我先來吧，不怕引戰。

想說的第一支是佳能的24-70f4L

這支頭在前幾年上市，24-70的焦段，防抖，還有1:0.7的微距功能，看上去很實用。

上市價格也不低，記得是六千+還是七千+的價格。跟24-70f2.8二代有一定的價格差距，光圈恆定f4。

對於幹活的人有一定誘惑力，因為微距和防抖，還有體積非常輕便。

在價格降下來的時候買了一支，作為幹活掛機頭使用。

實際使用體驗是，素質對比24-105f4有一定提升，但是有限，取捨之間覺得焦段比24-105差更是缺點。

0.7倍微距功能總是覺得光圈和放大倍率都不夠用，還是需要微距鏡頭，甚至是省錢使用50定焦配合近攝鏡也更舒服。

使用一個月之後出手。另外這顆頭銷量和二手流通率對比其他佳能紅圈都不高。

第二支是佳能超廣角定焦14f2.8Lii

這支頭素質其實沒有什麼大的黑點，但是作為一顆超廣定焦，價格太高，使用範圍侷限，用的太少，價格太高。普通使用者甚至從業者，建議還是16-35或者17-40這樣的焦段更實用，省錢。

這支頭二手特別不好賣，在寄賣行放一個月沒賣出去，想賣出前提是比其他鏡頭高的多的保值率。

第三支是蔡司的50f1.4ze

這支手動頭，不要盲目被蔡司名號所誤導。

全開光圈很肉，起碼收到f2之後才好起來。

是一顆手動頭，對焦行程卻很長，當然，可能有人就喜歡這樣的對焦更精準。但是我是實在不習慣，價格也不便宜，建議考慮好再購買。

第四支，索尼蔡司的a口24-70f2.8za二代

a口本來日落西山，二代價格居然還是居高不下。建議a口大三元購買一代二手，更具有價效比。

有，當然有。我開個頭，尼康半幅17-55：

理由如下：

這個頭的色彩和焦外不錯，但是大光圈銳度著實一般，活脫脫一個1755/F4：

這個頭小光圈下的反差和銳度還是不錯的，似乎拍風光不錯，可是17端在半幅上也並不算太廣，所以有點尷尬，沒用過的朋友有機會可以試試，自行判斷。

小1w塊一支，要知道這個價格可以買D750了，如果是我，寧可選個750+50標，秒殺半幅畫質。

這個焦段也算非常實用的頭了，暫且拋開畫質不談，如果是騰龍或適馬1750的體積和重量，完全可以做一顆掛機頭。但原廠這顆頭實在太大太重，裝在機器上不太協調，便攜性不好：

半幅畫質本來不及全幅，便攜性算一個優勢，配上一個這麼大、畫質確一般的頭，便攜性優勢基本沒有了：

個人觀點，不具有代表性，僅供談論參考。

這個看自己的需求了每一款鏡頭都有他存在的價值，只有適不適合自己。最不推薦就是剛上市就去入手。如果說價效比，哪款鏡頭價效比都不高，可以量產了，還賣那麼貴，誰叫沒有中國產的呢，哎，最主要還是自己沒錢，有錢也不貴了。

1.這問題問的。不值得購買的，不一定是沒有價效比的（其實，啥東西都有價效比，哪有沒價效比的東西。估計題主的意思是價效比不高吧）。有些非常出色的鏡頭，價格高昂，價效比就是很低，譬如蔡司的一些頭。又譬如尼康的小胖子200 f/2，小4萬，可解析度超群，大光圈也照樣銳，這在長焦頭中很少見，非常適合拍人像（人像攝影師擁有此頭的很多），你能說它不值得購買？但這價錢，可以買3支原廠70-200 f/2.8了，價效比自然是很低。

2.值不值得買，首先看用途，根據自己常用攝影題材來選擇鏡頭。撇開自己的用途（各人不同），談值得不值得，沒意義。譬如上面說的尼康小胖子，如果作為攝影師的生產力工具，那自然值得買，雖然價效比超級低。對他們來說，無論是拍出出色作品，還是透過拍攝人像賺錢，他都會認為這支頭很值。但對純風光攝影師來說，這支頭可能就沒啥價值。

3.相反，有些價效比較高的鏡頭，卻由於質素缺陷，反而不值得購買。譬如尼康的偽金圈頭24-120 f/4，不僅解析度很差，其他指標也很難看。它雖然有金圈，質素卻和狗頭區別不大，所以價格一降再降，現在已經成了最常見的套頭了。套頭有金圈，少見吧。但由於價格已經降得很低了，又是常用焦段，比24-70焦段還長不少，價效比應該說很高吧。可與其買它，還不如買焦段類似但相比之下解析度更為出色一些的適馬24-105 f/4。

首先，列一條基準線，有了參考，再說值不值。

畫質，第一位，這個想必不會遭到反對。易用，設計上沒有瑕疵，不反人類，速度快。做工，用料，耐用等。

原廠價格高於副廠，在一倍以內也算可以接受，畢竟行情就是這樣的。

定焦：14，15或16魚眼，20，24或28，35，50，60微距，85，90微距（100或105），135，180（很少了）或200，之後的用得就很少了，買過二手的200/1.8L，優點是中心到邊緣畫質沒有下降！缺點太沉！！過了喪心病狂那陣就出了。

變焦：11-24/12-24/14-24，16-35/17-35（尼康很老了），24-70，70-200，200-500，其他……

基準鏡頭：適馬ART系列，定焦都入選了，儘管24/1.4不是太好，變焦14-24/2.8有沒有超過尼康存在爭議，還有一款是120-300/2.8不得不提，很眼饞！

騰龍：15-30/2.8，除了逆光表現一般，其他都很好，變焦環很緊，太重，但是比佳能16-35/2.8便宜太多，所以入選了，24-70/2.8最新款（租用，和24-70/2.8Lii沒對比過，但絕對不弱），85/1.8VC，90/2.8，70-200/2.8G2（目前最好的720，不相信的可以拿愛死小白兔測試）

圖麗太少，用得估計也不多，但還是有價效比高的，不提一句說不過去，11-16/2.8畫質一般（比16-35/2.8L一代廣角端畫質好），C幅，但16端全幅可用。16-28/2.8，畫質不錯，燈泡頭，沉，變焦環緊，便宜！

原廠：11-24L，畫質不是廣變最好的，但卻是最廣的，16-35/2.8L二代確實有進步，雖然貴，但不列為標杆，說不過去，尼康這個焦段沒成器的，不是太老就是光圈小，尼康14-24（畫質只是被15-30比下去了，但還是強於適馬和佳能的11-24之流），60/2.8G微距，85/1.2（50/1.2不推薦是因為畫質差，沒焦點，85焦點是清晰的），100L，135L

400……之後的就不算了，沒接觸

相比之下，原廠F4的變焦就沒價效比了，因為副廠2.8的都很牛X，有的還有防抖。這一類的有16-35/4佳能和尼康都是，24-70/4L，騰龍上一代24-70/2.8就有VC防抖（第一顆有防抖的24-70！），24-105和24-120就不算了，因為原廠的也不貴。70-200/4都沒價效比，別提原廠情節。

尼康D頭，如果不是攝像就別買了，像28/1.4那種鏡頭也別淘換了（貴的沒道理，原來兩萬，現在六千），其他便宜也不具備價效比（85/1.8D畫質絕對算好的，二手一千多也算合適，暗光對焦效能談不上好），因為尼康1.8G鏡頭整體水平很高！特例：80-200/2.8D小鋼炮，二手兩千多，畫質好，弱光用連續對焦也還不錯，全新五千多就沒價效比。80-200大鋼炮就沒價效比了，畫質好，但是有設計缺陷，二手六千多，攝像也不考慮！

尼康24-70/2.8，70端畫質差（VR版本沒接觸，但是防抖並不新鮮），70-200/2.8二代（一代直接淘汰），畫質比不上佳能同款，而且沒電磁光圈，佳能早就有了，騰龍A025支援尼康電磁光圈，尼康自家電磁炮200端縮水

尼康20/1.8G沒價效比，因為適馬有20/1.4A！105/2.8微距，太老，而且適馬騰龍的微距都很新，也很牛叉，135太老，佳能的也老，不過畫質真心牛叉，還有超聲波馬達！

佳能所有一代定焦和變焦，比如24/1.4一代，35/1.4一代，16-35/2.8一代，24-70/2.8一代，沒畫質可言，僅僅中央算是清楚，2470全開實在太差。50/1.4，這是各家最差的50/1.4鏡頭，逆光死，雖然能按下快門，但是虛焦。一代的70-200/2.8不帶防抖的例外，因為畫質挺好，還便宜，之後迭代產品增加了防抖和最近對焦距離，但是畫質和對焦速度沒提升。

索尼Alpha口的鏡頭全都別買了，已經被放棄的系列，E口的沒幾個，還都死貴，選一套原廠組合都不容易，28/2（以及副加鏡），50/1.8，70-200/4（2.8以及代防抖的太貴），35/2.8太貴，55/1.8挺好但太貴！但是，索尼家鏡頭是各廠抗逆光最好的。

再羅列一遍

佳能：16-35/2.8一代，16-35/4，24L、35L、24-70的一代和F4，50/1.4，50/1.2。還有比較新的24/2.8is和28/2.8is，35/2is也還行，儘管便宜了（原來很沒誠意），但是有騰龍35/1.8VC，再貴就是適馬35A。

尼康：16-35/4，17-35/2.8，20/1.8，24-70，105，135，70-200/2.8和F4，以及電磁炮。

各家的14定都淘汰了，焦段很尷尬，樓上的朋友也說了，貴，而且替代的變焦很多也很強。

索尼的就不說了，免得受不了。