中國教育機制決定的，民辦的升學率高，所以有錢的沒錢的都去了，然後升學率又高啦，迴圈往復，誰不希望孩子成才呢？

這裡的原因其實很簡單，作為父母都希望要給孩子最好的，有些隨著經濟大潮掙了一些錢，不願自己的孩子再去過自己曾經所謂困苦的日子，儘自己的力量給孩子最好的物質生活，更希望自己的孩子受到最好的教育，封閉式管理加上學生跟老師的配比率低導致民辦學校名額難求的現象還是存在的，最後學的怎麼樣估計更多的家長是有苦難言吧。

我身邊幾個掙到錢的朋友都把孩子送去民辦學校的最後都沒有考過一直按部就班的我的孩子，在談心中我瞭解到一些，這些孩子在學校確實是封閉式管理，但是所有的生活費用都是家長承擔的，也有專門的生活老師來幫助孩子們完成本來應該具備的獨立能力，孩子們到了學校不是談學習而是看你穿的什麼品牌？你家是做什麼生意的？他家有多少錢？這樣的孩子怎麼可能學得好呢？培養了一堆有金錢意識，自私自利心胸狹隘的未來。

所以培養孩子成才不是看你的經濟實力，而是從小的思想教育和父母對孩子潛移默化的影響，讓孩子把眼光擺到正確的人生觀上來才是我們應該做的。

這個問題問得比較模糊，沒有明確具體是哪個教學階段，所以我按照三個階段試著回答一下，因為各地和不同時期的政策有變化，所以與現實有出入的地方，也不足為奇。

第一個階段，高中以前，主要是初中和小學。首先，我們得認識到，民辦教育是中國教育的重要組成部分。這種重要性在高中以前尤其明顯。因為就教育質量而言，全國各地的民辦初中和小學都要普遍高於公立的初中和小學。造成這種現象的原因自然和九年義務教育由地方財政負擔，而地方財政不堪重負有關。另一方面也是由於民辦的初中和小學比較靈活，願意高薪聘請優秀教師。兩者的雙重作用下，就形成了更強者強弱者更弱的的格局。另外還有升學制度的缺陷導致沒有一個好的小學作為起點如何能升入一個好初中呢？沒有一個高初中為跳板怎麼能升入一個好高中呢？所以在教學質量和升學制度的雙重壓力下，縱使費用再高，民辦的初中和小學也是諸多家長的首選。至於費用具體能有多高，得看當地的學區房房價，但可以肯定的一點是，相當有想象空間。

第二個階段，高中。雖然高中階段不像初中和小學階段那樣，民辦師資普遍優於公立師資，但近些年來也在向這個方向發展。究其原因無外乎兩個方面，一是優質的師資是有限的，集中在公立學校，而公立學校的招生名額又有限。而有限的名額又意味著教職工的收入是比較有限的。所以有一部分優質師資力量走向了市場化，在結合了民營資本之後，就形成了比較優質的高中教育組織。目前這種力量在中小城市中崛起的非常迅速，但是與公立高中仍然不足抗衡。而在一線和大城市中，這已是不可遏制的趨勢，甚至有些民辦高中的教育力量已逐漸趕超公立高中的平均教學水平。當然在這個過程中公立高中以開辦分校的形式來實行民辦教育之實已是司空見慣和大家普遍接受的現象。在高中這一階段義務教育的色彩相比升學而言要小的多，所以具有高升學率的高中便成為了家長追逐的物件。所以不論公立還是民辦，只要升學率高家長朋友就願意付出高價。而據我觀察，高升學率的公立院校和民辦院校的收費相差無幾，如果算上隱形的收費，甚至公立高中會更高一些。歸根到底一句話家鄉和考生對有限的優質教育資源和高升學率的追逐造成了對高收費的認可和爭奪。

第三個階段，大學。在高中階段，對於優質教育資源和高升學率的追逐使得大家認可了高收費並競相追逐。而在大學階段，對於學歷和優質教育資源背後所對應的社會資源尤其是就業資源的追逐，使得習慣了在高價上好學校的思維模式下被進一步放大。因為大學教育不是義務教育，總會有人落榜，也就是無學可上。如果以考生分數來看，傳統的三本院校，即在三批次錄取的院校（注：現在很多地區本科批次合併已經沒有了三批次之說，但這些院校仍在招生），和絕大多數的高職高專院校都屬於民辦高校。面對無學可上的困境，民辦院校是唯一的選擇。在這一階段一兩萬的學費是比較普遍的，有甚者能達十萬。所以說知識就是財富，分數等於人民幣，對於這一階段的考生和家長，應該是有非常深痛的認識。另一方面伴隨近年來的教育體制改革，很多優秀的院校，包括985和211在內，其學費也在不斷攀升。雖然有物價局制定的標準（結合高校所在地的經濟標準，學費用一般在4000到7000塊錢之間，當然少數也有高於和低於這一標準的），但是想要繞開這個標準也是比較容易的，比如中外合作辦學、合作辦學等。這一部分的高收費，基本上都是由於家長的名校情節在驅動，想讓子女就讀一所還不錯，或者說至少名字還不錯的高校。而看似最重要的教學質量，已不是絕大多數家長考慮的前提，因為同一層次的高校，其教學質量的差距並不明顯，而且由於專業設定的不同教學質量的評比就更加難以有特別統一的標準。經歷過高考志願填報的家長應該都有此體會。所以綜合以上因素，不能發現大家願意承受高額的學費其實是一個比較被動的選擇，一方面是由於優質教育資源和其背後所對應的社會資源的稀缺，以及無學可上，這兩個客觀的外在的無法改變的環境，而且這兩個是主要因素。另一方面也和廣大家長和考生朋友，不理性的追逐有關。當然這是次要因素。

最後總結為一句話，高收費的產生是市場機制進入教育領域後調節供需關係的結果。不能單純的以行政眼光來看待這個問題，更不能只是抱怨批評指責教育主管部門，因為在市場機制下決定商品價格的永遠是供需關係。對此要儘量理性些看待。

民辦學校的收費高，這是不爭的事實。前些年放開了民辦教育這一塊，眾所周知，民辦有一個530提前撥尖考試，提前一個月進行的考試，優先錄取全市的尖子生，形成了高分學生的會聚，在中考高考中處於有利地位，形成了一種社會認同，民辦教育就是好，就是優秀，自然學費也是一漲再漲，高分免費，中間分交學費，低分交建校費，贊助費的怪現象，這也就是問題所在，爭先恐後的拿錢去報名！

大學階段，民辦由於分數低，家裡不差錢的更不用說了，只要能上學，五萬，八萬不是事，虧了什麼不能虧教育，沒有錢的借錢也得把學上完，上公辦的分數是硬傷，不拼也得拼，民辦也就樂得其所，我給文憑你給錢，這不排隊交錢的又來了^0^

我們這裡公辦中學和民辦中學的區別在於：

1、優質民辦中學升學率高。

我覺得對於這一點，都是作為學生家長最為關注的。以今年高考為例。我們這裡知名的一所優質民辦中學2019年考上清華北大的有十幾人，而重點公辦中學廖廖無幾，高考結果公佈之後，面對這差距如此明顯的結果，作為學生家長，如果家庭經濟條件許可，你會選擇讓孩子上優質民辦中學還是上公辦中學？

2、優質民辦中學師資力量雄厚，學校整體環境好，雖然學費高，但物有所值。

孩子們在學校寄宿學習，家長也省卻了來回接送的奔波，主要是不用輔導孩子的學習，在學校有老師輔導，家長也放心。

3、民辦中學優質生源多，學習氛圍濃厚。

大家都知道，要上優質民辦中學也並非交錢就能上，也是需要經過擇校考試的，成績優秀的學生才能進入。優質生源多，學校的學習氛圍濃厚，孩子在這樣的環境中更能調動學習的積極性。優質生源多，學習氛圍濃厚，升學率高，考上名牌大學的機會也大。

4、重點公辦中學實行的是片區招生，就近入學政策，且還有一個搖號政策。重點公辦中學限制多。

重點公辦中學不是片區內的不能上，即使片區內的也未必上得了，搖號沒搖上的話只能服從統籌調劑，每個家長都希望自己的孩子能上一所好學校，當重點公辦中學未必有機會時，很多學生家長都會選擇上優質民辦學校。

這造成的後果就是重點公辦中學優質生源流失嚴重。這一後果從歷年來的高考結果就能看出來，民辦中學的升學率比公辦中學高，考上北大清華的比公辦中學多，這一高考成績出來後比任何廣告都好用，學生家長不信其他就信這實際的資料。

民辦學費高，還是有很多人爭先恐後報名， 這也是學生家長綜合考量公辦與民辦學校之間存在的差別，以及孩子的自身情況，為了確保能讓孩子在一個好的學習環境中學習，考取更好的前程，才做出的選擇。

如今的家長，為了讓孩子能有更好的教育，所付出的幾乎是家裡的全部。只要能讓孩子去到一間好的學校，再高的學費都阻擋不了家長的熱捧。因為現在的家長更注重考慮的是學校的優秀的師資、良好的教學環境和嚴格的管理制度，對選擇學校的要求會更高，更全面。他們認為在這樣的學校學習會更容易使孩子優秀。

私立學校無疑是更滿足家長的要求。

私立學校無論在硬體設施上，還是軟體上都更好。校園環境優美、舒適，住宿條件較好，教學設施齊全、先進，設定有更多供學生課外娛樂及學習的地方，比如：閱覽室、美術室、舞蹈室、音樂室等。

私立學校一般都擁有雄厚的資金，在招聘教師人才更捨得下重金，因而會吸引很多優秀的教師加入。而最重要的一點是學校對教師的管理會更靈活，通常會引入優勝劣汰制度，從而更好調動老師的積極性。

私立學校為了塑造好的口碑和質量，對於生源質素要求亦會相對較高。通常會聚集全市甚至附近城市成績數一數二的學生，這些學生的基礎好，習慣好，頭腦靈活，且對學習充滿激情。這樣的一班學生在一起，學習氣氛能不好嗎？

聚集了優質老師和優質生源於一體的學校，升學率高也是必然的。就拿我們當地的一間私立中學來說，在今年的中考，考進一中的學生佔了70%，遙遙領先於其他學校。

當然，私立學校也在很多不如公立學校的地方，比如：私立學校學費較貴；公立學校對於學生的素質教育會更好；私立學校競爭激烈，學習壓力較大等。所以，家長在選擇學校時，不能盲目跟風，要考慮家庭情況及孩子的學習狀態，選一間適合孩子的學校才是最好的。