袁紹此人憑藉家世背景，在東漢末年群雄爭霸中，率先進級。先後擁有了冀並青幽四州，帶甲兵士幾十萬。起先袁紹是有機會迎天子的，但聽從手下幾個垃圾謀士的建議拒絕。說是怕迎天子後事事都需請示彙報，增加麻煩。故而放棄了迎天子令不臣的機會。實在是可惜。

這幾個垃圾謀士便是審配、逢紀等輩。

袁紹手下的謀士只有田豐和沮授就具有戰略眼光，可進級為三國頂級謀士之位。

其它的如審配、郭圖、逢紀、許攸、辛評等輩都是爭權奪利，內鬥牛逼，外鬥渣渣。只會給袁紹出餿主意，又挑撥袁紹廢長立幼，讓袁譚和袁尚相互攻伐，給曹操長驅直入掃北方的大業提供了幫助。在曹操都打到家門口了，兩兄弟還不消停，還在鬥，最終全被斬殺。媳婦兒女全為他人之婦。袁紹家族敗亡，審配等人是要負很大責任的。

田豐在官渡之戰未開始前，就提出了可不戰而勝的完美戰略。只要袁紹坐鎮鄴城，再派兩股兵馬長年累月的騷擾曹操，就能使曹操疲於應付，可不戰而勝。因當時曹操遠沒有袁紹強大，糧秣又不足， 是經不起這樣的消耗的。無奈袁紹自以為是，不聽從，反而把田豐關進監獄，官渡失敗後，羞於見田豐，又有逢紀等小人陷害，田豐被殺。田豐死前嘆息說：為愚人謀劃，應當一死。

沮授更是提了諸多有建設性，能幫助他打贏官渡之戰的建議，可袁紹一個也沒有聽從。審配等人還幾番陷害沮授，使袁紹奪了沮授軍權。

袁紹不敗，天理難容。

只可惜了田豐、沮授而已。

袁紹，字本初，汝南汝陽人。袁紹曾擔任十八路諸侯盟主，率軍討伐董卓。接著從韓馥手中奪取冀州，後又滅掉北方公孫瓚，最終佔據北方青、幽、並、冀四州之地，成為東漢末年最大的諸侯。袁紹兵多將廣，人才濟濟是有可能統一天下的，但他剛愎自用，內嫉外寬，更重要不善用人，不能對手下做到物盡其才，造成了不能準確採納謀士提出的正確意見，還使的文臣武將爭寵獻媚，各自之間明爭暗鬥，作為一個爭奪天下的諸侯，個人與內部是這樣的，失敗也是有一定的必然性。官渡之戰慘敗後，袁紹從此一蹶不振，退出爭奪天下的舞臺。

袁紹手下謀士眾多，其中田豐和沮授是前期聞名三國的謀士，也是三國迷們熱愛的謀士，他們許多政見相同、許多正確建議不被被袁紹採納、最後結局也很讓人可惜。

田豐，字元皓。起初在韓敷處，不受重用，袁紹聽聞親自招攬，任為別駕，極為重用。在與公孫瓚對戰中，袁紹採用田豐獻計，方才消滅公孫瓚，平定河北，佔據四州。但是官渡之戰時，田豐建議袁紹帥軍襲其後，但袁紹以幼子有病為辭拒絕採納，田豐大罵袁紹庸主，袁紹開始懷恨他。後來田豐和沮授又獻計袁紹說曹操多謀，不宜正面交鋒，發揮自己兵多糧多的長處，主張打持久戰，襲擾戰，用時間拖垮曹操。這無疑是一個正確的意見，結果袁紹不聽，田豐力勸，並且一勸再勸，最終徹底激怒袁紹，收監了田豐，後來袁紹因逢紀進讒言而殺了田豐。一代名士遇到這樣的庸主實為不幸，為田豐感到不值。

沮授，廣平人，少有大志，擅於謀略。早事韓馥，被韓馥表為騎都尉。袁紹佔據冀州後任用沮授為從事。經常對袁紹提出良策，有的是戰略性決策，很多都被袁紹拒絕。比如說漢獻帝從長安逃回洛陽時，窮困潦倒，要各地諸侯來勤王救駕，沮授提出迎天子，以令諸侯，袁紹不聽，結果被曹操入住洛陽，迎的天子，遷都許昌，開建立安時代，當袁紹明白過來時後悔只拍大腿。沮授勸袁紹，顏良性急不可單獨任用，袁紹不聽，顏良兵敗被斬，白馬之圍功虧一簣。袁紹讓三子統兵各據一州，沮授勸諫，袁紹不聽，後來他死後，三個兒子窩裡鬥。官渡之戰，沮授主張持久戰，袁紹不聽，後來官渡之戰袁紹大敗，沮授未及逃走，被曹操所獲，因拒降被曹操處死。惜哉！

許攸，字子遠，南陽人。袁紹帳下重要謀士，許攸是主張袁紹起兵伐曹操的，官渡之戰時，許攸截獲曹操督辦軍餉的書信，知道曹操營中無糧，持信來見袁紹。請袁紹兵分兩路襲取曹軍，一路攻擊曹操營寨，一路襲取許都。袁紹認為曹操詭計多端，此乃是誘敵之策，不聽許攸之言。後因為許攸家人在鄴城犯錯，留守鄴城的審配將他們逮捕，許攸知道後為求自保投奔曹操。曹操光腳相迎，許攸獻計火燒烏巢，幫助曹操打贏官渡之戰。因為許攸自恃功高，不分場合輕慢曹操，終被曹操懷恨殺死。許攸雖有才，過於輕傲，不識時務。

審配，字正南，魏郡陰安人，剛正但少謀，曹操攻破冀州後，審配所擒，曹操有心勸降，但審配忠義，甘願受戮。官渡之戰，審配留守鄴城，許攸家人犯了罪，他卻不講方法，抓了治罪，須知自己的主公和許攸正在前線大戰，竟如此不顧全大局，最後逼的許攸轉投曹操，間接導致官渡之戰的失敗。過於表現自己，迂腐。

逢紀，字元圖，南陽人，有謀略。袁紹是很器重他的，逢紀也是獻計奪取冀州的謀士之一；官渡之戰，袁紹讓逢紀統領軍事，袁紹是很信任他的。但是他是因私費公的小人，善權謀，不像田豐沮授他們正直，最可恨的是他為了私利向袁紹進讒言，害死了田豐。

郭圖，字公則，潁川人，買主求榮之徒，不為主公謀功，只為自己謀利。郭圖事韓馥時，曾勸其讓冀州與袁紹，不為主謀事。到了袁紹那裡，爭寵進讒言，使袁紹遠離田豐沮授。曹操烏巢燒糧時，郭圖建議袁紹派張郃和高覽襲擊曹操營寨，不料中了曹軍埋伏，紹軍大敗。郭圖恐袁紹怪罪，便對袁紹說張郃、高覽有降曹之意，又怕二人回來對峙，就派人告知張郃、高覽袁紹要殺他們，導致張郃、高覽二人投了曹操，小人之舉。袁譚和曹操決戰時，郭圖在亂軍中被射死。有這樣臣下，袁紹豈能不敗。

袁紹手下的謀士很多，都各有所長，只是袁紹不會知人善用。

我覺得，袁紹手下的六大謀士中，沮授最有智謀，他的才能不在諸葛亮之下，可惜袁紹不能重用，最後被曹操所擒，不降而死。

第一，沮授在歸降袁紹後，提出了沮授版的“隆中對”，這個戰略規劃非常好，按照這個戰略規劃，可以取得北方四州之地，然後迎接漢獻帝，挾天子以令諸侯，與天下群雄爭奪天下，按袁紹的實力，是很有希望的，比曹操還有把握。當然，假如袁紹是雄才大略之主的話。

第二，沮授第一個建議袁紹迎接漢獻帝，挾天子以令諸侯，可惜袁紹卻聽信了淳于瓊的意見，沒有采納沮授的意見，最後讓曹操佔了先機，挾天子以令諸侯了。這是袁紹的一大敗筆。

第三，袁紹讓三子各據一州，沮授反對袁紹這樣做，認為這是取禍之道。但袁紹未聽從沮授的建議，後來果然三子爭權，引起窩裡鬥。這是袁紹的第二大敗筆。

第四，沮授認為袁紹的兵力和糧草在曹操以上，打持久戰對袁紹有力，而袁紹這次又沒有聽從沮授的建議，而採取了與曹操決戰的官渡之戰。最後敗北。

第五，沮授建議不要顏良單獨領軍，認為顏良的性格偏狹，但袁紹沒有聽從沮授的建議，結果導致白馬失敗，顏良被斬。

第六，沮授認為應該分兵進取官渡，但袁紹仍然沒有采取沮授的意見，而是全兵集聚官渡，結果被曹操幾乎全遷。

第七，沮授建議派蔣奇駐守烏巢，保護糧草，而袁紹不聽，偏偏派了淳于瓊。結果導致糧草被燒。

總之，沮授的建議幾乎步步料敵於先，如果聽從了沮授的建議，曹操幾乎沒有勝利的可能。但袁紹不是明主，沮授的建議對他來說等於對牛彈琴。

袁紹雖有大志但遇事優柔寡斷而且猜忌心重。

當初郭圖勸袁紹把獻帝迎到鄴城，袁紹沒有聽從，看見曹操迎獻帝后收復黃河以南的地區，關中諸侯全都降服後才後悔沒聽郭圖的意見，其戰略眼光與曹操相比遜色不少啊！

建安五年曹操徵劉備，田豐勸袁紹襲擊曹操後方，而袁紹以兒子有病為由沒有答應，其性格上的優柔寡斷表露無遺。

在用人上更差曹操一截，在顏良的使用上，沮授說其雖然勇猛但不能獨自擔當大任，袁紹不聽導致顏良身死。

官渡之戰沮授多次建議袁紹均沒有聽從，田豐也懇切力諫卻認為田豐渙散軍心囚禁起來，失敗後怕田豐嘲笑於是就把他殺了，其獨斷專行，氣量狹小而內多忌害可見一斑。

最大的錯誤就是繼承人的問題，一直優柔寡斷，導致內部分裂嚴重，支援袁尚的審配、逄紀與支援袁譚的郭圖、辛評爭權，各自都心存私心，有其結果也不奇怪了！

袁紹文有沮授、田豐、許攸、荀諶、郭圖、辛評、審配、逄紀，武有顏良文丑張郃高覽等人可以有人才不會用，內部一盤散沙，團結不住這都是不如曹操的地方啊！

相對來說沮授田豐荀諶一心為公，為其不值

許攸郭圖辛評審配逄紀一心為己，私心太重

我覺得啊，如果排名的話，應該是沮授，田豐，沈配，許攸，馮記，郭圖。我重點說一下許攸。初平二年, 衰紹登冀州牧位。 為鞏固他的統治並進而雄據大河以北, 他著力重`組冀州幕府, 儘可能廣泛地吸收各地士人入幕, 擴大其統治荃礎。 當時他可藉助計程車人力量除了跟隨他出奔勃海的元從腹心以外。 便是棄韓歸袁的順川士人和冀州土著人物。 隨袁紹出奔河北的元從腹心的代表人物是許攸和逢紀。

許攸字子遠, 南陽人, 早年即為袁紹的“ 奔走之友” 。 被人贊為“赴難不憚濡足” , “濟難則以子遠為宗”，他幫助河北人物策劃兵變, 企圖在河北謀廢靈帝, 進而消滅宦官集團。 他與河北地方豪傑有聯絡, 故袁紹之奔河北, 可能與他參預策劃有關。

逢紀, 據《三國志· 袁紹傳》注引《英雄記》: “紹去董卓出奔, 與許攸及紀俱詣冀州, 紹以紀聰達有計策, 甚親信之, 與其舉事。 ” 早在洛陽時他便與袁紹“同腹心, 及至河北, 又是他首先明確主張奪取韓馥之位。逢紀的籍貫史無明書, 《後漢書· 袁紹傳》、《通鑑》等以“南陽許枚、逢紀” 述之, 含糊不清。 惠棟《後漢書補註》指出逢姓出北海, 故方詩銘先生推測其可能為北海人。

當然是郭圖。

郭圖有幾大優勢

1.說話好聽。相比田豐，沮授，那時動聽多了

2.潔身自好。許攸家裡有人貪贓枉法，被崔琰調查，但郭圖就沒這麼把柄了。

3.投上所好。

4.善於甩鍋。

等等來看，田豐沮授許攸審配都沒能帶的動袁紹，而郭圖要厲害多了。