崇禎一上臺幹掉九千歲及閹黨使朝堂為之一清:值得肯定:但使東林黨失去遷制:一黨獨大:治國需要才能與決斷:崇禎才能有些:決斷不行:個性雄猜<皇帝通病>剛愎自用:快亡國時也不決斷:或與清講和或封李自成為西北王談成一條明朝還可續命一陣:東林黨和楚:浙等黨對崇禎十分了解:知道崇禎好面子:對於與清講和:封李為王:遷都南京都三臧其口:因為如果出了問題都是大臣倒黴:所以崇禎問大臣時都不回答:崇禎自己也不決斷:最後死路一條:明朝滅亡因素太多:主要是1兩線作戰:2軍費支出不足:3天氣原因:4君臣離心離德:

先亮答案，明朝的滅亡與崇禎的執政有著不可推卸的責任!

明朝滅亡的因素是多重複合的結果，天災人禍，一樣都不少。處於小冰河期的明朝，因為天氣寒冷，導致莊稼歉收，進而爆發了農民起義。滿清在東北逐漸雄起，有了進主中原的野心，不斷對東北邊境的襲擾，使得明朝處於內憂外患的處境。朝廷體制腐敗，官員中飽私囊，無人肯為朝廷出力。最重要的就是崇禎作為一國之主，他的執政水平實在是差勁的很，對明朝滅亡有著不可推卸的責任!

崇禎帝有一顆上進的心，他志向遠大、勵精圖治、宵衣旰食、事必親躬。他想要再恢復明帝國的盛世，想成為一代中興之主，所以他努力、努力、再努力，每天睡的比狗晚，起的比雞早。但是他又生性多疑，做事情沒擔當、沒責任，優柔寡斷。

他的嚴苛、猜忌、多疑甚至殘酷在位17年，總共換了51個宰相、刑部尚書換了17個、兵部尚書(也就是國防部長)換了14個，還總共殺了11個總督(大軍區司令員)，其中就有最著名的袁崇煥。當然地方省長也跑不了(巡撫)也殺了10來個。對於大臣動輒怒斥、問罪、砍頭、凌遲。把能打的都弄死了，剩下的也都心驚膽戰，誰還會為他賣命？自己上下都不一心，怎能抵抗外敵？

最致命的就是崇禎的超強“自尊心”，面對闖王李自成的主動求招安，好面子的崇禎皇帝竟然拒絕了；本可以南遷，尋找機會收復河山，卻非要帶著老婆孩子走上了黃泉路。雖然明朝的滅亡不可能靠一位明君就能挽救，但是如果真的是一位執政能力超強的帝王，也許會延長明朝的國祚，甚至也會改變歷史的走向！

乾隆皇帝曾經說過，大明亡於萬曆。帝王看帝王應該是比較合理的，但崇禎絕對要負很大的責任。

都說崇禎剛愎自用薄恩寡義，這個評價是十分中肯的，而且尤為關鍵的是，崇禎作為一個帝王卻沒有擔當。沒有一個帝王應有的胸襟和氣度。更缺乏長遠的謀略和計劃。所制定的策略完全是隨心所欲。，朝令夕改已經是家常便飯。弄的朝臣無所適從。在陳新甲這一件事情上就看出了崇禎的德性。明明陳新甲奉旨同滿清和談，但曝光以後群情洶洶。作為皇帝理應攬下責任，但崇禎為了自己的面子，就把陳新甲下獄了，既然陳新甲願意北黑鍋，就饒他一命就可以了，但崇禎出於自私處死了陳新甲。其實朝臣都知道陳新甲是奉旨行事。崇禎如此薄情，還有哪個大臣願意崇禎出謀劃策？

崇禎既無能還性急。崇禎麾下不乏名臣武將。孫承宗，盧象升。孫傳庭。洪承疇。他只要重用一人到底。也不會落得個煤山自縊。一切都是崇禎咎由自取。怨不得別人。崇禎是勤政，但再勤政處理不了國事也是一樣。還不如啥都不管，都交給內閣處理呢。其實明朝末年的政府架構已經非常完善，只要崇禎不折騰不著急。是完全有可能轉變敗為勝的 而崇禎的勤政只是加速了明朝的滅亡。

1644年的華夏大地上出現了三個皇帝，崇禎朱由檢，滿清順治。大順李自成。最沒有希望的滿清統一了天下。最有實力的崇禎第一個退出歷史舞臺。

崇禎的覆滅只能說是大明王朝的氣數盡了。崇禎的作為末世之君只能說可憐，但絕對不值得同情。如果他能夠落下面皮遷都南京，還可以給大明留下半壁江山。即便自己不行，下一代皇帝總算可以吧。有倒是。留得青山在，不怕沒柴燒。崇禎的做法就是徹底把山都給剷平了。十足死要面子活受罪。

崇禎執政無能，昏聵，極度自私。性急寡恩。大明的亡國應該承擔一半的責任，東林佔30%，天災佔20%。

崇禎皇帝如果能夠分析清楚局勢，讓孫傳庭和洪程疇打李自成，讓盧象升守宣府，讓袁崇煥守遼東，毛文龍繼續守江東鎮，而崇禎自己什麼都不用幹，只要收商業稅，把軍餉發足了，真不知道明朝得怎麼亡。泰昌一上來就死了，天啟不靠譜，崇禎瞎折騰。這三個人但凡有一個稍微可以點的，明朝都不會滅亡！可憐萬曆，揹負千古罵名給子孫留下那麼多財產，結果都被敗光了！

首先表明我的立場——明之國運，到了崇禎十七年，已經是誰都救不回來的程度了，其次，崇禎的執政水平，我給他的評價是“術有餘而道不足”。

先看明史對崇禎的贊文：“即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習難挽。在廷則門戶糾紛。疆埸則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已。

然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事。乃覆信任宦官，佈列要地，舉措失當，制置乖方。祚訖運移，身罹禍變，豈非氣數使然哉！”

上臺不久，崇禎就成功剪除了魏忠賢這顆明代政壇最大的毒瘤，其政治手腕可見一斑，整個國家都以為自己迎來了一個強力君主，會帶領他們走向中興。但是，事實的發展卻沒有那麼幸運。

這段贊文對崇禎的評價比較高，但是重點就在“用匪其人，益以僨事”這八個字上。崇禎一朝，內閣大學士換了五十個，他弄進大獄甚至弄死的就佔了三分之一。作為最高權力決策者，內閣的人選不但不固定，還跟走馬燈一樣換著來，這和兒戲有什麼區別？

實際上，縱觀崇禎朝十七年，他表現出來更多的是其御下有方，但是治國無力。

他能讓每個下屬都對他戰戰兢兢，對這位皇帝唯唯諾諾，甫一上任就給了群臣“上英明，安可漫對”的印象。要知道，當時的他只是個十七歲的未成年人。

但是在國家大政上，他卻一再的搖擺，根本無法堅持下來做任何事：打擊閹黨後又蓄意儲存他們實力，導致東林和閹黨之間鬥爭不斷；對後金的戰與和一直舉棋不定，導致無數官員為此丟烏紗帽甚至是腦袋；直到北京城破前夕，他還在猶豫要不要遷都，最後自己身死，幾個兒子也被包了餃子。

這樣一個主要能力和精力都在怎麼收拾下屬，卻對治理整個國家缺乏手段的人，恰恰是中國式官僚最好的寫照。有他在，懶政、怠政，也就不足為奇了。

崇禎的執政能力的低下加速了明朝的滅亡。

其一，不顧民力，加徵不斷。明代的加徵不始於崇禎時,而以崇禎時為最烈。萬曆時因遼東戰事緊急,開始加徵“遼餉”。崇禎帝不僅保留了遼餉原額,而且在原額520餘萬兩的基礎上又加徵140餘萬兩。除遼餉外,崇禎又陸續向老百姓加徵“剿餉”和“練餉”。崇禎十年,為了鎮壓李自成等農民起義軍,又加徵銀200萬兩,在原賦額上均攤,稱作“剿餉”。按照崇禎帝的說法,原定只徵一年。但餉銀很快用完,農民起義軍卻愈剿愈多。於是,崇禎帝也不管是不是失信於民了,將這次加徵也變成了定額至崇禎十二年,三餉數額達730萬兩之巨。這還只是上繳中央的數量，從地方到中央還有各級貪官汙吏的盤剝，可見明朝末年百姓被壓迫剝削之嚴重。

崇禎年間的大饑荒實際上是“三分天災,七分人禍”，除了無休止的加徵和私派逼迫農民大規模逃亡，大片良田變荒地，自然糧食產量下降。而且崇禎帝在位的17年間,從未有過官府組織群眾興修水利的記載。在中國這樣一個農業社會,興修水利對發展農業生產至關重要,而崇禎帝對此卻漠不關心。有一次,崇禎帝當著眾大臣的面感嘆民生艱難,給事中黃承吳誤以為時機到了,便建議興修水利。但崇禎帝一聽說“需要錢糧”,便顧左右而言他,將此事輕輕放下(《烈皇小識》卷一)。水利不修,小也就可能成大災了。

其二是用人失當。崇禎因為處死魏忠賢而獲得了好名聲，但是他依舊重用宦官，懷疑大臣。將東廠提督破格升為總督，東廠的掌權太監不僅偵緝臣下更加嚴密,而且還公然堂而皇之地上疏,對大臣進行彈劾。這種情況在崇禎以前的明朝是從未有過的。

其三賞罰顛倒,動輒誅殺。崇禎帝對臣下往往該賞不賞,不該罰卻濫罰,臣下常因小過或無過糊里糊塗丟了腦袋。這在對將領的處置上表現得尤為明顯,“敗一方即戮一將,隳一城即殺一吏”,而不細究到底該不該殺。於是,將領們大都不求有功,但求無過,惟恐因小過而被殺。更常見的現象則是互相推諉,百般掩飾敗績,把小勝說成大勝。崇禎帝對此種現象有所瞭解後更加氣惱,越發濫罰濫殺。如此惡性迴圈。這直接導致後來李自成大軍攻打北京時，崇禎帝連連詔令地方軍隊進京勤王，卻無人理會。

其四自詡英明，委過臣下。這也是崇禎帝性格中一個致命的弱點。本來是他自己決定的事,一旦出了問題,則將罪責推到臣下身上,使臣下有口難辯,也不敢辯。本來是他授意的事,只是因感到“有損聖德”,就說成是臣下一再奏請的結果。他向老百姓加徵“三餉”,弄得民怨沸騰,他卻說是大臣們反覆奏請的結果,自己只是“勉從廷議”。在對清議和的問題上,典型地反映了他出爾反爾、委過於人的秉性。其結果就是大臣們都斤斤自保,不肯誠心做事,發展下去就是上下解體,諸事無一不以盡壞而後止。

其五用人多疑，舉措乖張。用人多疑則必然用人不專,用人不專則難責其成。這是崇禎時諸事萎靡的重要原因。內閣是當時的政治中樞,閣臣被習稱為“相”。崇禎帝即位不久就調整內閣。他忌恨臣下結黨,這次挑選閣臣竟採用枚卜法,即習稱的抽籤。這種辦法在歷史上只有後唐採用過。崇禎帝對邊關將領更是疑心重重。他派出宦官前去充任監軍、監視。他擔心這些監軍、監視欺矇,就又暗中派出“視監視”,即層層監視,明監視再加暗監視。文武大臣們都處於被監視之中,整日提心吊膽,勇於任事的人自然就極少了。最典型的就是袁崇煥，崇禎輕易地就中了清的反間計，處死袁崇煥，自毀長城。

誠然崇禎不是典型的荒淫亡國之君，但是節儉、勤政、不近女色的優良小節也蓋不住他用人多疑,賞罰顛倒,自作英明,委過臣下，不善政務而亡國的事實。至於崇禎成為亡國之君中名聲最好的，和漢人士大夫思念故國，清朝為了籠絡漢族人心，而放大崇禎的優點，忽略他的缺點的宣傳有關。