上方谷一戰，是《三國演義》裡面第六回出祁山，（歷史上其實諸葛亮一共北伐了五次，真正的出祁山只有兩次）火燒上方谷是《三國演義》裡面杜撰的，那麼既然問者提問了，我就來回答一下。

火燒上方谷是：是諸葛亮用計讓魏延把司馬懿等人引入上方谷，上方谷便被蜀軍準備的易燃物質燃得火光沖天，眼看司馬懿等人將葬身火海，誰料此時天降大雨，（主角光環發力了）將大火撲滅。

那麼問題來了，如果不下雨司馬懿會怎麼樣？如果按照《三國演義》裡寫到如果不下雨司馬懿就會被燒死。而且當時司馬懿也被嚇得抱著自己的兩個兒子說：“我父子三人皆命喪於此”可見當時情況之危險。

但是就算諸葛亮真的把司馬懿給燒死了，諸葛亮也無法幫助劉禪得到天下，因為六出祁山之後，諸葛亮就病死在五丈原了。也沒有精力攻打魏國，而且常年征戰蜀國也後續無力了。

首先這是羅老先生杜撰的，歷史上根本就沒有這個事。既然題主提問了，那就腦洞大開，回答一下吧！，諸葛亮是聰明一世，糊塗一時，就葫蘆口那個地形，你派魏延把司馬父子誘入谷中，那用火燒，只許重兵把住出入口，然後萬箭齊發，料想司馬父子誰也跑不了。何必大動干戈用火燒呢，大火改變了葫蘆谷的對流層，使其瞬間降雨。還是不懂物理吃的虧。就是不降雨，也不可能燒死司馬父子，因為諸葛沒把出入口封死，所以司馬父子一定會想法跑的。

上方谷這齣戲只是三國演義故事情節之一，上方谷就是不下雨司馬懿也不會被燒死，因為歷史是不可能被改寫的，歷史就是歷史沒有如果。

首先題主所說的這個問題，發生在小說《三國演義》一次虛構的戰役“上方谷之戰”，這次戰役發生在諸葛亮最後一次北伐的中途，諸葛亮用計將司馬懿引誘到一個叫上方谷的峽谷之中，然後用火攻困住了司馬懿、司馬師、司馬昭等人，但可惜的是蒼天助曹不助漢，在這大火圍困到司馬懿一家時，忽然天降大雨澆滅了那熊熊大火，讓司馬懿得以逃脫，而諸葛亮在看到此景也不得不發出“謀事在人，成事在天。不可強也”的感慨。

後人有詩嘆曰:“谷口風狂烈焰飄，何期驟雨降青霄。武侯妙計如能就，安得山河屬晉朝！”可想而知這場大火對於司馬家有多麼的致命，如若天不降大雨，則司馬懿、司馬師、司馬昭等人必死無疑，司馬家失去這三個人物則必定消亡，又何來之後的晉朝呢？

但是可以說上方谷會下雨是必然的，不是天自己要下大雨救出司馬懿，而是上方谷的這種地形要讓老天下大雨救出司馬懿，上方谷的地形屬於入口窄，腹地闊，兩邊高，中部低，這種地形就類始於“碗”的地形，也就是說這裡的空氣並不流通，如果這種地形一旦起火，氣溫就會立刻升高，而貼近地面的空氣將迅速受熱膨脹上升，當谷底大量熱氣流上升到一定高度時，空氣中的水汽又因氣溫降低而凝結成雲霧，再加上柴草燃燒所產生的大量煙塵隨空氣上升到天空後，又為水汽凝結提供了理想的凝結核，從而加速了水汽的凝聚，這些雲霧中的小水滴互相碰撞合併，體積就會逐漸變大，那麼最後就會變成什麼結果呢？當然就是傾盆大雨啦，所以說救出司馬懿一家的這場大雨不是老天的錯，而是諸葛亮自己的錯，錯在他選錯了埋伏的地方，如若他選擇其他的地方再實施火攻，則司馬懿必死無疑，沒有任何的活下來的機會。不過對於古人來說這種地形的確是一個很好的埋伏地點，四面環山，埋伏方可居高臨下攻擊敵方，再者上方谷入口窄，埋伏方可在短時間之內堵住谷口，再放把火可以說敵方是插翅難飛啊，可惜的是這是在它排除掉會引起天氣變化的因素的情況下才能實現的，當然古人未必知道這種地形放火會造成什麼樣的天氣變化，即時如諸葛亮這般聰明的人也未必知道，所以只能說是老天不願意讓司馬懿死。

當然以上的回答是建立在小說三國演義的基礎上延伸出來的答案，如果是建立在正史上的話，那不管上方谷會不會下雨，司馬懿都不會死，不管怎樣羅貫中都不會讓司馬懿死，簡單的來說就是不管上方谷會不會下雨，羅貫中這一作者都會寫出一個辦法讓司馬懿逃出去(畢竟他是三國演義後期最為核心的人物，也是正史最為重要的人物，他是絕對不能被寫死的)，也許是下雪、下冰雹，總之一切都是羅貫中說了算。所以我覺得沒必要去討論這些虛構的劇情假設他不會發生會發生什麼之類的這樣的事情，畢竟這是虛構的，作者想怎麼寫就能寫的劇情而已。

至於羅貫中為什麼要虛構這一劇情，其實原因很簡單就是為了更加突出諸葛亮的“智慧與謀略”而已，羅貫中想讓世人知道即使是諸葛亮快死了(最後一次北伐，諸葛亮逝世於五丈原)，司馬懿也比不上他分毫，不管如何諸葛亮都能壓司馬懿一頭，甚至隨時能將他置於死地，但是可惜的是司馬懿對整個三國的歷史太過於重要了，甚至到後期基本上就是他的天下，所以羅貫中不能將他寫死了，只能寫出一段天降大雨救了司馬懿這一劇情，而諸葛亮也只能發出“謀事在人，成事在天。不可強也”這樣英雄最後的哀嘆。

在正史記載司馬懿活到了72歲，在這段時期他耗死了曹操、劉備、孫權、曹丕、諸葛亮、郭嘉、荀攸、賈詡、程昱等三國時期的一大批英雄人物，在他的晚年，可以說整個三國就沒有可以和他匹敵的存在啦，最後得以讓他的孫子司馬炎滅吳國，建立起一個統一的王朝-“晉朝”。

羅貫中的《三國演義》，以火代兵寫得極其生動，火燒赤壁、火燒連營、火燒藤甲兵，再加上火燒上方谷。除火燒連營之外，由於諸葛亮的火燒殺剹太重，致其短壽。上方谷的火由於天氣的原因救了司馬懿，是其命不該絕、天意如此。這就叫宿命論，與“既生瑜何生亮”一樣。既然是小說裡虛構的故事，那就沒有假如，因為假如會造成與史實的巨大脫節而能自園其說，所以我說沒有假如。

火燒上方谷也叫葫蘆谷，這是蜀魏戰爭中的一個典型戰例，諸葛亮利用地形地貌，誘敵深入，點燃硫磺乾柴，頓時谷內烈火硝煙瀰漫，眼看司馬懿父子就要葬身火海，可這時天上下了一場大雨，澆滅了火熖，司馬氏父子才得以逃脫，不然定死無疑，＂謀事在人 ，成事在天＂這也許就是天意吧。

火燒 上方谷是諸葛亮第六次北伐中的戰役，這是《三國演義》中虛構的戰役，也是諸葛亮最後一次借用“火”攻，可惜這次未能成功，在關健時刻掉了鏈子，讓後人好不挽惜。

《三國演義》中，諸葛亮一生除了奇計倍出，還善於藉助大自然的力量，火攻就是他的拿手好戲。博望坡軍師初用兵就是一把火讓夏候淵認識了諸葛亮，接下來就一發不可收拾，火燒新野、火燒赤壁、火燒藤甲兵，都是燒的吱吱響，嗥嗥叫，這些都是上天眷顧，敵軍配合。特別是火燒赤壁，曹操配合的天衣無縫。沒有火源？就叫黃蓋用船運，燒不乾淨？乾脆把船連起來；沒有東風？風婆婆就是諸葛亮的表姐，隨時可借，想借多少就有多少，還有什麼不能成功呢？

可這次不同了，他要燒的人是司馬懿父子，司馬懿是誰？司馬炎的爺爺呀，他死了誰來為東晉王朝奠基。並不是諸葛亮的計策不好，也不是司馬懿不配合，他表姐的風早就準備好了，只是老天爺不答應。因為上方谷就是一個葫蘆口，谷口僅供一人一騎透過，一旦大火燒起，石頭都要燒紅，根本不用蜀兵參戰，司馬父子直接變成紅燒肉。萬般無奈下，老天爺只好召集四海龍王到上方谷降雨，救出司馬父子。

唉，怪只怪諸葛亮這計太毒，一個活口都不留，千軍萬馬可死，但司馬父子必須活呀；怨只怨老天爺選中了司馬家作為東漢的接班人，祖考不能奠基業，焉有兒孫坐龍庭？

所以說，司馬父子是絕對死不了，如果不下雨，那就會派巨靈神把山移開，確保讓魏軍安全透過。正所謂謀事在人，成事在天，切記！切記！

上方谷不下雨，司馬懿也不會死。因為大家都知道史實沒有上方谷一戰。

諸葛一生唯謹慎，如果真有上方谷一戰，司馬真會成為死馬。

《三國演義》是羅貫中根據史料創作的小說，“文章合為時而著，歌詩合為事而作。”其虛構的目的就是不願讓“飄飄然有神仙之概”的蓋世軍師，在連年征戰中積勞成疾，黯然殞命於五丈原。他要讓這位運籌帷幄，神機妙算的軍師死的轟轟烈烈。在杜撰上方谷收尾一戰中，幾乎萬全之策，穩操勝券中留下隙縫，給人餘下“謀事在人，成事在天”的不盡遺憾！

謝邀。如果在上方谷火燒司馬懿時沒有下暴雨，司馬懿死的可能性非常大，因為上方谷就象個葫蘆，又叫葫蘆山，在谷口守軍一定的精銳部隊，迴路有伏兵，山的兩側肯定也要埋伏弓箭手，諸葛亮那時已發明了連弩，威力更大，司馬懿必死。但奇怪的是《三國演義》中寫得很簡略，既無弓箭手，又沒有強有力的堵谷口軍，若這樣，司馬懿當然是活著出去的可能性大，只寫張虎，樂琳帶兵來接應，郭淮，孫禮正在浮橋上交戰，司馬懿引兵殺到，蜀兵退走。這些一點不像諸葛亮小心謹慎，謀劃周全的風格，所以我象大多數三國迷一樣，認為這一段是作者虛構的，司馬懿有驚無險，之所以虛構這一段，但又不能寫司馬懿死，我認為有以下幾點原因：

第一，作者寫這部小說《三國演義》的宗者為抑曹揚劉，而劉備所依者諸葛亮，所以要突出諸葛亮的能力，司馬懿處處被算計，但司馬懿這人物是有歷史原型的，總不能把他寫成“被燒死了”，有違歷史，也就成不了名著了。

第二，作者寫小說虛構情節是允許的，寫得越離奇越有懸念，越吸引讀者，不想改變歷史也基於這種思想。

第三，表現諸葛亮是非常忠心蜀國的。就算這個火燒司馬懿歷史上有，諸葛亮也不會把他父子三人弄死在此，一是想魏國強大，死一個司馬懿也會有更多的司馬懿出來，也可能自己也會被詔回。二是諸葛亮當時身體不太好，消滅魏主力部隊可能性很少了，三是蜀國征戰多年此時國力十分虛弱，軍隊也比以前差，“蜀中無大將，廖化為先鋒”就是證明。四是第四次北伐中被劉禪詔回，李嚴運糧不濟，朝中有疑心了，能穩在前線就不錯了，自己的病也知道為期不久，自己曾說：鞠躬盡瘁，死而後己。

第四，為了表現諸葛亮能力很強，在危難時刻出山，但終因蜀國各方面弱於魏國太多，無法北伐成功。

不回，就算老天爺不下雨，也會有其他辦法脫困的，羅貫中會為司馬懿安排好的，他有一百種辦法讓司馬懿脫困，如果把司馬懿寫死了，就和歷史不符合了，那就沒辦法繼續寫了