西晉亡於“永嘉之亂”， 永嘉之亂後， 西晉的皇室支系司馬睿在丞相王導的保護下，帶著一班西晉舊臣，衣冠南渡，定都建康（今南京）建立了東晉，司馬睿就是晉元帝。當時林祿就是其中的一員，司馬睿在王導、王敦兄弟和林祿的輔佐下，很快在江東佔穩了腳跟，這時林祿奉命開進閩（今福建）擴大東晉地盤。 祿公第一次入閩是公元325年，當時37歲的祿公奉晉元帝之命，由江蘇下坯鎮守調任閩晉安鎮守。所以說林祿是閩林的開基祖，這是歷史真實存在的，沒有異議。

林祿（公元274—357年），東晉將領。出身顯赫豪門，祖、父皆西晉重臣。祿公曆任招遠將軍、散騎常侍，給事中以及黃門侍郎官職。先後輔佐晉元帝、晉明帝、晉成帝、晉康帝、晉穆帝五位皇帝，故稱“五朝元老”。

公元311年至315年，林祿參加了王敦討伐杜弢（tao）的戰爭。杜弢原本在西晉時期擔任過醴陵令，永嘉五年（公元311年），流民叛亂，巴蜀流民四、五萬人起義，共推他為首領，杜弢自稱梁、益二州牧（長官），平難湘州刺史。流民義軍佔據了長沙和湘州大部。

建興三年（公元315年），司馬睿派王敦、陶侃等討伐杜弢，林祿也成為了討伐軍的一員，後來杜弢失敗。只不過，後來史書在這場戰爭的描述中，似乎只提到了主帥王敦以及在戰爭中屢力戰功的將領陶侃，完全忽略了林祿的存在，這也許跟其參謀身份不無關係，參謀都是做幕後工作的。但是從戰後他被司馬睿封賞為將軍來看，應該是立下了大功。

公元327年，也就是祿公入閩兩年後，東晉再次發生了蘇峻、祖約叛亂，此時已是東晉第三任皇帝晉成帝統治時期，已在晉安任職的林祿再次奉命討伐。

咸和三年（公元328年）正月，蘇峻當時既是西晉官員，又是流民首領，當初司馬睿用他壓制王敦，到司馬睿死後，蘇峻有了反叛之心。

公元329年，蘇峻親率流民數萬大軍，橫渡長江，進逼東晉首都建康，試圖一舉推翻東晉政權。當時遠在壽春的祖約蠢蠢欲動，試圖策應蘇峻，共同推翻東晉。林祿臨危受命，與晉軍將領陶侃密切配合，切斷蘇峻軍隊糧草，而後突然向其發動攻勢，致使蘇峻大驚失色墜馬身亡，大軍不戰自亂。而後晉軍回師進逼祖約，祖約無奈北逃後為石勒所殺。至此，平定蘇峻、祖約叛亂順利結束，林祿在這場平叛戰中立下了不世之功，受到了晉成帝的厚賞。平息叛亂後。祿公再次回到晉安時年45歲。此後將近30年再沒離開過閩（福建）晉安郡。

公元357年，林祿在晉安郡辭世，死後被追封為晉安郡王，葬於溫陵九龍之崗。（今泉港區塗嶺九龍崗下）。晉安郡王林祿之墓，也稱閩林始祖陵。

在中國的歷史典籍中，再沒有比族譜更令人感到興趣又困惑的。它豐博多姿，卻又魚龍混雜；敦信真實卻又詭偽百出。這種相互矛盾而又和諧統一的二重性格，形成華人的族譜所特有的學術研究價值和跨越時代的社會文化功能，引起國內外學者的普遍重視。

在當前的譜學研究中，優秀的成果固然不少，但有兩種傾向值得注意：一是隨意誇大族譜的史料價值。二是借研究族譜為名，行擴大鄉族勢力及其影響之實。這兩種傾向對於譜學研究的進一步深入開展是不利的。

中國的譜牒之學淵源流長，據學者研究可追溯至殷商時代。而周代殷商後，建立了嚴密而系統的世襲宗法制度，設有春官小吏“奠世系，辯昭穆”，形成了一套比較完善的史官修譜制度。隨後的秦漢魏晉南北朝及隋唐時期的譜牒多為皇室、諸侯世家之作，民間所撰的族譜，必須上呈政府，以備核稽，故其編撰，極其嚴格，非一般庶民之家能所為。趙宋之後的譜牒無須核稽，除皇家玉牒之外，政府不再組織撰修譜牒，家譜均私家編撰。

而福建的族譜雖然源於唐、宋時期，但宋、元以前修纂的族譜，今已不可得，能看到的基本為明以後的。

民間修撰族譜的目的是，一是敬宗收族，二是標榜本族的榮耀歷史，增強族人的自豪感，從而促進家族內部團結和提高家族的社會地位。因此在族譜修撰時，都有不同程度修飾自身形象，讓自家的族譜更具有家門的輝煌和政治的光華。

為了提高家族的榮譽，福建民間各家族譜對都十分重視對入閩始祖的記述。一是大部分姓氏的入閩始祖皆官宦人家，二是許多家族的先祖都是子孫滿堂，蘭桂齊芳的。

其中以福建林氏為甚。閩林均稱殷比干後裔，入閩始祖林祿被族譜記載任長達32年的晉安郡守(325年～356年)，娶兩夫人生七子，其中五子，皆大將軍並任州剌史，死後被追封為晉安郡王，葬惠安縣塗嶺龍頭嶺下(今泉港區塗嶺鎮龍頭嶺)，然查閱史書方誌，林祿僅在《惠安縣誌》的丘墓卷首次出現過，此後的方誌對林祿任郡守的描述也是與林俊有關，而被追封為晉安郡王更是一片浮雲。

對林祿的記載基本限於族譜，連墓地也是先描述為宋趙將軍墓，而筆鋒一轉寫此墓被林俊(明刑部尚書，致仕在家)在1525年由族譜發現確認的，後以“未知是否?”的春秋筆法結尾，這不僅讓人生疑，難道這1100多年間沒後裔子孫去認，而撰寫族譜之人也交代子孫去認，非要等林俊來確認。

正如《福建族譜》中稱：“晉朝時，有黃門侍郎林穎，隨元帝南遷，生二懋、祿。林祿於明帝太寧三年(325年)任福建晉安太守，始居侯官都西里，封晉安郡王，死後葬惠安塗嶺九龍崗，是為閩粵林氏大始祖。林祿任晉安太守或許還有可能，但被封為郡王卻絕對是偽造，因為當時的制度根本不會封朝廷任命的太守為郡王。要是果真存在著林祿這樣特例，也不會不載入《晉書》等史書。”

又如《福建史稿》中說的：“尤其荒唐無稽的，莫如《九牧林氏譜》，說其入閩始祖林祿，封晉安郡王。自漢初分封，非劉氏者不王。相沿到唐初，異姓文武勳臣封爵，都僅至國公而止。肅宗封郭子儀為汾陽王，實為破天荒之舉。晉代名臣如王導、謝安，都未聞封王。林祿名不見於《晉書》，豈能駕王謝而上之?”

連林氏內所編撰的《比干後裔：林氏家族三千年統譜(續集)》也確定其為虛構帝王追封神職。

而族譜記載的林祿五子所任職的五州(台州、衢州、鎮州、常州、汝州)均為隋唐以後才設定的，族譜造假水平也明顯了，而且還會替先人玩穿越的鬧劇。

據泉州府志和惠安縣誌，“林祿墓”原是宋墓，位處官道邊、凡路過皆可見。村民稱之趙將軍墓，是宋室（泉州南外宗正司）五世祖之一，因元末蒲壽庚屠殺趙氏，導致碑記損毀，文字泯滅，加之後裔斷絕，無人管理，甚為荒蕪。

嘉靖年間，兵部尚書林俊為首的莆林僅憑“不知是否”的族譜為由，擅自改趙將軍墓為其始祖晉安郡王林祿墓（史書查無此人），重建期間周邊王姓和潘姓前來爭論，但因都不是趙氏後裔只能作罷。

疑點有六

1.如確為東晉林祿墓，此處自古泉莆唯一官道邊，想忘記都難啊。何況莆林後裔經歷唐九牧，宋九牧盛況，為何時過千年才找到？

2.如確為林祿墓，為何泉州府志和惠安縣誌認定為宋墓~趙將軍墓？

3.據莆林族譜記載的柯潛（林俊同時代人）題序，已經確認莆林始祖失記，不知林俊閱讀並用於佔墓的族譜是什麼版本？族譜編輯人為何不在寫族譜的時候去認墓，而非要等到林俊告老還鄉才來認墓？

4.莆林族譜載，南宋朱熹為林祿墓題字並譜序，但南宋為何未發現林祿墓？朱熹提的“長山世譜”究竟提在哪裡？惠安縣誌記載趙將軍墓時，並未記載朱熹的題字。很明顯，朱熹的長山世譜並不是嘉靖之前的石刻。

5.明嘉靖之前的任何官方資料及大部分林氏族譜並未記載林祿，入閩始祖記載為昭穆失序，始祖失記。

6.多數林氏族譜引用惠安縣誌和泉州府志時，均篡改或偽造惠安縣誌真實的載入，比如把趙將軍墓在縣北十三都……改為林祿墓在縣北十三都……，省略縣誌的結尾詞“不知是否”？。

一座位處泉莆唯一官道邊的郡王級別古墓，只要路過就必須看見，莆林竟然時過1200多年才發現？

一生戎馬生涯輔助兩晉五朝的風雲人物，一個功勞超越琅琊王府的晉朝唯一異姓郡王晉書竟然未記載？

一個執政晉安郡30多年，任上卒的晉安太守，福州府志竟然從不載入？

《元和姓纂》連林景這種微不足道的鄉鎮小官通直郎都記載，怎可能不記載林景的功高蓋主（琅琊王府王導）的父親郡王林祿？

林祿是一個虛構的笑話，有充分的理由懷疑是為了霸佔趙將軍墓而炮製的郡王，因為通直郎林景這樣的小官咋可能擁有如此規模的郡王墓？

但是晉安郡王的長子怎麼可能是一個微不足道的通直郎？所以謊言必須再升級，族譜也把通直郎林景也變成了南平候，南平候的弟弟也不能是凡夫俗子吧？

為了圓前面的謊，只能不斷的製造下個謊……

造假成了習慣，

網友說得好

晉安郡王林祿是莆林的一劑長久不衰的精神鴉片

更是一件刺裸裸的靚麗新衣

哪怕面對嘲笑的路人也不覺得羞恥

那位躺在郡王墓下的趙將軍

每年被強行接受那些不知何人子孫的祭拜

敢怒而不能言

他心裡只能用空氣在吶喊：狗日的，我真的不是你家的祖宗！

最近剛好看到一部《林氏宗譜》，裡面有對遷閩始祖林祿的記載。林祿，字世蔭，黃門侍郎長子，晉太寧三年（325）勅封晉安郡王，遷居福建侯官縣，是為閩林始祖。對比其他族譜資料，此處記載顯然有誤，多數族譜均記載林祿晉安郡王的封號是追封。

另外又記載林祿墓，其中基本資訊與其他族譜類似，但在其後有“祿王墓系明嘉靖乙酉年太子太保刑部尚書裔孫俊命男吏部郎中達書，知惠安事新建萬夔立”。也即林祿的墓碑是明嘉靖年間刑部尚書林俊所立。

結合其他史料，雖林祿存在的爭議主要有兩點：

其一，兩晉除了叛變之外沒有正常分封異姓王，所以林祿異姓王是從何而來？林祿即然分異姓王，但為何正史沒有詳細記載？

其二，林祿的墓碑是否存在？宗譜裡面記載是嘉靖年間其後裔林俊所立。但對墓碑的真實性存在疑慮，嘉靖年間所修的《惠安縣誌》有趙將軍墓、宋家五世祖墓、莆田林濟衍禧墓以及林俊所認為的晉安郡王墓幾種說法。

綜上，林祿在歷史上應確有其人，但其事蹟是否屬實則仍需要詳細考證。