朱元璋只用十五年就消滅了武漢蘇州的友軍，揮師北伐，成為中國歷史↑第一次北伐勝利！統一全國！文治上廢除丞相，獨攬大權，創造性的開創五軍都督府，從而開始了從官場到軍隊權利的層層互相制約，製造了封建集權的頂峰。就連死了也埋進了明孝陵，開創了明清六百年全新的帝陵規制！這是明朝的邊境奴才腰掛銀牌的建州衛都指揮使能比的？這老弟和他兒子兩代人辛辛苦苦打打殺殺兩輩子大出了一個省，當了省長！呵呵

明太祖朱元璋和清太祖努爾哈赤是中國歷史上兩個大一統王朝的開創者，其文治武功彪炳史冊，但是到底哪個強？我們可以從其它幾個方面進行對比。

歷史背景；元朝統治華夏98年，做為第一個入主中原的少數民族大一統政權，蒙元殘酷的政治剝削和奴役制度使我主體民族飽受欺凌，漢族成為下等民族，帶有奴隸制色彩的蒙元王朝對廣大民眾的壓迫以到了極致，終於在元末爆發中國歷史上最大規模的農民起義，一時間屍橫遍野，滿目瘡痍，而驅除韃虜光復中原的正是草根出身的朱元璋，明朝的建立打破了蒙古不可戰勝的神話，意義非凡！

明末活動在中國東北的女真部落是明朝‘’羈糜衛所‘’制度下的邊疆區域，努爾哈赤所部接受明朝的領導與冊封，明朝自萬曆年間社會矛盾突顯，東南沿海倭寇肆意橫行，明廷中央的工作重心在於‘兩京十三司’無暇顧及，而努爾哈赤在明朝治下逐漸完成了女真部落的整合與統一，建立後金政權，而在此過程中後金政權並沒有受到來自明朝的太多阻力。與朱元璋相比顯然幸福來的太容易！

國家實力；朱元璋一手締造的明朝是中國歷史上自唐朝以來的鼎盛王朝，它的建立使百廢待興的中原大地再次煥發生機，華夏文明得到長足的延續與傳承，社會生產力達到歷史最高水平。

努爾哈赤的後金政權實質上也是帶有濃厚色彩的奴隸制國家機器，遊走在東北地區的女真遊牧民族無論是文化底蘊和生產力水準都處於社會發展的初級階段，雖然努爾哈赤所處年代比朱元璋時期整整晚了200多年，但是努爾哈赤的後金並不是嚴格意義上的封建集權體制，面對大明，後金的部落聯盟，無論是社會體制還是國家實力都不在一個層次。努爾哈赤之後的皇太極征服蒙古與北韓並改國號進而稱帝，清朝就此誕生，即便如此清依然是落後地區的少數民族政權。隨著皇太極的暴斃，其子福臨繼位，而崇禎皇帝也在農民起義的浪潮中煤山殉國，李自成攻入北京，明朝滅亡。隨後清攝政王多爾袞搶佔戰機，一舉打敗李自成，拿下紫禁城，順治得以入主北京，清朝得以一統天下！也就是說努爾哈赤建立的後金政權與朱元璋的明朝相比，前者完成一統經過了三四代人的努力，而後者自朱元璋稱帝之日起明朝就已經是大一統王朝了！個人成就；朱元璋稱帝后，政治上懲處貪腐，軍事上駐邊防禦，文化上儒家興盛，教育上廣開科舉，農業上推廣生產，可以說明太祖對於促進中國社會的發展與進步有很大的推動作用。而努爾哈赤做的最多的就是完善八旗制度，對於臣服於後金治下的農牧民而言其奴役本質並沒有改變，後金的遊牧民族屬性與中原農耕文明相差甚遠！

綜合評價；明朝是中國歷史上最後一個主體民族大一統王朝，清朝是中國歷史上第二個少數民族大一統王朝也是最後一個封建王朝，明太祖是明朝的建立者，清太祖是清朝的奠基者，論個人實力朱元璋更勝一籌！

這種問題很有意思。

而“靜Yes”一直認為，在清朝能和朱元璋相比的，應該是皇太極更為合適，努爾哈赤雖然創立了八旗制度，建立了後金。但是真正將後金帶向強大的是皇太極，而且皇太極相比於努爾哈赤，更像是一個封建君主，而不是一個野蠻的部落酋長。

所以努爾哈赤不如皇太極，而如果皇太極和朱元璋能打個平手的話，那朱元璋肯定比努爾哈赤強！

“靜Yes”說過，朱元璋和努爾哈赤除了都是一個王朝的開拓者，二人並沒有其他相似點，將二人放在一起沒有可比性。但是我們可以透過二人在當時的社會條件下造成的影響力來看二人的能力高低：

1、武功

朱元璋影響了整個中原包括蒙古，而努爾哈赤影響了整個遼東加漠南蒙古。

從元末起義開始，朱元璋就在江南地區折騰，然後擊敗陳友諒、張士誠，1368年建立明朝。

明朝建立後，朱元璋以25萬大軍北伐，進軍河南山東山西陝西等地，直到攻佔大都，將元朝趕回草原。

明朝佔領大都後，朱元璋繼續北伐，攻佔開平、應昌，在位期間不斷深入漠北，打擊蒙古。

另外，明朝除嶺北行省外，全盤繼承了元朝疆域，在西藏推行法王制度，設定烏斯藏都司，加強了對西南邊疆的管理。

可以說，朱元璋將影響力擴充套件到整個中原和蒙古地區。

而努爾哈赤起兵以來，先後擊敗其他女真部落，統一女真，然後，努爾哈赤不斷嚮明朝和漠南蒙古出擊。

努爾哈赤在位期間，在薩爾滸之戰中擊敗明軍，但是隻是佔據了明朝遼東的北部，包括鐵嶺、開原、遼陽、瀋陽等地，而對於錦州以南，努爾哈赤並未佔據，這是明朝關錦防線的主陣地。

而在漠南蒙古方面，因為女真實力尚不強大，所以努爾哈赤終其一生也未能征服漠南蒙古，1635年，漠南蒙古向皇太極請降。

所以，朱元璋比努爾哈赤，是中央領袖和地方領導的區別。

2、文治

朱元璋和努爾哈赤還有一個共同點，就是都是自學成才，沒有接受過系統教育，沒有高學歷文憑。

但是，這不代表兩人沒有兩把刷子。事實上，正是由於二人沒有接受過教育，才沒有被傳統的倫理綱常所束縛，才在各自的崗位上做出了一番出色的成績。

先看朱元璋。

朱元璋建立明朝後，隨即開始了一系列國家機器的建設上，比如設定錦衣衛，開創國家特務制度；廢除丞相制度，極大加強皇權專制；推行八股文，實施思想禁錮；掀起禁海政策，開始閉關鎖國等。

而努爾哈赤呢，從統一建州女真之後，就一直在為女真族走出野蠻狀態而努力。隨即，努爾哈赤創立了兵政合一的八旗制度，將女真的戰鬥力翻了幾番。1616年，努爾哈赤建立後金，開始了自己的政權化建設。

相比之下，同樣是作為一個王朝的奠基者，朱元璋比努爾哈赤做得更多且影響更加深遠，要知道，清朝直到皇太極時期才真正建立，也就是說，努爾哈赤時期，後金並不是封建制度。

所以，朱元璋比努爾哈赤強！

多有疏漏，煩請斧正。

我是“靜Yes”，一枚酷愛歷史的妹紙，期待關注！

相比較而言，朱元璋更厲害！原因如下：

1、元朝末年，群雄逐鹿，朱元璋在紅巾軍中有了一席之地後，採取謀士朱升提出的“高築牆，廣積糧，緩稱王”的策略，迅速秘密擴張自身實力。

後攻滅張士誠、陳友諒、方國珍部，建立明朝。在北伐，消滅元朝殘部的同時，下令農民歸耕，獎勵墾荒，興修水利，輕徭薄賦，恢復了社會生產力，為明朝的強大奠定了堅實的基礎！知人善任的同時，朱元璋有著超乎常人的政治智慧和軍事才能！

反觀努爾哈赤，以十八副鎧甲起家，建立後金。窮其一生精力也沒能入主中原，且被袁崇煥吊打，最後落得兵敗身亡。這個時候，明朝已經是內憂外患了，尚且能和後金一戰，如果遇到朱元璋時代的各路名將謀臣，努爾哈赤的結果就更不用多說了。

當然是明太祖朱元璋厲害，野豬皮努爾哈赤與他根本沒法比。

朱元璋最倒黴時都淪落到討飯的地步了，可以說開局就一個碗，後面的成就都靠自己的膽識魄力、謀略運氣和不要命拼回來的。

而努爾哈赤怎麼說出生於一個小部落酋長之家，其祖父覺昌安和父親塔克世本來就是一個建州部落的首領，當年作為明軍嚮導被明軍誤殺。所以，努爾哈赤還能憑藉十三副祖輩遺甲起兵，這與朱元璋相比，起步基礎實在強太多了。

其實，努爾哈赤的初期對手並非十分強大，尼堪外蘭、蘇滸部、董鄂部都不過是建州部落而已。而且努爾哈赤前期還是透過討好和矇蔽明朝，藉著明朝的支援才得以迅速擴張，吞併建州諸部的。

朱元璋就不同了，開局起點極低不說，發展難度也很大。前期的陳友諒、張士誠，都不是省油的燈，連元朝都惹不起。陳友諒比朱元璋多人，張士誠又比朱元璋富。朱元璋的地盤，還夾在了元朝、陳張三者之間，稍有不慎就沒有然後了。

最後就是成就，朱元璋一手開創了大明王朝，驅除韃虜，恢復中華，而且透過自己三十餘年的勵精圖治，率先廢除宰相制度、鐵腕治貪，開創了洪武之治的盛世局面。

而努爾哈赤呢，到死都不過是“建州酋長”罷了，他建立的後金政權，雖然為清王朝的建立打下來基礎。但是在他的時代，滿州始終沒能完全形成撼動大明的實力。

所以，不管怎麼說，努爾哈赤都比不上朱元璋……

朱元璋白手起家，軍事才能 治國才能。努爾哈赤就一打劫搶東西的，強盜頭子，不可否認他有軍事才能，如果讓他多活幾年，後金就完蛋了，和皇太極比差遠了

努爾哈赤是清太祖，是清朝的開創者，但他只是一個地方領導

清太祖愛新覺羅·努爾哈赤（1559年2月21日—1626年9月30日），清朝的奠基者，後金開國之君，二十五歲時起兵統一女真各部，明朝萬曆皇帝四十四年（1616年），努爾哈赤在赫圖阿拉稱汗，建立後金，割據遼東，然後起兵攻明，打下七十多座城池。

天命十一年（1626年）兵敗寧遠城之役，同年四月，努爾哈赤又親率大軍，徵蒙古喀爾喀，八月十一日，努爾哈赤去世，葬於瀋陽清福陵。

努爾哈赤最初靠祖輩留下來的十三副鎧甲起家，中間有過以少勝多的事蹟，建立了大清的前身後金，但到他死的時候也沒有能撼動大明朝的實力。

放現在來看頂多算一個州長。

朱元璋有一段從乞丐奮鬥到皇帝的歷史，他是明朝的開創者，是一箇中央領袖明太祖朱元璋（1328年10月21日-1398年6月24日），今安徽鳳陽人，漢族

最初只是一個在地主家放牛的貧困小孩，後來為了活下去做了和尚，寺廟因為饑荒也關門了，把他弄出去化緣，自生自滅。

在外化緣後加入義軍來推翻元朝，成為一方諸侯後，“廣積糧，高築牆，緩稱王”。最後打敗群雄，君臨天下

朱元璋治理朝廷，打擊貪汙，開拓邊防，興盛儒家，廣開科舉，發展農業生產，建立了自唐朝以來最強大的封建王朝。