孔子說，如果富貴合乎於道就可以去追求，即使是給人執鞭的下等差事，我也願意去做。如果富貴不合於道就不必去追求，那就還是按我的愛好去做。

孔子在這裡提到富貴與做官的問題。孔子不反對做官，不反對發財，但必須符合於道，這是原則問題，孔子表明自己不會違背原則去追求富貴榮華。

僅述自己觀點

按字面意思，是致富路上無高低貴賤的工種差別。但是細想一下，他的意識之中，執鞭之人竟是下等人。這也太可怕了吧！

如不可求，從吾所好。如果這一方面達不到發財的目的，那麼我就隨心所欲。

細思極恐，以前讀孔子的文章時就發現有些文章不能放一塊兒讀，因為會發現互相矛盾的結論。

很早我就不讀孔子的文章了。

乍一看，好像孔子多愛錢似的。

其實這句話中，最難理解的就是這個“求”字。孔子為了追求富與貴，是不是也像一些人不擇手段呢？當然不是了！不過孔子並不反對求取富貴，因為“富與貴,是人之所欲也”，升官發財是每個人都想要的。只不過，“不以其道得之,不處也”，不是人家道上來的，人家根本就不要。

對於這一點，孔子的態度很明確——“不義而富且貴，於我如浮雲”——“不正當不合理手段得來的官位財富，我根本就看不上眼！”

孔子雖然也追求當官也追求發財，不過他這個“求”裡面含有“義”，也就是必須是正當的合理的。事實上也確實是這樣，如果不想當官，孔子幹嘛要周遊列國？可是當官之後，如果讓他發現這是不義的，立馬就走人。

所以，我對孔子這句“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好”的理解就是：只要是正當合理的富貴，像給人執鞭這樣的差事，我也幹。如果不正當不合理（多大的官位和財富我也不稀罕），我還是教我的書好了。

另外，我認為這句話還能體現出孔子的一個思想：只要是正當合理的，職業沒有高低貴賤之分。因為只要正當合理，孔老夫子都能幹“給人執鞭”這種很多人認為下等的差事。

我的理解是，富貴如果可以求得，即使是做一個馬伕，我也願意；但如果怎麼求都得不到，我還是堅持我的興趣愛好算了！我想孔老夫子的意思大概是說，為人處世要審時度勢，對能夠積極爭取到的東西，無論有多大的困難限阻都要爭取，哪怕是放棄身份也要努力求之；如果根本沒有希望的事情，還是不要太固執己見，順其自然，按照自己的心願，隨緣自在罷了。

這是《論語·述而》中的一章：

子曰：“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。”

意思是：

孔子說：“富貴如果能夠追求，即使是給人拿鞭子的差事，我也去做。如果不能夠追求，還是按我的愛好去做事。”

富而可求：富貴如果能夠追求，意思是說追求富貴不是無條件的，要在符合道義的原則下追求富貴。而，如果。可求，能夠追求。

雖執鞭之士：即使是給人拿鞭子的差事。雖，即使。執鞭之士，古代為天子、諸侯和官員出入時手執皮鞭開路的人，指地位低下的職事。

天下“富而可求”的事不多，因為它有“可求”的原則——道，沒有原則地追求“富”，是不可取的。改革開放以來，不少人富起來了，有人甚至是一夜暴富，一些人在掘第一桶金時，用了不正當的手段；一些人披上官服，靠得也不是真才實學，這都是不合於道的。本章所說的“富而可求”只是一種虛擬，孔子壓根兒就沒有拿它當真。之所以這樣說，正是為了強調富不是可以求到的。違背原則追求來的榮華富貴是人所不齒的。反之，勞動致富，智慧經商，靠能力提升又何嘗不值得稱道呢！

此句話出自《論語》，原文是，子曰：“富而可求也；雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。” 大概的意思是，孔子說，如果富貴合乎於道就可以去追求，雖然是給人執鞭駕車的下等差事，我也願意去做。如果富貴不合於道就不必去追求，那就還是按我的愛好去幹事。”

這裡反映的是孔子的義利觀。子曰：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。孔子說：“富裕和顯貴是人人都想要得到的，但不用正當的方法得到它，就不會去享受的；貧窮與低賤是人人都厭惡的，但不用正當的方法去擺脫它，就不會擺脫的。

以往我們以為孔子似乎只主張人們只要仁、義，不要利、欲。事實上並非如此。司馬遷也曾經說過：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”任何人都希望過富貴顯達的生活，都不會甘願過貧窮困頓、流離失所的生活。其實這是人之常情，無可厚非。關鍵看你取得的富貴的手段或者途徑是否符合“義”的要求。也就是說是否公正合宜。如果富貴來的合情合理，那也沒有絲毫的不妥，接受了也沒有什麼不好的。假如是不義之財，這就是無故的所得，大家都會對此深惡痛絕。

一句話回答版：知命。

《論語·述而》載

顯然，這段語的正面意思是富不可求。為什麼不可求？已往的學者多有解釋。

南宋大儒朱熹說：“有命焉，非求之可得也”。又引“君子非惡富貴而不求，以其在天，無可求之道也。”說“有命”，說“在天”，參考《論語》中子夏之說，這解釋是符合孔子的意思的（子夏曰：商聞之矣，死生有命，高貴在天。——《論語·顏淵》）

命，天命，究竟是什麼？

結合中國古代的歷史實際：周代的社會是階級社會，周代的階級是等級的階級。西周時期，等級制度極為森嚴，各個等級的身份、地位、權利、義務…均有繁縟的規定。每個人皆屬於一定的等級，必須遵守所屬等級的規定，不得有任何逾越。社會財富也是按等級分配的，等級高則享有的財富多；反之，等級低的則享有的少，甚至於無，而且等級身份是世襲的。一個人出生時，他的等級身份就已確定，長大成人也不可能改變。不要問自己及先輩為什麼屬於這個等級？為什麼不能是另一個等級？在那個時代，除了宿命論外，是不可能得到別的什麼解答的。假如有人企圖提高自已的等級地位，那就是相當於犯上作亂，要受到嚴厲的禮法制裁，後果很嚴重。因此，古之賢達總是教人們要樂天安命，《論語》的最後一句話也是說“不知命，無以為君子也”。

話說回來。朱熹註解只是說“有命焉”，至於什麼命就不知道了。而據上所述，可知孔子所言的命是等級地位。那孔子屬於什麼等級呢？《史記·孔子世家》說：”孔子布衣。“《鹽鐵論·刺復》”：孔子無爵位，以布衣從才士七十有餘人……”布衣即庶民庶人，是被統治階級中的一個等級。依照周朝的制度，這個等級的成員一般是無從致富的，只有“四民”（士農工商）或“五民”（士農工商兵，還有其它解釋這裡暫取一種）中的“士”才可能入仕得祿而富。然而入仕亦非易事，所以孔子說“富不可求”。

清代學者宋翔鳳對此就說得更好了：“謹案，《周禮·太宰》：祿以馭其富。三代以上，未有不仕而能富者，故官益尊則祿益厚。求富，即於也。富而可求，謂其時可仕則出而求祿。……不可求，謂其時不可仕……孔子不仕謂不可求……”

女性的小傲嬌。相當於: 喜歡我就和我好，不喜歡就拉倒。只是孔子說，喜歡我，我就做你的僕人。不夠女生這句平等。。這在儒家是當然得事情，他們不會覺得難堪。因為儒家說，君子之道端始於夫婦，行於父子，成於君臣。君子本就用做君主老婆的標準修身的。。這個特點在先秦其他學派的經典裡也有記載。能夠與儒家經典相互印證。。各位不妨回想一下儒家君子自稱的那些美德。撇開孟子被罵得反彈自稱大丈夫。其他內容是不是全部與婦道相通？比如從一而終，相夫教子，溫潤如玉。。。如此等等

這裡是孔子的財富觀。君子愛財，取之有道。可以得，而且有能力得到的財富，為什麼不去求呢！得不到的東西，又何必去勉強呢？

儒家思想中，似乎很少出現“發財”“理財”這樣議論；而這一章直言不諱講“求富”更是罕見。不過儒家(君子)也是人啊！

是人都有七情六慾，是人都有食人間煙火。因此，孔子的學生們可能經過長期的斟酌與考量，終於將孔子的這段話收入了《論語》。

①而：假設連詞，意同“如”。

②執鞭之士：《周禮》中說有兩種執鞭人：一是天子或諸侯外出，有二至八人拿著皮鞭清道(相當於晚些時候的鳴鑼開道)；這當然很體面；

第二種是市場守門人，手執皮鞭維持秩序。，相當於市場管理員，這裡就是說這個職務不體面，是指賤職的意思，即指地位低下的職事。

全篇的意思是這樣的：只要能掙錢養活自己，就是是看大門也行啊！如果找不到的話，還是幹一些自己喜歡乾的事情吧！

點評：寧可餓死，不食嗟來之食；不為五斗米折腰。

孔子最終成為一代教育大家，這一段話，反映了孔子的這樣一些思想。一，不反對富有的生活。二，富貴有命，不可硬求。三，勞動形式沒有貴賤之分。四，順其命的自然，做自己喜歡做的事。