現在也一樣，窮文富武，過去文武都是科考專案！無論那樣都是出路！

不過學文省錢，所以過去的文章裡都是窮酸書生！

練武的最花錢了，以水滸為例，九紋龍史進，父親被稱為史太公，有沒有錢書中沒有說，但是，家裡的莊客就不少。書中還有個養莊客的就是柴進！想來家境不差！練武首先要打熬力氣，首先要吃的好。肉是必不可少的，三餐吃肉頓頓喝酒，那是梁山頭領們才能享受的待遇，也是施耐庵能想到的好日子。練武難免受傷，傷了就得醫，無法勞動自然無收入，窮人哪裡玩得起？如果打架傷人，是不是得給點醫藥費！走武考，是不是還得有匹馬，秦瓊厲害，號稱馬踏黃河兩岸，那黃驃馬低價被賣了，還要30兩，換到現在也得上萬塊，窮人你玩得起麼？

古代窮學文，富學武，指的是一般人要想改變命運的最優選擇，窮人透過讀書，科考，富人透過學習武術，建功立業。

小妞最初也不理解這句話，還冒出幾個疑問。

1.讀書也要花錢呀，富人就不讀書嗎？

2.還有很多窮人上戰場，不一樣建功立業？

首先，真正沒有錢又沒有天賦的普通人是很難有所作為的。

窮人讀書要花錢，筆墨紙硯…但是相對於學武，花費會少一點，有時條件差一點，透過努力可以克服。

讀書認字後，即使沒有考上做官，他的出路也更廣，社會地位提高，做個先生幕僚等，也算是改變了命運。

富人學武，指的是學武的花費大，身體要好，拜師學藝，一身行頭，兵器等都是大頭，而且要武藝高超，至少要學習很多年，說不定從小學起。當然如果上戰場，生存機率大，容易建功立業。相對的窮人想從武上謀出路，那就要拼命，難度係數更高。

富人不讀書嗎？當然不排除不愛學習的文字，但起碼要認識字，粗通文章就更棒了。

所以說古代經常夸人，文武雙全。

當然，真正的書香世家和武勳世家是不講究這些的。這裡的窮人和富人通常指的是平民，小地主，商人。

我們經常能看到“文能提筆安天下，武能上馬定乾坤”之類的話，通常是文人和俠客抒發自己的報國情懷而說的。其實做學問是一件非常枯燥的事情，放到古代依然如此，學習需要清心寡慾，那出身寒門的孩子們正好有這方面的條件，換句話說，也只有努力發奮的學習，學有所成，方能衣錦還鄉、榮歸故里。反觀富家子弟，少時條件優越，會武功的家丁僕人一大堆，況且男孩子還尤其喜愛舞刀弄槍，也這應了“從來紈絝少偉男”那句話。

我覺得這句話還要辯證的看，不能絕對。首先要和當時朝代的政治環境有關係，比如宋朝就是典型的重文輕武的朝代，由於社會安定，不需要將帥出征，因此需要大批的文官，安定的環境促使大批的學子奮發圖強。而到了元朝，則明顯變成了輕文重武了，文官得不到重用，武官有極高的話語權。可見，國家環境和文武的選擇也起到一定影響作用。

另外，棄筆從戎的文人也比比皆是，比如辛棄疾、班超，都是在動亂的年代，看到國家有難，依然投身軍旅，最終成為一代名將。因此說，三百六十行，行行出狀元，凡是都有兩面性，不能絕對。

主要是從學武學文的成本和前途來考慮的。

在古代，學習武術的成本要遠遠大於學習文化知識。

古代並不像電視上演的那樣到處是武館。想要學習武術，就要聘請武術師傅到家裡教授。不但要吃管住，還要大把的銀子當學費。

武術本來就不好練，每個三五年，是出不了師的。這些師傅又深信“教會徒弟，餓死師傅”，故意只教些好看的套路，不到最後不教絕活。就是要在徒弟家多吃兩年。

一般的窮人家的該子哪能養的起師傅。

練武很辛苦，營養必須要跟上。否則，很容易練廢了。窮人家的孩子，吃了上頓沒下頓，整天吃糠咽菜，一輩子沒見過葷腥，營養嚴重不足，怎麼練武。

人一練武，不免會有切磋挑戰，一招不慎傷了人，有錢人家拿錢就搞定了。窮人家怎麼辦，要麼逃跑，要麼就等著吃官司。

學文可以考科舉，當大官。就算考不上，還能當教書先生，當幕僚，當醫生。起碼是受人尊敬的。學武的能幹什麼？考上了武舉，也是低階武官。考不上幹什麼，走鏢，看家護院？都不是好營生。

所以，學武不適合窮人。學文的成本就低得多。

八股考試就四書五經那幾本書，家裡再窮，咬咬牙，省省也就買來了。學校有私塾，有公學，即便是請私塾老師，教書的先生也吃的少，一個村子總能請的起一個教書先生吧。

書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。自古以來，多少寒門子弟靠著勤學苦讀改變命運。讀書，真是一個不錯的選擇。尤其是對窮人家的孩子來說。

謝謝邀請;（一），無疑，但凡一個人活在天地之間，總要生存求得社會上立足，所以必須掌握一門技藝，或是從文，或是習武，有道是"學好文武藝，貨買與識家"，有了這樣的想法，下一步就是選擇做何營生的問題了，常說"窮學文，富學武"，這是為什麼呢？（二），首先對於前者，原來古代提倡的儒家思想，推行的科舉制度，有道是:"學而優則仕",這從教育方面說官府有特殊"傾斜政策"，事實上，只要"八股文"做得"字字珠璣，行行錦繡，就可"十年寒窗無人問，一舉成名天下知",從秀才，舉人，進士，榜眼，探花直至狀元及第，拾級而上，體制相當健全;一句話，無論貴賤與否，只要足夠努力，小魚兒也能翻躍龍門，這也給了無經濟條件的人以很大的機會;所以，窮人選擇學文居多;（三），而後者則完全是個人行為了，要學習武術進而有所提升，就要拜訪名師，"付費"方面沒得商量,掏不起錢悉聽尊便;而且還要看個人的天資稟賦，所以很難，寒門之子為此只能望而卻步，富庶人家則沒有後顧之憂，相當任性，故而大多對習武趨之若鶩，畢竟孩子既能強身健體又可下"武科場"考取功名，何樂而不為呢?以上僅個人見解，敬請指正。

為什麼古人有窮學文，富學武的說法？ 因為窮人的孩子，只能依靠刻苦讀書，參加科舉，出仕當官，出人頭地，改變自己的命運。因為古時候讀書，交點學費，買點筆墨紙張，有些窮孩子實在買不起就以木棍當筆，大地當本子，也能湊合，相對而言成本低一些，窮人勉強還能負擔得起。

學武可就大不一樣了。首先，學武必須得拜師 ，拜師文就要交禮金。其次，學武要添置器械，刀槍劍戟，斧鉞鉤叉，購買這些武器都要花錢。第三，學武練武是大運動量的體力活兒，身體消耗大，吃的食物就多，要是家裡生活困難，連稀湯都喝不起，哪有勁頭學武練武哪？

"窮學文，富學武"這是古代社會的一種主流觀點。但主流並不能夠代表全部，畢竟古代也是存在不少文武雙全的人的。

那麼，"窮學文，富學武"這句話又是怎麼來的呢？我認為，經濟能力是其中最重要的因素。

其實這個也可以聯想到現代的健身，那咱們暫且將這個最高的標準定為健美選手這樣的身板。每一個健美冠軍的背後不聽，是無數次的揮汗如雨訓練，更是有著許多的金錢付出。

你像請教練，飲食方面，健身房的各種費用，培訓費用等等，都是一筆不菲的開銷。古代人也是這樣，他們學武的大部分會找一個名師來指導自己，費用極高。而且他們練習十八般武藝，這18般兵器都要由他們自己出錢鑄造或購買，這不是普通人能夠承擔的起的。

學文就簡單多了，窮秀才～窮秀才，說的就是這個道理。既然窮，就得想辦法讓自己變得有錢。窮人唯一上位的方法就是考取功名，而考取功名需要的只是那幾本四書五經，再加上自己的幾年寒窗苦讀，吃的東西也只要開水，白米飯加白菜就好了，很經濟。

古代有所謂的：窮學文，富學武

其實說明了幾個問題，一個就是在當時的社會環境之中，讀書相對的成本較低，對於部分窮人勉強還能負擔得起。而學武則不一樣了。在古時候學武不僅僅要拜師傅，還需要各種裝備，輔助的藥品等等，開銷十分的昂貴。

所以窮人也學不起武。

二來則是窮人如果想要找尋出路，，學武是很難的，畢竟對於普通人，能夠進入仕途，最簡單的方式就是學文有成，然後層層考試，這樣還是一個機會。反觀富人家的孩子，多數容易打通關節，並且學文是很基礎的事情，所以多數還要主動學武，一求強身健體，二來也是給自己一份保障。

當然到了現代已經完全不一樣了，現在學文的成本要遠遠高於學武，甚至許多人家因為窮，才把孩子送到少林等地學武。已經成了窮學武，富學文。

所謂窮文富武，是在古代物質條件不豐富的情況下發生的普遍情況，甚至在當今中國都是非常屢見不鮮的。

其實從兩方面講，窮文富武是有其必然性的。首先，古代常有窮書生，窮秀才之稱，卻沒有窮舉人的說法，就是因為無論書生或者秀才都是窮人們改變命運，走上人上人之路的必經階段。窮人們要改變命運，在體制內就只能參加科舉考試，也就是窮學文。而在讀書考取功名的路上，童生，秀才都是低階階段，獲得的地位和利潤是非常少的，而到了舉人也不一樣了，這是後備官員，也就是儲備官員，從未有聽過窮舉人就是因為古代是承認舉人的政治地位的，不用交稅，有俸祿，而且多半會有人求著將土地掛靠在舉人名下，因為可以避稅。窮人只要到了舉人這個階段，就不會窮了。

再說富學武，學武要想有所成有三個必要條件，第一是營養要更上，第二有名師指導，第三時間要長，日夜不綴。這每一項都不是家境貧寒的人能夠負擔的起的。當窮的時候腦子裡想的恐怕就只有功名利祿甚至一口飽飯。而家底厚實的時候，才能不計較營養，不愁沒有名師。

所以說，窮文富武是十分有其必然規律的。只有在如今的社會，解決了溫飽，人們也許窮，但是不需要為了填飽肚子而擔心，反而會因為滿身脂肪而發愁，於是健身，學武大行其道，這也是社會發展的體現。