順天者昌，逆天者亡！在人類的社會中，順人性就是順天！儒家的核心思想就是順天！不存在妥不妥協，是理解的偏差問題！

一個批判繼承一個徹底否定，座下來探究孔子孔學儒學來龍去脈，歷史印記影響代代以至人人個人自已言行舉止；如實記錄，眾人為評委，看結論，就是原來如此，誰都如此。

孔學從歷史上看本來就是一個不斷妥協的過程。孔子本人真正的思想就是春秋時的最大保守派，想讓大家迴歸周朝的生活模式。戰國要統一，需要一個強大的國家力量去統一，所以法學有優勢。漢初需要發展，所以道家思想更受推崇。如果這兩個時代去用儒家思想的結果會是中國無法統一，漢初的會要被餓死或被匈奴奴役。儒家的發展是人口數量上來後需要選拔官員管理，從言行去判定人的美德，而此方面儒家思想是非常有優勢的。而儒家的哲學觀已經證明過是不符合對世界的認知的。

沒有哪一種思想是能被所有人接受的，但儒家思想，是封建社會中，歷朝歷代奴役人民的工具和幫兇，毛主席說過：人民，只有人民！遂民心，才是順天意！

反對孔學與崇尚孔學的人思想觀貌似不在一條線上。

前者強調“克己復禮是為仁”，強調孔學是奴隸制，強調近代史。

而後者強調“論語”，強調品德道德的重要性，更是抨擊當代社會道德的淪喪只看錢與拋棄孔學的直接聯絡。

雙方的思想都很極端，根本不可調節，更談不上什麼各自退讓，因為雙方都屬於“春秋寫義”手法，只強調對自己觀點有利的看法。

而我自己的思想觀，首先強調的是“孔學”的正確性，再強調的是其進化性。

因為孔學畢竟屬於古代奴隸制到封建制的產物，比起當代社會的思想價值觀有著格格不入的地方。

比如孔子說“父母從生下你，到你可以自己獨立走路需要花費3年的時間，所以當父母逝世，你最起碼需要戴孝三年。”

而當代社會，你真的戴孝三年。。。恭喜你，你可以餓死了。

當然了，戴孝三年是不可能的，但戴孝三天什麼的還是可以接受的，這並不是自己不尊敬父母，而是應用“儒”的本意：活下去。

儒的本質思想是“人需要活下去”，而當你披麻戴孝三年會面臨危機的情況下為什麼還要選擇戴孝三年呢？

從古代到現今社會，法制的不同面臨的問題當然也不同，這並不是說孔學不好，畢竟孔學對於我的解讀來說，其根本含義是人與人之間的關係問題與學習的重要性，只有把你我之間的關係處理妥當，可以幫助我更好的應對未來；只有瞭解到知識的重要性，才會明白為什麼很多老闆一邊吶喊著讀書無用，又一邊嚴厲的教導自己的子女並把他們丟到名牌學校。

古代的讀書與現代的讀書是一個道理，區別在於古代的科目是四書五經到科舉制度的誕生使得讀書淪為政治的工具，而現今的讀書科目變為語數外物理化等等，甚至娛樂產業的興旺而誕生更多的科目。

所以讀書與讀書之間並不衝突，畢竟學海無涯。

每個人看每一種東西都有其不同的理解，而名人效應的誕生使得“跟風”成為一種弊端，因為跟風往往使得人沒有了自己的思想，比如政治。

何為政治？很多人會應用某人那一句“政治就是不斷地妥協”這句話來闡述自己的觀點，而實際上卻跳不開這個坑。而我理解的政治僅僅是“政府治理”。這就是政治，有妥協，有強硬，所做的一切不過是為了“大環境下的和平秩序，使得自己治下的社會擁有蓬勃向上的發展力”。

孔學也是一樣，如何看待孔學，首先你得有自己的理解，而讓雙方可退一步的唯一可能就是使兩者先去了解孔學，在總結優點與缺點，客觀的判定其是否具有進化的潛質，而非盲目的認定其優點或者缺點，再無視他的缺點或優點。

現實中，十萬人裡，難有一人看完一遍儒門類書的。

儒門崇理，法天則地，古天文是儒門基礎，現代人幾乎不學。

中國的儒釋道三門，都是為了構建和諧社會，即使是國家被迫陷入戰亂無政府時期，社會也能正常執行下去，所有的人不至於泯滅人性、無法無天。

能，反對也好，接受也罷，都應該在實踐中得到認可。對的堅持，錯的改正，而不是一味的建立在以為的基礎上不肯放手。

謝邀。新春回答問題，一樂也。孔學，新名詞，老夫只知有儒學，道學。其實，儒家不是學，只能算是術！什麼是學？線圈切割磁力線產生電流，是學，是物理學定律。如何發電，輸電，用電，是術，通俗的說法是技術。科學與技術是兩回事！儒家，說穿了就是吹鼓手的幹活。儒家由來已久，鼻祖為周公姬旦，孔仲尼發展成一門學問，呵呵，根基不紮實哦！雖然從我們家租上尊儒，而實際上，陰陽，八卦，連山，歸藏，周易，老子，莊子，淮南子一脈，才是華夏思想史的脊椎骨！與其糾纏尊孔與貶孔，不如學學老子的好。老子的不滅貢獻，就是將道設定為宇宙本源！仁算什麼玩意？歷史上有幾個仁君？倒是殘暴昏君比比皆是！讀一讀老太史公的六家要旨，就明瞭了。回答完畢。

既然產生的意識的矛盾，那麼其根本上就不可能妥協。

孔學的本質是服務於統治階層的，反對方對於這一點不可能妥協。

孔學推崇的仁義、周禮都是高大上、理想化的東西，這是先天性的缺陷，這一點上沒有妥協的操作空間。

反對方認為，孔學對中華文化的破壞是毀滅性的，這一點妥協就是忘本。

孔學開創私學教化民眾，但是教的只能是孔學推崇內容，開私學教人只能是自己。這是原則問題。

孔學發展數千年的生命力，是不可否認的。任何否定的都會動搖根基，所以不能妥協。

為了孔學的推廣，做作的一些事情是不能承認的，這樣直接影響根本，不存在妥協的可能。

修書修典VS毀上古典籍

仁義教化VS服務統治

獨尊儒術VS百家爭鳴

崇孔和反孔，其矛盾爭議和其他的矛盾爭議有一個很大的不同。

那就是純粹的相反意見其實並不多，因為都是一些積極正確的。

其實關鍵點在於承認和不承認的那些內容。

一邊要求功過分開講，一邊要求功在千秋不能講過，這才是最大的特點。

反對孔學的人是孔子的黑粉，崇拜孔子的人屬於孔子的鐵粉。

你何時見過黑粉和鐵粉之間相互妥協過。

反對孔學之人把孔子視為洪水猛獸，對孔子的學說言論對孔子這個人都懷有極大的偏見。

而崇拜孔學的人則把以為孔子的學說孔子的思想能救國救民，能包治百病。

記得一年多以前，我發表了一篇關於孔子傳記的小文章。

緊接著樓下的樓上的說：膚淺、無知、狹隘、醜陋、愚昧......

我在一旁看得心驚膽戰，我怕他兩打起來，若真打起來，我就是罪魁禍首了。

好在，樓上樓下就掐了這麼一下，安靜了。

回答這個問題時，我保持了這樣一種心態——

我既沒有打算讓反對孔學的人愛上孔子，也沒有打算讓崇拜孔學的保持理智，我沒這個膽，也沒這個能力。我只是想讓大家理性的看待孔子看待孔學：

1-孔子原本是個好孔子，後來被人抹黑了。

我們一定要知道一件事，孔子，有兩個孔子。

一個是真孔子，就是原本的孔子；

一個是假孔子，就是被封建統治階級包裝過得孔子。

比如：君讓成死，臣不得不死這句，歷來被扣在孔子頭上。

這就是赤裸裸的抹黑，孔子有那麼慫麼？

要知道春秋戰國時期的文人謀士腰桿子是很硬的，孔子怎麼可能說這種話呢？

魯定是問過君臣之間如何相處的話題。

但孔子的回答是：君事臣以禮，臣事君以忠。

2、孔學是好孔學，後來被誤讀了。

比如，就因為孔子說了句：唯女子與小人難養也，於是就給孔子扣了一個瞧不起女人，不尊重女人，歧視女性的帽子。

如果你願意結合上下文語境把那段話弄明白你就知道孔子壓根兒沒有歧視女性的意思。

比如，孔子的一些言論和主張是站在統治階級立場說出來的，站在貴族立場說出來的，這就讓我們小老百姓很難接受。

孔子學生問孔子種地的事，就被孔子臭罵回去了。因為孔子的責任是培養聖賢，不是搞農林技術培訓。

反對孔學是反對孔子的學說封建禮教，不可全盤否定孔子的學說，孔子的學說除去封建思想和中庸中部分內容都是正確的。崇拜孔子的學說，崇拜他的學說中正確的內容是正確的，但不能崇拜他的整個學說。

從理性角度反思，可以妥協，任何思想，有貢獻，也必有侷限，沒有什麼十全十美的思想。但若是不理性，偏執於一種情感，一種意氣，就絕無可能妥協了，然而這不是一種科學的態度！

人相信任何人的理論和思想最終都沒有什麼好結局，不是自己錯，就是別人錯，而信人的人最終其實是對自己不自信的人。所以《聖經》上說“認識耶和華是智慧的開端”“你們要嚐嚐主恩的滋味”。

這是有知識和有文化的區別，反對者多半趨向理智和智商追求能力提升，贊成者更多的是注重內在德行的提升，反對者會在意贊成者，贊成者卻未必在意反對者，德行和能力不是一個層次的事情。

各有各的見解……但是，毛澤東思想是最正確的！

為什麼要妥協那不正是‘’中庸‘’之道嗎？只有徹底清除儒家思想才能步入科學世界！

雙方，能否妥協是一回事，儒學，的文化內涵是另一回事，仁者見仁，智者見智，無所謂，反正，幾千年的延續，放在，那是，服不服，不重要。

先搞清你在反對什麼，崇拜什麼，那些是孔子的思想，那些是其他儒家思想，那些是理學和心學思想……不能搞不清狀況就站出來反對或者崇拜！

不管是反對或崇拜孔子學說的人，都是對孔子同一學說的理解不同罷了，在本質上應當是一致的。

互相鬧著玩的。活著侃大山，擺龍門陣，隨便拉個死人出來，有個目標和題目而已。又不影響社會安定，又不傷對方的臉面，呵呵一笑，完事了睡覺，有什麼妥協不妥協的，誰都不會當真的。