宋朝與明朝的政治結構很像，都是士大夫和天子共治天下，而且更為突出的問題是文臣之間的黨爭。

北宋末期和明朝後期的幾個皇帝大多沉迷於自己的興趣愛好之中，不理朝政，所以文臣對國家統治的話語權就變得重要了。

北宋有宰相制，雖然較唐朝削弱了很多，但仍是一人之下萬人之上，當皇權弱時，相權就會變得強，從大局來看，這樣的政治組合使得即使是遇到一個庸君，國家也不會亂，國家機器還可以正常運轉。不好的地方就是，由於權力集中在這兩位手中，如果宰相也和皇帝一樣是個二逼或者庸才，那就真的完蛋了。

所以，以此為鑑，明朝的制度中沒有宰相，六部堂官就相當於6個丞相，直接對皇帝負責，相互制約。不好的地方就是黨爭更為激烈，彼此全然不顧對錯，只顧站隊，致國家利益於不顧。而且，明朝還有一個特殊的統治方式，就是太監的權力也很大。這一點有點像漢朝，漢朝是太監和外戚輪流坐莊，可是明朝的皇后都出於平民之家，因此，外戚幹不了政。那麼，明朝就上演好幾出太監與文官相鬥的大戲。好在，明朝的皇帝雖說治國不行，管人還都有一套，那就是文臣嘚瑟厲害的時候利用太監搞文臣；太監囂張的時候利用文臣搞太監。這樣導致的結果就是皇帝、太監、文臣三個和尚沒水喝的結局，老百姓民不聊生。

個人覺得，宋欽宗說的“宰相誤我父子”其實有點冤枉人，北宋的丞相除了蔡京之外，大多都是不錯的，北宋缺的是將，而且在金軍包圍汴梁之時，徽欽二帝本就是投降派和跑路派，老闆都這樣慫了，打工的又何苦拼命呢。

至於崇禎說的“滿朝文臣皆可殺”既有道路又沒道理，有道理的是當李自成兵臨城下，問皇帝要錢退兵的時候，崇禎向大臣們籌款，結果就連自己岳父都不願意拿錢出來，不是沒錢，是捨不得拿，最後都進了大順軍的口袋。沒道理的是，明朝從朱元璋開始就不把大臣當人看，除了俸祿史上最少，還常常不發現銀，以農副產品取代，因此，大臣們經常要在下班以後擺地攤賣東西。什麼刑不上大夫在明朝皇帝眼中就是狗屁，撘刑，廷杖，還有錦衣衛的小報告，搞得明朝的大臣覺得當個官性命堪憂，朝不保夕，誰會替你賣命。崇禎自己又是剛愎自用，又不願意承擔責任的人，經常功勞是自己的，錯誤都是別人的，怎能不亡。

所以大好江山落入別人之手，一個往往是上幾代弊病的積累，還有一個就是要找找自己的原因。

以下是崇禎和欽宗的畫像

宋欽宗與明思宗的這些話，只能是推脫責任的蒼白表述，是一種無能的仰天長嘆。

首先說明一點：歷史上的宋欽宗趙桓是自己主動走向金營去和談的，明知是肉包打打狗的的結局，可當了14年太子1年多皇上的赴桓豁出去了，當時場面十分悲壯，10萬開封市民攔駕勸諫未遂；而宋徽宗與皇后也是自己坐著牛車淚流滿面去的金營。

每當國家有大事發生，壞人就從陰暗處躥了出來，大漢奸就會應勢而生，且大有人在，比如北宋刑部尚書王雲，就是金人早已策反的大漢奸，他負責把康王趙構“護送”到遼國去，可惜走到磁州時被知府宗澤識破，最終王雲被剁成肉醬；開封府尹徐秉哲就是另一個大漢奸大走狗。他根據金人擬定的抓捕名單尤其是趙氏宗室成員及搜刮財物的要求，命令開封坊巷五家聯保，並親自帶人搜捕皇室成員，幾乎所有的皇室子孫都沒能逃過劫數。在幾天時間裡，徐秉哲共抓獲皇室三千多人，並將他們的衣袖綁在一起，相互挽行至金營。至於搜刮百姓的錢財棉帛等不計其數。

宋徽宗是北宋歷史上最昏庸無度的一位君主，沒有之一。他執政的20年間，奸臣當道，暗無天日，尤其是蔡京、童貫、王黼、梁師成、李彥、朱勔等六賊把持朝政，軍備廢馳，貪汙腐敗成風，國將不國。1126年，當7萬金軍揮師南侵時，宋徽宗惶然無計，他聽取了大臣宇文虛中的意見，在江山和生命朝不保夕的時刻，向天下詔告了一份沉痛深刻的“罪己詔”。徽宗趙佶坦誠了自己多年的巨大錯誤，他承認20多年當政以來自己的種種昏庸無度的行為禍害了大宋的江山，禍害了黎民百姓。承認他在位其間，奸臣當道，小人得志，大興土木，橫徵暴斂，使百姓處於水深火熱之中。為了表示自己的誠意，趙佶在罪己詔中還信誓旦旦地表示，從現在開始他將大力整頓吏治，廢除苛虐的政治，以安撫天下蒼生。微宗為了表示自己真的要徹底悔過，他下令廢除諸局以及西城所，並將它們所管的錢物一併付與有司部門妥善處理；將以前沒收的原本屬於百姓的土地還給之前的租佃人，裁減宮廷的費用和侍從官以上的奉祿，總之，一切不得人心的弊政基本上都被革除了，包括之後宋欽宗誅殺蔡京等六賊，都是宋徽宗默許的。可惜啊，已晚了。金人的鐵騎已踏過了黃河……所以，亡大宋者，實乃皇帝趙佶本人也。

情況看似雷同，但事情並不一樣。原因是：

1、宋欽宗和崇禎帝二人的失敗，雖然都有大臣的原因，但宋欽宗時是大臣主動行為誤導，崇禎帝時是被動行為誤導。

2、宋欽宗和崇禎帝二人自己的責任（即決策責任，這個沒有哪個大臣能夠誤導）更大，大臣的誤導並不是關鍵；

3、宋欽宗雖然做太子久了，但做皇帝也就2年，可以說基本沒有治理經驗，但崇禎帝有十幾年的治理經驗；

4、宋欽宗和崇禎帝都沒有諮詢或聽從前任皇帝的經驗之談。宋徽宗雖然為了緩和金宋關係而讓位給宋欽宗，又儘量避免參與決策，就是為了給宋欽宗和金國改善關係開一個好頭。但宋欽宗在議和還是戰爭等重大事情上，並沒有和宋徽宗商議。

崇禎帝同樣如此，面對哥哥天啟帝的遺言，從不擺在心上，導致東林黨控制朝廷，破壞了朝局的平衡體現。明朝皇帝用宦官去制衡文官集團幾乎已經成為傳統：明宣宗的金英、明英宗的王振、成化帝的汪直、明武宗的劉瑾等八虎、明世宗的呂芳、明穆宗時的李芳、明神宗的馮寶、天啟帝的魏忠賢。明朝皇帝之所以重用這些太監，都是出於平衡朝廷文官集團勢力的需要。

首先宣告，宋欽宗剛即位，基本上就是沒有治理經驗的白斬雞：

1、完顏宗望第一次圍城時，宋欽宗既然採納李邦彥的割地議和策略，拒絕李綱反割地堅戰建議，就應該履行約定，而非金人一走就反悔不割地；李綱、種世道、姚平仲等20萬軍，都不能解除完顏宗望6萬人對汴梁的包圍，無力抗擊的態勢非常明確。

2、第一個誤導宋欽宗的人是吳革。宋欽宗派他去和完顏宗翰議和，吳革去了罵了完顏宗翰的一頓後，回來竟然欺騙宋欽宗說——金人不守約，早點準備打吧。

3、第二個誤導宋欽宗的人是折可求。折可求建議宋欽宗和北遼聯盟攻打金朝——遼朝剛剛新破，有什麼能力對金朝構成威脅。這個訊息被金國知道後，又是派人來指責。

4、第四個誤導宋欽宗的是何㮚、李若水。客觀來說，他們二人並不是誤導。當時圍城的完顏宗翰、完顏宗望確實是想要北宋割讓河東河北、金宋以黃河為界的割地議和。只是金太宗不同意，非要廢宋欽宗，一定要禁止趙氏宗室之人即位。這才是北宋滅亡的靖康之難。

有些人說宋欽宗出城議和是傻，可宋欽宗為了汴梁滿城百姓不被屠殺而肚子出城議和，絕對是莫大的勇氣和責任心。崇禎帝就沒有這種勇氣和膽量。

再說，在靖康之難的議和中，宋欽宗出城3次，回城2次，並非都是在金軍軍中。

1、崇禎帝即位17年，內閣首輔就有48位之多，大臣就是想誤導，也沒有機會——屁股還沒有坐熱，都被罷官了！

2、袁崇煥誤導崇禎帝了嗎？雖然袁崇煥說過五年平遼的話，但至於是不是大話，我們無從得知，因為崇禎帝沒有給他坐滿五年就砍了。但至少我們知道，皇太極不再攻打寧錦，而改從喜峰口進入，這就是袁崇煥所修建的遼東防線的效果。堅城+大炮，這就是袁崇煥對付滿清騎兵的最簡單有效的辦法。

3、在災荒之年裁減驛站，本來沒有飯吃的人就多，現在還要讓一批人失業。提出這個策略的人，算是坑了崇禎帝一把。

4、在平定流民叛亂關鍵時刻，楊嗣昌誤導崇禎帝了嗎?他提出在剿滅叛亂關鍵時刻，和皇太極議和。是崇禎帝的否決，給了李自成逃生的機會。

5、陳新甲誤導崇禎了嗎？崇禎帝暗中命令陳新甲去和滿清議和，結果秘密洩露後，崇禎帝竟然將責任推給陳新甲！這也是為什麼在南遷時大學士陳演不敢擔責的原因——分分鐘是自己擔責，崇禎帝是不會承擔南遷責任的。

6、李明睿、李邦華提出南遷、讓太子駐守南京等建議誤導崇禎了嗎？但崇禎帝為了不承擔南遷的責任，一味想要內閣主動、多次要他南遷。內閣也不傻，不肯替崇禎帝擔責。

表面上來看，宋欽宗和崇禎帝一樣都說是被大臣誤導，但情況各有不同。作為沒有治理經驗的新皇帝，宋欽宗被大臣誤導的充分多些，但從宋欽宗為了汴梁滿城百姓而孤身三次出城議和來看，在勇氣和責任感方面，宋欽宗比崇禎帝好太多。崇禎帝明明想和滿清議和卻不敢承認，明明想南遷卻不敢主動擔責，一心只想讓臣子負責。

宋欽宗是太相信大臣，崇禎帝是太不相信大臣；宋欽宗有解救滿城生靈的勇氣和責任感，崇禎帝最後竟然想扔下滿城大臣獨自南遷！

宋欽宗情有可原，崇禎帝自己作死

羅貫中的三國演義，裡面有這麼一段，講的就是這事。當時曹操發兵80萬，準備滅掉孫權，老孫召叢集臣商議，問該怎麼辦。張昭代表的文臣說，曹操人多將廣，我們應該投降；周瑜代表的群將士說，水來土掩，兵來將擋，應該抵抗。這有說投降的，有說抵抗的，老孫決心難下，於是暫停商議，出門透氣。劉備家的諸葛亮偷偷跑來，對老孫說，別人投降了可以繼續當官，你投降了，還有活路？老孫悚然，對哦。奶奶滴，大哥孫堅本就告誡過，外事不決問周瑜，內事不決問張昭……決心出兵一戰，後來，東吳得以保全……

羅貫中生的晚，大宋欽徽二宗沒看過他寫的三國，外事不決應該問將士，他讓宰相做主，豈有不敗之理？被俘也就理所當然，也情有可原，畢竟沒看過三國嘛。這崇禎帝，明明看過三國，外事卻還讓文臣做主，只能說，自己作死了……死前幡然醒悟，文臣該殺，可憐……

建議做皇帝的，多去看看三國，千萬不要學崇禎自己作死