當然伊朗宗教領袖權力大，現在日本天皇只具象徵意義，無權涉入國家政權管理。而伊朗宗教領袖，具有最後的決定權。

相比日本天皇，伊朗國家最高領袖的歷史只有短短不到四十年。但就它們各自所擁有的權利而言，都是"一神之下，萬人之上"，只不過是權利巔峰的所處時代不同罷了！

在對伊朗不太瞭解之前，許多人都曾以為當年的內賈德、現在的魯哈尼就是伊朗的權利終端！直到後來才知道，在伊朗總統的背後還有一位精神領袖，而他才是掌握伊朗命運的人！

第一任精神領袖賽義德-霍梅尼作為當年伊斯蘭革命的主要領導者，在推翻巴列維王朝的統治後深知:曾經以"神"之名發動的革命依然不可缺少"神的庇佑"！所以，他毅然將自己所擔任的"宗教統治者"的地位和權利寫進了憲法。

因此，當前的伊朗國家領袖擁有極其廣泛且至高的權利:制定國家方針並監督實施、統帥軍隊、發動戰爭、任免國家官員等;除此以外，經民選產生的總統如果沒有得到最高領袖的批准則視為無效！

反觀日本天皇，其所擁有的權利在不同時代有著不同的變化:久遠時期過度神話、幕府時代被架空、大政奉還以及現在的國家象徵！

在上述變遷中，天皇權利的巔峰可以說就是從大政奉還到第二次世界大戰結束前！在這期間，日本天皇無疑就是國家實權的最高統治者和宗教領袖！雖然內閣總理大臣(首相)在明治維新時期就已出現，但僅僅只是內閣首席和召集人，其被賦權利相對很小。

綜述而言，無論是現在的伊朗國家領袖還是曾經的日本天皇，都是各自國家內絕對的政治和精神統治者！

當然是伊郎最高領袖權力大。

伊郎為政教合一國家，領袖由直接選舉產生。神權高於一切。

領袖可任免:憲監會的宗教成員，司法總監，革命衛隊司令及安會部隊司令等等。可宣部開、停戰，可見權力之大。

江戶時代，天皇只能有五十個僕人，吃米飯還得加點糠、菜之類的。可見權力有多大？

他不過是個受人尊敬、精神寄託的，高高掛起的″神像"而己。從古自今，根本無權。

這兩個國家其實沒有可比性，如果一定要做比較的話，無外乎以下幾點，其一:伊朗是政教合一的國家，而日本是君主立憲制的國家。

其二:伊朗是的最高領袖僅僅是剛剛誕生了四十幾年的產物，他是精神領袖。而日本的天皇，是指現在問題的關鍵是“曾經的天皇”，日本曾經的天皇是三軍統帥！擁有至高無上的權力。譬如明治維新後到二戰結束時，日本天皇的權力達到巔峰期，所以“日本曾經的天皇”應該比伊朗的最高領袖權力大！

伊朗是個宗教國家，宗教領袖的權力高於行政。因此，雖然伊朗有民選總統，但是隻要宗教領袖一發聲，總統也歇菜。當代的日本天皇，其實也相當於一個宗教領袖，日本是信仰神道的國家，天皇被視為天照大神之子存在於日本，但是日本並非宗教國家。因此神道教的存在更接近於中國的民俗，可想而知天皇的權力極其有限，最大的作用也就是祭祀了。可是，一戰和二戰時候的天皇可不只是一個空架子，他們說話還是很有分量的，甚至很多重大軍事決議都必須透過天皇認可才能執行。那是因為日本當年的明治維新，倒幕派輔佐天皇打敗了幕府，將國家權力又分到了天皇的手裡，之所以叫分，是因為那些輔佐天皇倒幕的大名也獲得了相當大的權力。由此開始直到二戰結束，歷經明治、大正和裕仁三代有實權的天皇，直到日本投降，裕仁被美國落下神壇，重新變成一個國家象徵。

先報觀點：天皇權力最大的裕仁時期，其權力和伊朗最高領袖相比，遠遠不如，差的太遠了。

明治維新前，日本天皇一直是吉祥物般的存在，承擔一些禮儀性的責任，國家實權控制在幕府和300多個藩主手裡；明治維新後，幕府將軍的權力被剝奪，透過廢藩置縣廢除了藩主們的世襲權力，日本開始建立中央集權的近代國家體制，天皇在國家權力結構中雖處核心，但實際權力並不大。

明治天皇在位40多年，國家實權掌控在長洲、薩摩等倒幕強藩派別手裡，對他們來說，天皇只需要乾點巡行各地、釋出釋出詔書、在御前會議上例行點頭象徵性地拍板就好了，而對明治來說，他本身就是被扶持起來的，本身不具備權力基礎，既然能作為神一般的存在，還能到處遊歷，相比他之前的處境簡直好太多了。

明治天皇死後，由大正天皇即位，在位14年，不過他在位的時候也沒趕上好時候，此時的國際形勢風雲變幻，一戰把世界打的一片混亂，日本作為戰勝國一片欣欣向榮之勢，戰後各種社會思潮也深刻影響著日本社會，民主運動興起，政黨內閣逐漸掌握實權，藩閥軍隊勢力被逐漸削弱。

大正天皇的精神有些疾病，並且越來越嚴重，1921年，他出席一個重要活動，突然一邊傻笑，一邊把講演稿捲成圓筒，對著外國大使們瞭望，現場一片尷尬，這令日本政府極為惱火，於是便強迫大正天皇就此消失在公眾視野，由皇太子裕仁攝政。

裕仁1926年登基，很快趕上了世界經濟危機和日本大地震，國家一片混亂，各國右翼勢力抬頭，日本政府無力控制局面，只能放任日本軍隊的勢力逐漸掌控大局。

從1930年到1945年，日本軍部逐漸在日本的政治生態中處於核心位置，而日本軍隊也越來越狂妄。

此後，每屆日本政府，必須設立陸軍大臣和海軍大臣，且都必須由陸軍和海軍的人擔任。

如果這2個人中任何一個對首相或者政府不滿，發個脾氣撂挑子不幹了，那日本政府職能總辭職，重新組建政府。

而裕仁也比較雞賊，他吸取了爺爺和父親的教訓，讓自己在政府和軍部之間處於有利的仲裁者地位，當然這個仲裁者是沒什麼大的實權的，裕仁在日常政治生活裡更像一個甩手掌櫃，一般處於“不否定”的姿態。

裕仁放任軍部肆意妄為，他也希望軍隊能為他建立千秋霸業，畢竟榮譽從宣傳上來說，都是歸天皇的。

至於乾的結果麼，幹得好就好，天皇撈個虛名，幹得不好，自己去剖腹謝罪。

而當海軍對美珍珠港進行偷襲的計劃擺在天皇案前時，這麼重大的決策，天皇也默認了，

在1941年太平洋戰爭爆發前，其實大多數人都知道和美國開戰，與日本不利，但美國此時要求日本撤出1937年之後佔領的中國領土，對日本進行石油禁運，這意味著日本在中國戰場3年多的戰果將全部喪失，幾十萬人的死傷就白死了，今後還要被美國掐住脖子，這麼大的代價，政府誰也不敢做決定，當軍部珍珠港襲擊的計劃擺到天皇面前時，天皇也默認了。

天皇真正一次重大意義的決策，就是在決定日本是否投降的御前會議上，政府和軍部相持不下，鈴木首相“破例”提請天皇“御斷”，一向叫囂為天皇去死的軍官們卻群起反對讓天皇聖裁，當然，形勢由不得軍部做主了，最終天皇同意了接受“波茲坦公告”。

在伊朗，最高領袖任職終身，無論在宗教還是世俗層面，都有著至高無上的權威，掌控伊朗立法、司法、行政、軍事等最高權力，伊朗最精銳的革命衛隊直接受最高領袖指揮，領袖可以否決一切議會議案，也可以罷免總統，絕對的伊朗一號人物。

為了實現對總統、政府、議會的監督，最高領袖還有一個下屬的伊朗憲法監護委員會，這個委員會可以審查一切政府和議會的決定，並確保他們的行為不違反伊斯蘭教義和憲法原則。

伊斯蘭革命之後，霍梅尼和他手下的教士集團費盡心思，建立了這個整合了世俗和宗教的政教合一的政治體制，時至今日，這些傳統保守的教士集團依然對伊朗擁有絕對的控制力，宗教勢力對社會的管控很強，而這也加劇了伊朗內部的不穩定性，2009年，就有上百萬伊朗人走上德黑蘭的街頭，抗議選舉活動中的不公現象。

哈梅內依只是伊朗的精神領袖，從國家體制上他不是最高的領導人，而日本的國家體制是君主立憲制，天皇則是國家的最高領導！

可以很明確的回答，伊朗的最高領袖哈梅內伊的權力最大，因為伊朗是一個實行政教合一統治的國家，哈梅內伊集神權，政權，軍權於一身，伊朗基本上所有的政策指令都要得到他的批准才能實行。

歷史上，日本的天皇很少有權力的時候，大部分時間裡都是一種象徵，實際權力都在地方大名手上，類似於三國時期曹操挾天子以令諸侯，大家都知道皇帝最大，可惜沒人聽皇帝的。

就算是明治維新後，天皇從德川幕府手中收回了失去400多年的權力，天皇依然還是沒有像清朝皇帝一樣的權力，大部分證令還是出自首相內閣之手，就算是二戰時期的天皇，也沒有達到那樣的權力，那時候的東條英機，山本五十六等等，才是日本的實際決策者，日本天皇真有皇帝一樣的權力，就不會有日本陸軍與海軍之爭了。

現在的天皇權力更沒辦法與伊朗最高領袖相比啦，因為今天的天皇又回到了以前象徵性日本最高領袖的時候，安倍晉三首相才是日本最有權力的人物。

二戰時期的日本天皇權力最大！1.地位不等，天皇本身就是神：日照大神，而伊朗精神領袖僅是真主代表。2.傳承不等，天皇代代相傳，精神領袖是選舉產生，缺少神秘感。3.涵蓋不等，天皇是全民的神，而領袖僅是伊斯蘭教的領袖，伊朗還有一部分人並不信仰伊斯蘭教。4.歷史不等，日本天皇制度歷時已久，伊朗推翻巴列維王朝建立政教合一國家才短短几十年。5.威信不等，二戰時日本軍人都要向天皇宣誓效忠，為天皇而戰，天皇宣讀投降詔書時舉國投降，有異見的切腹自殺不敢公開反對。伊朗精神領袖威信相差很遠，前不久還有幾個城市發生大規模示威要其下臺。當然，現在的天皇僅是日本精神象徵，不再參與具體政務，與二戰時情況無法相比了。

伊朗的最高領袖我不清楚，日本的天皇曆史上的絕大多數時期基本上沒有權力（不是權利哦），很多時候皇后都要自己織布以補貼家用。

日本的封建時代，權力都在幕府將軍的手上，天皇只是在祭祀的時候主持一下儀式，和中國古代的皇帝完全是兩碼事。