我也納悶這問題？按理說坦克燒著了很要命啊！難道是坦克自帶滅火器很牛？或者是坦克炮射燃燒彈帶的燃料太少？高速燃燒彈命中後大部分燃料濺射？

燃燒彈是透過燃燒劑燃燒時燒傷目標的原理來殺傷目標的，目前主流的燃燒彈分別是鋁熱劑燃燒彈和凝固汽油燃燒彈兩種。

燃燒彈用於反坦克，一般採用兩種形式，一種是投擲型，就是做成類似於手榴彈，比較有名的是“莫洛托夫雞尾酒”，透過投擲到坦克發動機頂部點燃發動機來摧毀敵方坦克。不過這種方式只對使用汽油機的坦克有效。現在坦克都採用了不易燃的柴油發動機，而且都有防火方面的設計，投擲類燃燒彈對現代坦克已經基本無效。

第二種方式就是作為炮彈彈丸，反坦克導彈/火箭筒的戰鬥部。

先來說說鋁熱劑，鋁熱劑的燃燒溫度可達3000℃，主要用於燒燬建築物和工事，就是靠燒穿來摧毀目標。但是鋁熱反應需要大概2到5秒，且沒有粘附性，所以需要大範圍的覆蓋相當劑量的鋁熱劑才能摧毀目標。

我們舉個簡單的實驗來模擬“填充鋁熱劑的炮彈彈丸或反坦克導彈/火箭筒攻擊坦克”。

我們把一顆燒紅的鐵球比作鋁熱劑彈頭，拿一塊厚木板比作坦克裝甲。

1：鐵球砸不破厚木板（模擬僅依靠動能，炮彈彈丸或反坦克導彈/火箭筒是擊不穿坦克裝甲）。

2：燒紅的鐵球放置在木板上，一定時間可以燒穿木板（模擬足夠多份量的鋁熱劑放置在坦克裝甲上在一定時間內能燒穿裝甲）。

實驗開始，很簡單，把鐵球扔向木板（模擬炮彈彈丸或反坦克導彈/火箭彈高速飛向坦克裝甲），你會發現，鐵球砸中木板後，僅靠動能並不能砸穿木板（模擬僅依靠動能，炮彈彈丸或反坦克導彈/火箭筒是擊不穿坦克裝甲），而且和木板接觸的時間太短（模擬鋁熱劑不能粘附的特性），也沒能燒穿木板，只能在木板上灼燒出一道炭痕，然後彈落到地面。

也就是說，在不考慮所謂的價效比前提下，就算擊中坦克裝甲的彈頭/戰鬥部裡裝有“足夠燒穿坦克的裝甲的鋁熱劑”，由於鋁熱劑需要至少2秒才能開始反應發熱，且鋁熱劑有不能粘附的特性，瞬間便會因為反作用力被坦克裝甲彈落在地上，根本燒不穿坦克裝甲（攻頂也沒有，運動中的坦克很容易就讓沒有粘附能力的鋁熱劑來不及化學反應就散落開去）。所以，用鋁熱劑作為投擲類反坦克武器，炮彈彈丸或反坦克導彈/火箭筒的戰鬥部是不現實的的。

再來說說凝固汽油燃燒彈。凝固汽油的燃燒溫度約850℃，燃燒時間長達1～15分鐘,且具有較強的粘附性。對易燃目標造的殺傷力比普通炸彈要高出十幾倍。顯然，凝固汽油燃燒彈是燒不穿坦克裝甲的。要想幹掉坦克，至少要航彈級別的燃燒彈（250KG級別）才有足夠的裝藥量覆蓋整個坦克，透過持續的高溫把裡面的乘員熱死，或者高溫讓彈藥殉爆。而且要命中坦克大小的目標，需要使用鐳射制導的凝固汽油燃燒彈，這樣做價效比顯然很低，要是飛機再被擊落了就更得不償失了。

如果把凝固汽油作為炮彈彈丸或反坦克導彈/火箭筒的戰鬥部，命中坦克後，燃料會飛散開去，四散的燃料燃燒產生的殺傷最多隻能摧毀坦克的一些觀察瞄準裝置，修復之後還可以繼續上戰場。

至於其它沒被提到的燃燒彈，比如更惡毒的白磷燃燒彈，同樣也是沒辦法對付坦克的，這裡就不贅述了。

綜上，所謂術業有專攻，燃燒彈還是去當大有前途的縱火犯好了，反坦克根本就是不是它的菜。

野可以亂食，話唔可以亂講，燃燒彈種類極多，有的僅用作縱火，有的則專門為殺傷人員，就算要反坦克也得選合適的彈種對不對？再說了，坦克也不是那麼不經燒的玩意兒啊。

州長鎮個樓先，它手上的武器其實是燃燒彈的一種。

如果靠燒就能解決坦克，那何必還要發展什麼穿甲彈和高膛壓火炮技術呢？全都玩莫洛托夫雞尾酒發射器好了。

所以，無論是燃燒瓶，鋁熱劑、白磷彈、凝固汽油彈、燃料空氣炸彈，這麼多年的發展道路中很少有發展出專門的反坦克武器，靠“燒”解決坦克是一種看上去很美，但實際操作起來困難重重的行為。

先說“莫洛托夫雞尾酒”，通常配方是在汽油中加入香蕉水、白糖等物質增加稠度，再設定一些白磷、黃磷、硫酸的化學發火裝置（嫌麻煩乾脆就是布條）。

這樣的燃燒瓶可以從遠處投擲，直接砸在坦克的車體上，然後附著燃燒，形成巨大的火焰與濃稠的黑煙。一來高溫可以破壞坦克，甚至透過縫隙滲透進去燃燒，對發動機尤其破壞的嚴重；二來濃煙會造成人員窒息，遮擋車組的視線，將人逼出來。

可是為什麼簡易燃燒瓶式微了呢？這是因為燃燒瓶為了保證砸開花，往往選用脆弱的玻璃瓶，這種設計無論是運輸還是使用都存在安全隱患。再說戰爭中有多少機會真能讓步兵貼到丟瓶子的距離上？二戰蘇軍曾經說這武器20-30人次的出擊才能取得一次戰果，而一輛坦克通常需要2次以上的有效投擲，這不是玩命麼？

現代坦克更靈活，速度更快，本身還是個不滿各種觀瞄儀器和戰場識別功能的武器平臺，身邊有步兵戰車戰術護衛，燃燒瓶這種攻擊的機會機率太少，只能是老百姓打游擊的土武器。

而且現代坦克普遍擁有三防密封，蓋子一關內外氣壓都不一樣，防毒防核防生化，還有厚厚的裝甲板，連發動機艙都進行了相應的防護措施，燒啥燒，根本燒不著。

還有鋁熱彈也是，最不靠譜就這東西。雖然它是所有燃燒彈中最能製造高溫的，但鋁熱劑的使用限制很大，它們往往被附加在導彈的溫壓彈頭中使用，至今沒有完整的發射鋁熱劑技術。

像美軍的“海爾法”AGM-114N型導彈，在熱壓戰鬥部外殼中添加了一層氟化鋁粉末，爆炸時鋁粉帶動超高溫高壓燃燒殺人。只是這東西算是雲爆彈，它一般拿來對付封閉空間內的成員。不過按理說這種鋁粉要是讓坦克發動機吸進去了，恐怕也挺夠嗆的。

美軍的M202四管火箭筒曾經就是鋁熱彈的發射單位，能發射66mm的TPA彈，彈藥中大量使用增稠三乙基鋁。

三乙基鋁是一種無色透明的火箭燃料，透過金屬鈉或氫反應得到。一次4發的齊射據說能引發500平米的燃燒。但是為了反坦克，它仍然配備了專用穿甲彈，可見燃燒彈並不適合反裝甲。

令鋁熱彈最鬱悶的是，現代坦克的複合裝甲根本沒法用鋁熱反應燒，所謂複合裝甲，是一種透過工程結構塑造而成的坦克裝甲，連薩達姆的猴版T72都塞了層石英砂，它們為的就是應付脫殼穿甲彈的彈芯金屬啃噬與空心裝藥聚能彈藥的高溫金屬射流，這些帶著動能咬上去的東西比區區鋁熱劑厲害多了。

當然，一些聚能反坦克彈藥上其實也帶了鋁熱劑技術，只是無法涵蓋全部罷了。我們倒也可以簡單將聚能武器的射流攻擊理解為“燃燒”，它們的藥罩一般用的是銅合金，透過融化的金屬穿甲。

白磷燃燒彈就想都不要想了，這種武器在現代戰場是受到限制的。大大咧咧使用白磷彈的國家無不是以“煙霧彈”的由頭維持其使用，有毒的白磷煙霧也極易引起“化學戰”的惡名。況且白磷彈也燒不著坦克，有這功夫還不如打一發攻頂的導彈上去更現實。

雲爆彈是一種空氣燃燒彈，可能是透過燃燒效應對坦克威脅最大武器了。這種武器的殺傷範圍比較大，連帶著有高溫、衝擊波、消耗氧氣等各種大招。不敢說雲爆彈本身的爆炸威力能對坦克造成何種影響，但氣溶膠雲與爆炸後的缺氧對坦克的影響卻是實打實的。

但是，雲爆彈的使用有許多問題，大多數空氣燃料炸彈並不是很適合空曠的環境，對飛馳的坦克更是無可奈何。當量小了，坦克根本就不怕，當量大了，找個轟6K戰神過來，它身上啥彈種你選一個坦克能接下來的行嗎？或者阿帕奇？眼鏡蛇？A-10？連強五出來坦克都等死，根本不需要雲爆彈出來賣萌。

我們在越戰電影中看到的那種一燒一條火龍的凝固汽油炸彈也是同樣道理，你能呼叫出攻擊機這種級別的單位出來支援反坦克，為什麼人家不用更好用的貧鈾彈機關炮和反坦克導彈呢？就算最普通的航空炸彈，也足夠坦克化為零件。

不過，許多單兵雲爆彈開發出來本就附帶有反裝甲的功能，或者說存在這種戰術能力需要部隊來開發。比如俄羅斯的什米爾M(Shmel-M）單兵雲爆彈，它的作戰功能中就有反坦克、反裝甲車專案，只是殺傷半徑僅5-6米，用之前可想好了。

部隊中反坦克導彈、火箭等武器多的是，不行叫架直升機來好了，沒必要拿不適合的東西硬上馬。

有我神教在此，何須火燒通關？

說到底，在這個炸比橫行的世道里，靠燒東西已經很難混下去了。炸比們可以天婦羅炸一切，FFF團們卻無法好好的燒坦克。你只能承認這些燃燒彈的能耐，卻並不代表其擁有戰術普遍性，所以，燃燒彈想當主力很難啊，開發出等離子射線炮再說吧。

反坦克導彈的主要用途是打坦克，而燃燒彈對付坦克的效果不佳，所以反坦克導彈沒有用燃燒彈的。

現在反坦克導彈的用途已經不僅限於反坦克，現在各種武裝派別濫用反坦克導彈，打什麼都有，各種車輛碉堡還是靠點譜，但是用來打人就有點奢侈了。不過這也是推進反坦克導彈的戰鬥部向多用途發展，不過到現在為止反坦克導彈還是沒有燃燒彈。倒是反坦克火箭筒裡邊有燃燒火箭彈。

反坦克導彈現在的戰鬥部還是一個圓錐形的金屬盤，利用各種高能炸藥爆炸時產生的巨大壓力產生一股高溫高壓的金屬流在坦克的裝甲上開孔，從而擊穿坦克的裝甲。對於這種反坦克武器來說，由於對於發射裝置沒有什麼要求，所以是現在反坦克武器中數量最大的部分。

使用燃燒武器對付坦克也有過，其中名氣最大的就是所謂的莫洛托夫雞尾酒，這種燃燒瓶其實就是一瓶汽油加上一塊膠皮，再加上一塊棉布，使用的時候點燃棉布，扔出去後，瓶子被磕碎，汽油被棉布點燃。但是這種東西對付早期的汽油發動機的坦克還有點用，但是二戰以後各國的坦克淘汰了汽油發動機換用了柴油發動機，這種燃燒瓶也就沒有什麼用了。而一般的燃燒彈也沒有能夠燒化坦克裝甲的，所以反坦克導彈沒有燃燒戰鬥部。

不過隨著反坦克導彈用途的多元化，不排除會出現燃燒戰鬥部，不過這種可能性不大，因為沒有必要，本身燃燒武器就是面積殺傷武器，對於命中精度沒有那麼高的要求。