歷史上流傳下來都認同是岳飛寫的，如果找不到確切證據證明不是岳飛寫的，那就是他寫的！誰主張，誰舉證，否則就是廢話

都怪袁教授，把畝產大幅提高，讓咁多人吃太飽撐著。

這個問題，除了抹黑民族英雄，找不到第二個原因。

是不是岳飛寫的你們沒有資格質疑，我倒是質疑那些侮辱岳飛的是畜生還是牲口，可以肯定的不是人，不是中國心的人，他媽他爸也不是人，肯定是她牲口媽塞豬糞到子宮裡生。

紹興四年(1134)秋，岳飛抗金第一次北伐大獲全勝。八月下旬，宋廷擢升岳飛為清遠軍節度使。當旌節發到鄂州(今武昌)時，全軍將士歡欣鼓舞。一天，雨歇雲散，江山明麗，岳飛憑欄遠眺，感慨萬千，吟詠了這首詞。

《滿江紅·怒髮衝冠》

【原文】

　 怒髮衝冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路雲和月。莫等閒，白了少年頭，空悲切！

　　靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。

這首詞慷慨激昂、大義凜然，歷代後人每每吟頌，無不毛髮頓豎、內心澎湃、熱血沸騰。壯士馳騁疆場，保家衛國，不作尋常死、馬革裹屍還，這是何等的英雄氣慨！激勵著中國曆代忠義勇烈之士不甘凌辱、灑熱血、拋頭顱。

近幹年以來，讀這首詞，沙場硝煙、金戈鐵馬如在眼前歷歷在目，在喜峰口、在狼牙山、在上甘嶺，處處是英雄的身影。《滿江紅 怒髮衝冠》《義勇軍進行曲》，是中華民族之崛起的衝鋒號角！經受過血雨腥風的歷史洗禮，這已經在中華大地深入人心、形成共識。

而在全民族為了實現偉大"中國夢"而奮進的今天，一小撮(或更多)磚家、叫獸為了一己自私，為了在學術上達到所謂的標新立異與眾不同，透過斷章取義、臆想歪曲等手段顛覆大家的愛國情結，肆意詆譭歷史英雄人物，不惜為秦檜、汪精衛等漢奸罪人搖旗吶喊，不斷為賣國求榮的荒唐理念搖舌鼓吹。

怎樣把岳飛、文天祥等民族英雄掀下神壇，矇蔽愚弄人民群眾，宣揚漢奸思想，形成漢奸文化，最終使統一的中國意識分裂、和平演變，才是他們不可告人的最終方向和目的。

秦檜後人乾隆年間就有文科狀元沒說自己不是奸臣後代，也沒說滿江紅不是岳飛之作，那時人們比較實在，不會說謊，而現在就會想盡辦法，用盡各種手段極力抹黑岳飛，否定岳飛民族英雄，抗金是虛構，是不顧百姓死活逃跑皇帝幫兇，滿江紅不是岳飛寫等。最後秦檜成為潛伏金國的地下黨，是真英雄，岳飛就成了破壞民族團結，接應金軍裡應外合的民族敗類，再塑個像代替秦檜跪在那裡任人們唾罵。

有人懷疑《滿江紅》

不是岳飛所寫，

時代混沌，妖孽橫行，

群魔任性，湮滅信仰，

無事生非，挑撥離間，

故弄玄虛，醜化英雄，

玷汙民情，裂變團結，

傷風敗俗，擾亂安定，

刺激敏感神經，社會病態悲鳴，

試問蒼茫神州，誰能振衰補敝？

還時代以清明，還百姓以康樂！

小編問這話是什麼意思？在妖孽橫行的今天，你提這個問題是不是還在懷疑岳飛的文彩？我們的教育磚家們用疑古的思想，用自以為自己比別人比歷史上任何人都聰明的思想，把岳飛踢出了民族英雄的行列，難道在文學上再踏他一腳嗎？你要置岳飛於何地？提這個問題有什麼用意？中華民族的生存環境和華人民的生活環境已經到了最危險的時候，我們沒有能力去扭轉她也就罷了，為什麼還在這裡興風作浪，是何居心？

岳飛，一直以來是家喻戶曉的民族英雄。武可禦敵，威震四方。文能唱和，一時傳揚。

怒髮衝冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路雲和月。莫等閒，白了少年頭，空悲切。

靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅。駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭，收拾舊山河，朝天闕。

岳飛的《滿江紅》這首詞，我年少時即耳熟能詳，一直記憶猶新。關於《滿江紅》是否為岳飛所作，疑慮由來已久。人們總覺得，岳飛雖說為民族英雄，但畢竟乃一介武夫，怎可能寫出象《滿江紅》那樣氣勢恢宏的曠世傑作呢。這裡簡要介紹一下我瞭解的情況。

上個世紀八十年代臺灣與大陸學者相繼對《滿江紅》詞的作者是否為岳飛有過較為深入的研究。我家裡就存有當時的剪報。之後，一度沉寂。最新的考證，則為四川大學講座教授王瑞來先生所做。他在“新見岳飛佚詩和《滿江紅》詞真偽再考索”一文中，從岳飛詩詞的一貫用語習慣及其所帶時代印記，再有南宋時人所述岳飛佚事等諸方面證實《滿江紅》就是岳飛所作。

從考據學角度來看，王先生的探究，廣徵博引，有理有據，字裡行間，極具說服力，希冀可以消除人們的疑慮。王先生是岳飛研究的資深專家，前後歷時將近40年，我們應當相信他的結論:《滿江紅-怒髮衝冠》的作者就是岳飛，勿庸置疑。

附註:上述《再考索》全文刊登在《文匯報》2018-10-26“文匯學人”副刊P15。

岳飛，字鵬舉，南宋著名軍事家、將領，南宋中興四將之一。岳飛精通韜略，善於用兵，曾率部抗擊金兵，差一點就“直搗黃龍。他率領的軍隊被稱為“岳家軍”。岳家軍軍紀嚴明，以“凍死不拆屋，餓死不擄略”著稱，百姓們對岳家軍都十分愛戴。在岳飛的戎馬生涯中，一共親自參與指揮了126場戰役，未嘗一敗，是名副其實的常勝將軍。金軍對岳家軍則是聞風喪膽，就連金朝將領完顏宗弼也很佩服，他曾這樣感慨過:“撼山易，撼岳家軍難。”可以說是對“岳家軍”的最高讚譽。在出師北伐、壯志未酬的悲憤心情下，岳飛曾寫下許多振奮士氣的千古絕唱，如《滿江紅》等，激勵了一代又一代炎黃子孫。1142年，秦檜以“莫須有”的罪名將岳飛毒死於臨安風波亭，時年39歲。長期以來，人們都認為《滿江紅》這首詞的作者是宋代著名愛國將領岳飛。

岳飛矢志抗金，執著地追求收復失地、報仇雪恥的壯志宏圖；他一生南征北戰，反對投降，祈望收復北方失地，代表了廣大人民的願望；他光明磊落治軍嚴肅，是中國古代歷史上的一位傑出軍事家和戰略家；他自奉菲薄、廉潔奉公，把中華民族的優秀傳統發揚到一個高度，所以《滿江紅》一詞，一直作為愛國主義的絕唱和岳飛本人的高風亮節一起在中國神州大地傳頌，很少有人懷疑《滿江紅》是偽作或託名之作。但是近代以來，一些學者對此提出了異議並在學術界產生了長期的爭論。

主要根據是，這首詞在宋，元二朝的著作中都沒有記載，而最早見於明弘治十五年（1536年）浙江提學副使趙寬所書的岳墳詞碑中，也沒有說明詞來源。嘉靖年間徐階將其編入《嶽武穆遺文》，也沒有說明詞的來歷；而且，在岳飛之子嶽霖、孫子岳珂二代收錄岳飛遺稿，不遺餘力，前後達三十幾年，但在岳珂所編著的《金陀粹編》中卻沒有這首詞的記錄。此外，從詩詞的內容來看也會讓人產生懷疑。岳飛生前與金兵對抗的地點主要集中在兩湖、河南一帶。而他的志向所在，欲直搗的黃龍府在東北吉林省境內，而詞中講到的“駕長車踏破賀蘭山闕”的賀蘭山，則在西北甘肅、寧夏一帶。而歷史上只有在明代時，才與西北矛盾激化，在賀蘭山地區有過戰事。所以一些人據此認為，《滿江紅》這首詞的真正作者是在賀蘭山參加過抵抗韃靼侵擾的如王越一輩有文學修養的將帥，或者是邊防幕府裡的文士所作。同時，一些學者也提出，《滿江紅》一詞中描寫的是岳飛的事蹟和典故，如“三十功名”、“八千里路雲和月”等等，作者用自身的事蹟和典故作詞，這似乎有些不可思議；而且，這首詞的風格與岳飛的《小重山》迥然而異，《滿江紅》是一首慷慨激昂，英雄氣概橫溢的英雄詩，《小重山》則是那樣低沉、惆悵，兩者的風格和格調截然不同，不像出自同一人之手筆。所以《滿江紅》一詞不可能是岳飛所作，而是後人的偽作。

因為岳飛冤死時，被簿錄其家，連奏議文字也遭譭棄；發還文稿時，“其佚篇蓋不可殫數”，“飛之零章斷句，後人乃掇拾於蠢蝕灰燼之餘”，所以岳珂沒能及時發現此詞是可以理解的。其次，宋詞不見於宋元載籍而見於明清的甚多，歷史上也常有一些重要篇章在當時被遺漏或湮沒而後又重見天日的。再次，在河南省湯陰縣的岳飛廟碑林中有一碑刻，碑上刻有《滿江紅》全詞，碑刻於明天順二年（1458年），是湯陰縣一個名叫王熙的秀才所寫。王熙世代居住湯陰，想來是不敢作偽的。同時，碑刻比徐階於明世宗嘉靖十五年（1536年）所編輯的《嶽集》早了78年。也排除了王越作偽的可能性，因為王越取得“賀蘭山大捷”前40年，《滿江紅》已被刻上石碑了。如果《滿江紅》一詞的作者是明代將領王越，那他為什麼要嫁假名於岳飛，而不誇耀自己的戰功呢？

另外，關於《滿江紅》詞中“踏破賀蘭山闕”的地理位置所指問題，他認為“賀蘭山闕”是泛指而不是實指，都是借古喻今，與詞中的“胡虜肉”、“匈奴血”是指女真，而不是實指匈奴一樣，即指廣義的敵人。此外在顧祖禹《讀史方輿紀要》一書中記載有三座賀蘭山，一是寧夏中部，二是河北磁縣，三是江西贛州西北，岳飛詞中的“賀蘭山”應指河北磁縣西北部的那座賀蘭山，此地曾是抗金戰場，岳飛也曾駐過此地附近，賀蘭山就是他的練兵場。這座賀蘭山當時是連線河朔（指黃河以北）的重要戰略據點，又是直搗黃龍府的必爭之地，對於岳飛有著特殊的意義。

關於岳飛《滿江紅》一詞的真偽問題，論爭雙方都有理有據，很難得到統一，這場爭論還有可能繼續下去。然而無論它是否出自岳飛之筆，《滿江紅》都是一首慷慨激昂、充滿愛國精神的好詞，依然會被人們廣為傳誦。