說馬超不救關羽，實在是有點冤枉他了。關羽遇難的時候，馬超根本不在那，怎麼救？

為什麼會有這個說法呢？因為《三國志》記載，關羽敗走麥城，在臨沮被殺。

臨沮離麥城不遠，而且當時很可能還有蜀兵駐守，所以關羽的意思，可能是想去和駐守臨沮的自己匯合。那麼是誰駐守臨沮呢？

《三國志》記載：“先主遣人迎超，超將兵徑到城下。城中震怖，璋即稽首，以超為平西將軍，督臨沮，因為前都亭侯。”

這就是說，馬超來投奔劉備，被封為“平西將軍”，“督臨沮”，也就是說管理臨沮這個地方。

這麼說的話，馬超就在臨沮啊，為什麼他不去救關羽？

難道真的是因為關羽看不起馬超，兩人不和？還是傳的沸沸揚揚的，諸葛亮借孫權之手殺關羽？

其實我們仔細想想就知道，馬超不可能在臨沮。

首先，馬超投靠劉備，被封為平西將軍，他真正要做的是鎮守成都附近，不然一個平西將軍跑到了臨沮，封號也太奇怪了。

第二，劉備剛把馬超招到手，不可能這麼放心他。所以應該是留在身邊，先觀察交流一段時間。直接把他派到遠離成都的臨沮，不合理吧。

第三，臨沮是屬於荊州的，荊州是屬於關羽管理的。劉備不可能再把馬超弄過去，那兩人誰管誰啊？肯定亂套了。

第四，馬超要是真的鎮守臨沮，他必然會主動出擊營救關羽，因為這是個立功的好機會，也是個向關羽證明自己實力的好機會。就算是馬超真的不想救關羽，也至少要裝模作樣的出一下兵，然後再說自己來不及什麼的……如果馬超真在臨沮，又沒有出兵的記載，那豈不是給自己挖了個坑？

最後，還是要回到“督臨沮”三個字上，這個在那時候其實很普遍，我給你一個官，但這是個虛職，你不用去的。所以雖然馬超是“督臨沮”，但是並不在那個地方。

關羽遇難的時候，馬超離得太遠，不存在見死不救的。

先解釋一下為什麼會有馬超有見死不救的嫌疑。

我們都知道關羽敗走麥城一事，《三國志》記載：“權遣將逆擊羽，斬羽及子平於臨沮”，可見關羽最後被殺的地方是臨沮。

按照時間推算馬超死於222年，那麼此時馬超在哪裡呢？

《三國志.馬超傳》中有這樣一段記載，“以超為平西將軍，督臨沮”。無獨有偶，在《華陽國志》中也有相關記載：“領涼州刺史，封斄鄉侯，北督臨沮”，透過這兩段字意我們很容易看出“督臨沮”的意思就是馬超當時就在臨沮，所以馬超沒有出兵營救就有了見死不救的嫌疑。

那麼現在問題的關鍵就是馬超到底在不在臨沮。而史書上記錄的臨沮是不是關羽遇害的臨沮？

按照正常情況分析，馬超投奔劉備之後，劉備用其名，給予馬超虛高的官職，卻並沒有重用馬超。更不可能讓馬超前往遙遠的荊州去“督臨沮”，所以這個臨沮很可能不是關羽遇害的地點，而是另外的地名，或者有另外的解釋，目前還沒有定論。

既然馬超並不在臨沮，那麼見死不救也就不存在了。

馬超不救關羽，是個別人亂猜的。馬超扼守西關，關羽戰敗荊州，是不沾邊的事，既使去救也得有劉備孔明命令不是?關羽不服馬超被封為五虎上將，有之。孔明一信解決，勸住關羽進禹比武，也有之。但絕不可以此杜撰沒影的事。論救關羽，最行之有效的，最方便得力的只有孟達、劉封二將，因關羽平時氣傲，沒把人看在眼裡，馬超不就是例子嗎?其實趙雲也不在活下，關羽只說他也是自家兄弟，封將還過得去而已。所以失去了援手，關羽只信劉備、張飛，情同手足，其餘的或尊重或聽之或任之，與黃忠惺惺相惜。關羽敗由於劉備，終命於自心。別無他說，不是有水淹七軍，大意失荊州之據嗎?

對於蜀國大將關羽的死，後世一直議論紛紛，扯出了各種陰謀論，陷害論~五花八門,精彩至極。伴隨著這些論調的，自然而然的扯出了很多與之相關的人物，而馬超正是其中一位。

那麼問題來了，馬超在關於遇難時真的有見死不救的嫌疑嗎？驚文認為，這是不大可能的

首先看《三國志》裡的一句話:

在這句話中出現了"臨沮"這個地名，有什麼關係呢？當時關羽敗守麥城，曾經向劉封和孟達所在的上庸求救，而這個上庸，距離麥城有100多里。關鍵來了，在地圖中我們可以看到，這個臨沮距離麥城居然不過幾十里地。所以這就引得後世的人懷疑:馬超是不是故意懟關羽見死不救?

照地圖來看,上庸,麥城,臨沮三城的地理位置的確是實錘，但最關鍵的是:馬超真的在臨沮嗎？

答案是:當然不在！

其實，所謂的"督臨沮"，只是一個假號罷了，人家馬超說不定連臨沮這個地方都沒到過呢，人家馬超要幹啥你知道嗎？咱要武力有武力，要威望有威望，鎮守西北邊境自然是當仁不讓！所以，馬超根本是不存在的，不存在於臨沮，也不存在對關羽見死不救。

219年末，關羽被東吳偷襲後從襄樊前線逃至麥城。經過短暫修整後，關羽父子向西突圍，卻在離益州不遠的臨沮中了東吳的埋伏，遭到擒殺。人們一般認為，對關羽有見死不救的是駐守上庸劉封和孟達二人，其實除此之外，馬超也同樣有見死不救的嫌疑，為什麼這麼說呢？關鍵點就在“臨沮”這個地方。據《三國志》記載，馬超在歸順劉備後，被劉備任命為平西將軍，督臨沮。臨沮縣當時屬於荊州襄陽郡，距離益州地界並不遠，是荊州前往益州的道路之一。劉備把馬超安排在這個地方，可見劉備對馬超重視。而馬超一直到221年被劉備任命為涼州刺史前一直督“臨沮”。如果記載無誤，可以推斷出關羽敗走麥城時，馬超一直在臨沮駐守，是有條件救援關羽的。而關羽向西突圍是走的臨沮方向，可見他也是奔著馬超去的。但奇怪的是，馬超在關羽被害時竟然一點行動都沒有，這是為何？

或許是因為馬超和關羽關係不好。史載，關羽在得知馬超歸順劉備後，曾寫信向諸葛亮詢問馬超是個什麼水平。諸葛亮直到關羽的意思，便回信說馬超怎麼能和你相比。關羽看後哈哈大笑，把回信展示給在坐的賓客。可見關羽是看不起馬超的，所以馬超沒有行動。或許是因為馬超能力不足。據《關羽傳》記載，關羽父子在到達臨沮時，臨沮已經被東吳將領潘璋攻克，關羽父子中了潘璋的埋伏後被擒殺。這隻能說明，如果馬超確實在這裡駐守，那麼他已經被潘璋擊敗逃走了。馬超敗於潘璋，這似乎不大可能。

還有一種原因，就是馬超從未在臨沮駐兵。如果馬超在臨沮駐兵，而臨沮屬於荊州，那麼馬超會受到關羽的節制，關羽也一定會在襄樊之戰中使用馬超，但是史書中卻沒有關羽調動馬超的任何記載，這是不合常理的。所以我認為，要麼督臨沮只是劉備給馬超的虛職，要麼就是史書中的“臨沮”寫錯了，馬超駐守的是別的地方而且離荊州很遠。所以，關羽的死和馬超應該沒有關係，馬超見死不救的嫌疑也可以取消了。

武聖關雲長被後人評價很高，忠肝義膽，義薄雲天，但是再優秀的人也有缺點，關羽平時就瞧不起黃總，對馬超更是嗤之以鼻，反過來想一想，在關羽兵敗被圍的情況下，馬超不可能冒著生命危險，還沒軍工撈的情況發兵去救援關羽，再說了，就算救了關羽，荊州也打不下來了，還不如安分守己鎮守好自己的城池，關羽敗走麥城時只有一個人會不遺餘力奮不顧身去救援他，那就是張飛，只可惜遠水救不了近火，一代武聖就此隕落

最近網上流傳馬超為什麼在關羽遇難時有見死不救的嫌疑？

（馬超圖）

建安二十年（215年），劉備平定西川后，遷升馬超為平西將軍，並命他督臨沮。

建安二十四年（219年），劉備在眾將的奮勇下奪取漢中全境。秋，以馬超為首的一百二十餘名蜀漢官員聯名上疏《立漢中王上表漢帝》勸劉備進位漢中王。劉備稱王后，遷升馬超為左將軍，假節。

章武元年（221年）劉備稱帝，建立蜀漢，封馬超為驃騎將軍，領涼州牧，進封斄鄉侯。

建安二十四年（219年）關羽兵敗麥城率數十騎出逃，一路突圍至距益州不過一二十里的臨沮（今湖北省襄樊市南漳縣），遇潘璋部將馬忠的埋伏，被擒，和長子關平於臨沮被害。

（臨沮的位置）

關羽兵敗被殺的地點臨沮，而馬超的封地也是在臨沮。所以大家會認為馬超在關羽遇難時見死不救。

蜀漢轄境有漢主要是益州（包括漢中）以及涼州的一部分（武都郡），三國之中疆域最小。蜀漢置司隸校尉，但僅為加官虛銜，遙領司州，無具體職責，張飛本兼此職，後由諸葛亮繼任。益州初置牧，管轄益州範圍內軍民政務以及下屬各郡縣，由諸葛亮兼任。所以很多官職都是虛職遙領，是一種朝廷授予的，只是榮譽而已並不是真正讓你去哪裡駐守。

（關羽兵敗麥城）

三國志記載劉備曾讓馬超督臨沮，臨沮屬於荊州的一個小小地方，受關羽管轄。據記載馬超直呼備子，關羽欲殺馬超，也可以看出，總督荊州的關羽是有權利殺馬超的。馬超雖有將軍職務，卻沒實權。臨沮地方小，所管兵力有限，救關羽只能是杯水車薪。談不上見死不救。

《三國志》記載，關羽敗走麥城，在臨沮被殺。馬超駐守臨沮，且同為蜀軍五虎將，卻沒有救援關羽的記載，所以就有馬超對關羽見死不救的說法。

《三國志》記載：“先主遣人迎超，超將兵徑到城下。城中震怖，璋即稽首，以超為平西將軍，督臨沮，因為前都亭侯。”這就是說，馬超來投奔劉備，被封為“平西將軍”，“督臨沮”，也就是說管理臨沮這個地方。

但仔細想想，馬超是不會出現在臨沮的。

臨沮屬於荊州管轄，荊州正是被關羽關著。同為五虎將的馬超，又怎麼會是在關羽手下做事。如果馬超真的在臨沮，怎麼可能不會救關羽。救援關羽，可是大功一件，更是馬超打消劉備對自己顧慮的好時機。

督臨沮，應該只是虛職，不用真的去。關羽遇難時，馬超距離遠，不存在見死不救。