“取法乎上”全句為：“取法乎上，得乎其中，取法乎中，得乎其下”，從書法角度講，指的是學習書法要從經典作品開始，直追魏晉，那麼學到的至少是中等功力，從元宋作品學習，那麼得到的是較差的功力。泛指學習書法首先必須高起點，認真研習經典作品，大量臨習掌握之前儘量學前人作品，不急於或少學近現代人作品！

取法乎上，得乎其中，取法乎中，得乎其下。

本人就用自己這幾天創作屈原的《橘頌》過程，用圖文解說（謹作參考）

上圖的書寫方式是本人從小耳聞目染的格式，而且可以說是幾乎不動腦筋就能寫出。但是我知道自己無法跨越吳昌碩師祖那座高山，再說本人又不喜歡被人稱為“吳昌碩再生”。

由於篆書中的草篆猶如流星般一閃而過，祖先們沒有給我們留下什麼參考資料……而我確對草篆有濃厚的興趣，於是就開始了挑戰。如圖:

《摺紙條形所帶來的無形束縛》

昨晚，強化了草篆的各種書寫訓練，總是感覺那裡不對勁……今早儘管留心處理了字型的氣韻連線部，還是不理想……於是乾脆放開手腳進行了自然狀態書寫。

哈哈……基本上算是達到了自己想要的效果。原先是因為自己被自己心裡的框條給壓宿住了 [發抖][慪火]

同樣是屈原的《橘頌》 ，產生了不一樣的效果。而我自己要的是自由狀態[跳跳][轉圈]

后皇嘉樹，橘徠服兮; 受命不遷，生南國兮

深固難徙，更壹志兮; 綠葉素榮，紛其可其兮

曾枝剡棘，圓果搏兮; 青黃雜糅，文章爛兮

精色內白，類任道兮; 紛縕宜脩，姱而不醜兮

總結：別人的東西總是別人的東西（學習途徑而已），寫出自己的精氣神才是根本目的。

此語出於李世民《帝範》：取法於上，僅得為中，取法於中，故為其下。意思是說上中下三等，你照著上等去學，可能學到中等，照著中等去學，也許就只能學到下等，讓我們目標要定的高一些，僅此而已，不要被誤讀。

對於書法上來講，有人可能就要誤解，說學書法一定要溯源，取法於誰，就要去學那個源頭，簡直可笑！舉個例子，王獻之是王羲之的兒子，那王獻之自然是取法於王羲之，那你就說學王羲之就是上等，學王獻之就是下等，要學王羲之，那我就喜歡王獻之的字，就去學他，怎麼就下等了呢？極端點的說法，篆書取法於結繩記事，是不是要先學好結繩才能寫字呢？文無第一，武無第二，書法這門藝術本就沒有什麼高低貴賤之分，能夠傳承至今的都是被歷史沉澱過的，時間已經幫助我們去了糟粕，一切行為的原動力是興趣，喜歡哪個書家的字就去學誰，有些人學書學的越來越迷信，越來越賦予書法以神話，偏要做出點自己的理論，往往誤人子弟！

取法於上，僅得為中，取法於中，故為其下。

——唐太宗《帝範》

學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。

——嚴羽《滄浪詩話》

學書法的朋友，常聽說“取法乎上，僅得乎中”這句成語，出處自然是打古人那兒來的。字面意思容易理解。“法”就是方法、法則、標準。意為不單指書法，無論學習還是做事都應該設立高標準，學習好榜樣。理想要遠大，目標應長遠，取上乘之法為己所用。即便如此，也不易全得，能學到一半或達到設定目標的一半便已經不錯了。

換句話說，效上乘之法，最後也不過得到中乘之法。正因為如此，“取法乎上”才顯得尤為重要。因為若所取之法本身就不怎麼樣，結果便可想而知……

當年玄奘法師西天取經，就是因為相對於那爛陀寺所有的大乘經典來說，大唐的小乘佛法不是上乘的法。所以玄奘才不畏艱難險阻，長途跋涉，一路西行，為的就是“取法乎上”。

回到書法上來。有的人練個三五年，拿出作品就能進國展；也有的人，甚至絕大多數，學了幾十年甚至一輩子，到頭來卻成了個寫字匠，連書法藝術的大門都沒摸到。

這是為什麼呢？取法不對，越學越崩潰；方向錯了，努力也白費！

比如學國畫。工筆畫要多臨摹宋畫，向宋人學習效法是正路，就是取法乎上。

攻篆刻，宗法漢印，相較於學明清流派印來說，就是取法乎上。

學作詩，上自《詩經》楚辭、樂府、陶潛，下宗大唐李白、杜甫、王維、孟浩然，這就是取法乎上；您跑明朝人那兒去學，找錯方向、投錯了門路，就不叫取法乎上。

學書法呢？比如同為大篆，你學西周的，我學“上週”的。很顯然你的方法就是“取法乎上”，我那個叫……

所以，對於書法，取法乎上就是要效法經典，從某種意義上來說也是追根溯源。目的是將那經典的用筆之法、結字之法等繼承、發揚，並最終化為己用。

若非如此，隨意亂來，寫出來的東西一定是滿紙自由散漫的江湖氣息，空有外形，毫無底蘊。這自然就不算書法藝術。

在取法誰，或者該跟誰學這件事兒上，我的觀點是：“能做徒弟就不當徒孫”！無論你喜歡哪家的風格，先循跡他的源頭出處。好師傅一定告訴你他從誰家“進貨”，而不是把批發來的東西二次打包後再賣給你。

當然，書法藝術所涵蓋的層面非常廣泛。區分哪些是經典、是上乘的可取之法，對於初學者或入門不久的學習者來說，的確不太容易。需要在實踐中不斷地探索學習，加深體會，甚至要做好走彎路的準備。

如何取法？何法為上？讓我說出來其實是很容易的，然而未加實踐，終不能瞭解其中奧妙。總之，在學習中透過體會得來的東西，一定比從別人那聽來的更易於理解和接受。

比如我說書法的精髓全在魏晉一脈，你首先想到的一定是王羲之，再往前還可以有鍾繇。但很多人學楷，卻只知學唐人的。

晉尚韻，唐尚法，學楷法，先由唐入，或以唐為宗，這本也不是問題。但要知道唐之法是從哪裡來的卻很關鍵。因為若想結字高古、不流俗，或要再上一個層級，僅停留在唐法上，必然遭遇瓶頸！此時便不得不上溯到北朝碑刻墓誌，甚或直追三國鍾繇等，以補唐楷結字規整有餘、靈動不足的缺點。

當然，相比你學明清書家，或者現代某人的，唐法也算取法乎上。

若攻行草，魏晉筆法、二王書風，更是繞不開的“必取之法”，沒人可以獨闢蹊徑。雖說唐、宋、明、清均有大家，然大家亦曾宗法魏晉。狹義地說誰都沒有逃出過王羲之的手掌心。因此“二王”之法，必屬上乘，這個沒人敢說不對。

同理，大篆宗法商周銘文是為取法乎上；只學吳大澂，或者吳昌碩便都不算。

小篆呢？必以“二李”為宗，其中李斯又高於李陽冰，因為陽冰之法脫胎於“斯”。然後在此基礎上方可多方涉獵，取眾家之所長。若是隻盯著清篆用功，未通根本之法，則極易落入俗套。

而學隸者，無人可不宗秦漢而成自家風貌。隸書濫觴於秦，但成熟和高峰在漢。雖然清朝也有如鄭簠、金農、伊秉綬等隸書大家。然只學他們而不上溯秦漢，則非上乘之法，就不是取法乎上。

在隸書問題上，這裡要多說一句。隸由大篆而來，隸之源頭在篆，學隸而不通篆法，也難有大成就。因而學隸的上乘之法，雖在漢隸，更在篆籀。

不僅學隸如此，清初的傅山甚至說：

楷書不知篆隸之變，任寫到妙境，終是俗格。鍾、王之不可測處，全得自阿堵。

傅山強調了通篆法的重要性，如顏真卿的行草和楷書用筆，均出自篆籀。可見，取法乎上，還是個融會貫通的過程，不應孤立看待。

總之，取法乎上一定是向“經典”學習，而最重要的還在於懂得區分何謂經典。

那麼現代人就沒有經典嗎？有人說我看某某寫的也不錯，我就想學他行不行？

現代人的“法”能否成為經典，同時代的我們還不知道。某某寫的怎麼樣，站在可否取法這一高度上，標準一定不是“你看”，而是歷史來看！

又有人說，某某是某書協主席，不是說要“取法乎上”嗎？跟主席學還不算取法乎上嗎？難道主席的法還不算上乘？

算不算上乘法肯定不是看官位和頭銜，這自然是玩笑。那為什麼說不能學現代人呢？

因為書法是傳承了上千年的藝術。大浪淘沙後，還能被長時期奉為經典的，至少比“你看上去挺好”、“你覺得還不錯”的東西要靠譜的多。

也就是說，現代人無論名氣多大，頭銜多了不起，終究未經歲月的洗禮，歷史的校驗，很可能風靡一時便銷聲匿跡了。同時代人的眼光，侷限於當下，因而難以判定他們之中是否會有經久不衰的上乘之法。所以沒必要放著那麼多現成的好東西不要，而去學現代人，擔這個一無所成的風險。

說了這麼多，取法乎上不過是“修行”的第一階段，選對方向只是好的開始。如西天取經，單找到地方，知道去哪兒取經還不夠，關鍵是能夠取回真經！

對於“取法乎上”，很多人是有一些錯誤理解的，比如初學書法，一上手就是《九成宮》《顏勤禮》《蘭亭序》，美其名曰向經典學習，實則是打造空中樓閣。

對於“取法乎上”，我認為要正確理解以下幾點。

1、“取法乎上”是學習書法的終極目標。古人云：取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下。資訊在傳遞過程中，是有損耗的，學習書法，只有取法經典碑帖，才有可能更多地獲得書法的奧妙。

2、學習書法是個漸進的過程，每一個階段都有與之相應的取法物件，從這個意義上講，“取法”的物件又是變化的。

這正如說，“全人類的共同富裕”是我們的終極目標，但我們首先要解決的，是我們自身的溫飽。

學習書法也是如此，比如《蘭亭序》雖是經典，可是沒有較紮實的行書功底，如何能一下子理解其中包含的豐富技法和思想內涵？

3、“取法乎上”並不是只學經典，而放棄後代書法大家，相反，歷代大家的書法有助於我們更好地理解經典。

比如學習王羲之，後世的米芾、趙孟頫、王鐸為我們提供了大量的學習經典與範作，這些資料比我們從零開始摸索要有用得多。

所以，“取法乎上”是一個漸進的過程，如果不能正確理解，只能是畫餅充飢，痴人說夢，是個永遠不可能實現的空中樓閣。