C919是中國商飛研製的一款與波音737和空客A320同一個級別的單通道客機，而運-20是中航工業研製的一款大型軍用運輸機。題主所說的這兩款運輸機哪一款適合改裝成民用運輸機比較有歧義，因為C919本身就是民用運輸機。

C919和運-20是屬於兩個完全不同的體系的機型，在外形結構上就有很大的差異。C919是採用傳統的結構，發動機等距離地面比較近適合維護，由於不需要運載貨物，所以沒有采用T型垂尾。

運-20是一款為了滿足軍隊需要的大型運輸機，考慮到貨物運輸的必要性，所以採用上單翼和T型垂尾設計，並且有一個尾艙跳板。如果題主要表達的是兩款機型是否可以改成民用貨機，運-20運輸機是具備優勢的。

C919運輸機就無法運送大型的貨物，這是由於沒有尾艙門。C919是為了進行人員運輸為主的設計，因此在貨運上就比較麻煩了。

崤山小虎第114條問答。

C919和運-20都是中國具有自主產權的大型飛行。C919是採購國外系統裝置，而運20則完全中國產化。所以C919的造價研製費用肯定低於運20，所以報價肯定要比運20要低。

但C919製造的目的就是為了民用航空，而運-20則是用於軍事目的，說不定以後還可能是油--20、警20的載機呢。所以設計機動效能、引數肯定高於C919。

基於以上兩點，C919在經濟方面完勝運20。

既然是民用運輸機肯定是客貨一體的。而919設計之處就融入了這種理念。運20呢，肯定是大型投送、運輸、空降平臺，以後可能還有轟炸、加油、預警等改裝，所以是斷然不會考慮舒適性和客貨一體的。

飛機在空中耗油量是相當驚人的，以空客A320為例，滿油狀態下百公里耗油約在700升左右。也就是一分鐘要耗油90升。民航燒油是要考慮成本的，而軍航則不必刻意在意。而運20作為空軍的主力運輸機，在設計時節油肯定不是重點。

C919是要出國搞運輸的。因為引進了國外系統裝置，以後也想佔領國際大飛機市場，必然會考慮符合國際通用的環境標準了。運20則是我們空軍的殺手鐧武器，必然不會輕易示人，居然還想要出國？

民用運輸機講究的是載重量要大、貨倉空間要大，經濟性要好等特點，在我們常見的民用載貨飛機中主要有常見的民航貨機和大型特種裝置的大型運輸機兩類，如果單純的以民航運輸來說的話肯定是運20大型運輸機了。畢竟運20本身就是運輸機的屬性，而C919屬性是客機。首先從載重量來說，運20的最大載重可以達到66噸，而C919的最大起飛重量也只有77噸，最大載重只有20噸多一點。其次運20既可以運輸大型重型裝置，比如坦克、導彈發射車等超大超重物體，當然也可以運輸比較小的散貨，比如快遞什麼的。但是放在C919上劣勢就很明顯了，首先C919從機體結構上來說就不具備運輸大型物體的能力，只能運輸一些標準貨盤。其次是貨倉空間，大型裝置的航空運輸對載機平臺的貨板承載能力和貨倉寬度和高度有一定的要求，小型標準貨盤和散貨則對貨倉容積有要求，運20貨倉寬度超過了4米，高度也超過了4米，而C919機身直徑還不到4米，所以整個貨倉容積要比運20小的多，所以無論是貨倉容積還是貨倉承載來說運20都要比C919更優秀。而且運20後期還有民用加長版本運20-100，貨倉容積更大。再說一個比較重要的引數——航程，根據目前公開的訊息來看，運20最遠航程可以超過7800公里，而C919只有5500公里，雖然兩者飛行速度差不多，但是航程相對應的也反應了貨物的運輸時間。綜合來說無論是運20和其後期的加長換髮的民用版本與C919來說直接作為貨機都不合適，首先運20雖然載重大，後期的民用版本的貨倉空間更大，但是其4臺發動機註定了經濟性不如雙發飛機，比如和運20同級別的俄羅斯的伊爾76軍用運輸機也曾發展過民用版本，也是透過加長機身長度來增大貨倉空間的，但是由於經濟性差等原因，終究比不過客機平臺衍生的貨用型號，所以只製造了大概200架運營不到10年就徹底退出了市場。而且這種級別的運輸機的定位並不佔優勢，比運輸能力比不過載重、空間更大的運輸機，比如民用特種裝置運輸一直受歡迎的安124/225超重型運輸機，比經濟性/航程比不過客機平臺的貨機，所以註定了其民用市場裕度並不高，只能適用於普通的貨機不能運輸的中大型整體裝置，而運輸費用又低於更大的安124/225這種級別的運輸機。而C919的雙發雖然省油，但是現在市場已經不歡迎這種級別的新貨機了。比如和C919同級別的空客A320貨機很少，波音737貨機倒是很多，但是大多數都是客改貨而來的，原來的F貨機型號早在15年前就已經停產，現在購買這個級別的都是快遞公司最多，而快遞公司注重成本的因素決定了其絕不會花高價購買全新的貨機版本，有這個錢都能買好幾架客改貨了。當然C919客機以後也是具備在退役後被改裝成為貨機的潛力，但是也要避免像A320就算客改貨也不受歡迎的劣勢。

航空專業的同學表示，這個問題毫無疑問是C919更加適合改裝成民用運輸機。

民用運輸機就代表這樣的運輸機是要投入市場、參加競爭的，這個時候經濟性就非常重要，不僅僅是要造價便宜，執行起來效率也要很高，這樣才能夠有競爭力。

運20無疑是一款很優秀的軍用運輸機，而且既然是軍用的，那麼運20就有很多的特點：比如說機體強度大、操控效能好等等……這些都是為了讓這架軍用運輸機具有更加良好的軍用運輸效能而透過種種的特殊設計來實現的。

不過這個時候話就要說回來了，這些優點不是沒有代價的，比如說為了達到更優秀的機體強度，那麼這架飛機的結構可能更加複雜、裝配加工更加考究，而為了達到更好的操控性，這架飛機的操控系統也更為先進……這就表示，這架飛機是一架價格昂貴的運輸機。

簡單說，為了讓運20達到軍用級別的高效能，工程師們用了很多技術，雖然造假確實昂貴了一些，但是畢竟是軍用飛機，戰場上能打贏就行，不會講究那麼多。

比如說短距離起降，比如說大迎角飛行，比如說更好的機動性，比如說良好的野外起降能力，但是這些功能民用飛機都用不上。這就好比搞輛坦克去買菜一樣，確實，坦克動力更足、帶的東西更多、防護效能更好、還有一門炮，但是這些都是我買菜不需要的，我為什麼要花額外的錢去買我用不上的功能呢？

所以這就是現在的運20並不適合用於民用運輸機的最根本的原因。而為了把這些用不上的功能去除掉，把運20改成民用的樣子，那麼結構、氣動、控制系統上都要大改，付出的代價可能遠遠跟新設計一架飛機沒有什麼區別。

要知道，在任何一個國家，軍用飛機和民用飛機在設計上都是有完全不一樣的準則的，C919從一開始就是認定了要來民用的，這個時候效能上的需求會相對弱一些，而對結構效率、製造難度、重量、阻力等等因素的控制會更加嚴格一些，雖然C919的運載能力跟運20無法相比，載貨的空間也沒有運20那麼大，但是這不妨礙這款飛機成為非常優秀的民用運輸機——畢竟民用運輸一般不會遇到特種裝置要那麼大的機艙，更多強調的是通用性和靈活性。

事實上，很多民用客機在達到了一定的壽命之後，隨便改改就可以用作運輸用途——幾乎不用動大手術。而且別看飛機舊，但是大家還是很願意用的。

當然了，運20不是沒有考慮過民用的，比如說珠海航展上就曾經展出了運20的民用版Y20F100【下圖就是】，但是看看也就知道了，這架預想之中的民用版運20跟原來的“大胖子”的外形相比，根本就是“脫胎換骨”，甚至於居然在外形上跟C919有了些許類似【比如說更加細長的機身和機翼】，所以說到底是運20更加容易變成民用運輸機還是C919容易改成民用運輸機也就是不言而喻了。

普通貨物運輸，當然C919，特殊大件運輸，還是要運-20

軍用運輸機和民用客機設計之初的側重點就不一樣，軍用運輸機對於起降條件要求低，最好能在野戰簡易機場起降；貨艙尺寸要求較大，最好能夠整體運送大件武器裝備。而民航客機更需要的經濟性，乘客舒適性和飛機的安全性。這種需求的差異導致軍用運輸機機身是短粗型，而民航客機機身為細長型。

C919與運-20接近角度對比，運-20明顯胖一大圈

C919客機長度為38.9米，機身直徑為3.96米。而運-20機身長度為47米，機身直徑為5.5米，其貨艙尺寸為4米寬、4.1米高，可以把C919機身分段塞進去運。但是軍用運輸機橫截面積的大大增加，勢必會導致運輸燃料成本的增加，如果作為民用運輸機，則完全不合適了，運送普通貨物，航空公司會賠死的。但是C919這種100噸級民用飛機改裝專用貨機市場狹小，國內民航市場大部分散件都是客運之餘利用剩餘貨艙容量實現利潤最大化。

不過，如果運送大型、重型特殊部件的話，還是要需要軍用運輸機出馬。一方面貨艙尺寸允許範圍更大，可以整件運輸。另一方面軍用運輸機貨艙底板是特殊強化加固的，大型運輸機的底板都是可以承受坦克級的重壓，可以運用整體密度大的貨物。世界上最大的運輸機安-225魯斯蘭，就因為其巨無霸一樣的貨艙，在全球民用市場混的風生水起。碰到這種大件，重件運輸還是需要軍用運輸機出馬

阿聯酋的C-17運輸機隔三差五的來成都，實際上是沙特租借用來到成飛補其購買無人機的貨物來的。