首先明確一點，理論有時是假設或發明，而不屬於發現；現象是客觀的，正確理論可以反映現象，屬於科學發現，例如萬有引力定律。錯誤理論不能反映真實現象，屬於主觀臆斷。

不過，這並不影響題主的本來意思——現象與公式，誰先誰後？——依然是一個好問題。

這個問題涉及物理思維的大觀念，也影響基礎物理學的健康發展。

來龍去脈是這樣的：物理公式，屬於語言符號的集約形式，當然來自科學規範化的語言表述，語言是人類思維的外現，思維來自複雜的條件反射，條件反射歸根結底來自外界電磁波資訊的刺激，電磁波訊號來自實體運動對場介質的激發，實體運動是自然現象。

寫成邏輯鏈就是：物理公式←集約符號←規範語言←人類思維←條件反射←場效應資訊←實體運動←自然現象。

簡言之：物理公式←自然現象。即：先有現象，後有公式。反之則不可能，除非想當然。

有人認為，可以先設想一個公式，然後可以找到對應的現象。這是一種偏見。因為，這個公式也是基於先驗的現象。不過，先驗的現象只是那個特定條件下的現象，不可過度引用。

例如，洛倫茲基於邁克爾遜莫雷實驗之現象，在“尚不清楚光的實質”的語境下，冒然認為，光是光源發射出來的，就虛構了一個建構函式：γ²(v)=1/(1-v²/c²)。

可惜，這個公式是不可靠的。事實上，光是被光源推壓場介質而激發出來的。就好比，聲是聲源推壓某介質而激發出來的。

換言之，光源不是釋放光子的發射源，而是諧振子震盪源。聲源不是發射聲子的發射源，而是諧振子震盪源。

洛倫茲變換公式很典型，它告訴我們：公式必須基於現象，現象的解釋必須符合實際。

例如，德布魯伊物質波公式：λd=h/p。雖然倍受愛因斯坦推崇又榮獲諾獎，卻是不可靠的。

物質波，基於絕對粒子的機率波，基於大機率事件之現象，這在邏輯上似乎沒毛病。

但是，這也是在“尚不清楚波的實質”的語境下得出的奇葩公式。機率是機率，波是波。二者豈能混為一談。

於是有諸如電子物質波、光子物質波、子彈物質波、導彈物質波、地球物質波的奇談怪論。

你看看：以1000米/秒的10克子彈的波長是：λd=h/mv=6.63×10⁻³⁵米，頻率f=4.5×10⁴²赫茲，神了，而伽瑪線之最高頻率f<10²⁰赫茲。

當然，有許多基於物理實驗的理想模型公式，是符合科學實證主義原則的，如理想氣體的氣態方程，準靜態過程模型的熵增加公式，黑體輻射模型的普朗克公式。

還有一種公式，完全基於所謂的思想實驗，基於計算機模擬實驗，所創造的公式，是很難有說服力的。

此類公式，可稱為思想公式、科幻公式，是多受詬病的莫須有，玩玩而已，切莫信以為真。

例如：把宇宙虛構為黎曼球模型的引力場方程，把量子虛構為全同粒子模型的量子糾纏公式，把物理空間虛構為26維的弦理論公式。

大家回顧一下，經典動力學公式、廣義量子力學方程，都是基於觀測與實驗的真實現象，都很靠譜，切合應用物理與工程實踐的。

廣義量子力學，特指電動力學、波動光學、粒子物理學、微電子技術物理學、等離子態物理學、結構化學物理學。

相應的，狹義量子力學，也叫哥本哈根學派的以不確定原理為基石的量子力學。

顯然，哥派量子論，並不涉及諸如電磁感應、光電效應、霍爾效應、鐳射製冷效應、磁控低溫效應。

結語

實證主義公式，是基於真實現象的可靠的可信的可操作的公式，無一例外。

思想實驗公式，是基於無法實證的不可靠不可信不可操作的公式，無一例外。

Stop here。物理新視野與您共商物理前沿與中英雙語有關的疑難問題。

一般科學發展是這樣:

②然後自己或是其他人會根據這些不一致給出一些新的理論，此時還停留理論；

大部分是這樣，亞里士多德描述物理現象，給出一些結論或是一些經驗公式，牛頓結合亞里士多德的認知再近一步得出:牛頓第一運定理（物體運動學）、牛頓第二定律（力與運動的公式）、牛頓第三定律（萬物處於力學中，推廣到天體萬有引力），至此物理學大廈輪廓基本有了，愛因斯坦就更近一步添磚補瓦，提出相對論、光電轉換量子物理，如果說亞里士多德物理停留現象，牛頓物理側重宏觀物理，那麼愛因斯坦、麥克斯韋電磁學等近一步把物理推到必須具有高等數學知識、高能分子物理學的人才理解，難怪物理學家霍金直接撥出“哲學已死”，因為用已有哲學理論已無法辨別現代物理學，已有哲理也不能指導物理學發展。

必須提出專業級別的哲理:光速不變、物質運動不能到達光速等一系列物理學範疇的哲理。

回到論題，先有物理公式，再試驗驗證是否存在？回答:是存在的。

愛因斯坦質能方程:E=mc^2，就是先有公式，這個公式向人們提示能量與光速結合，讓當時德國納碎政府很滿意，於是下令尋找該高能物質，到後面當然才找到鈾同位素具有容易激發高能這種物質，這下人們才認識到“E =mc^2”不是愛因斯坦寫錯的公式。而按牛頓力學，物體動能公式是“E=1/2 mv^2”，愛因斯坦把“1/2”去掉，把子彈速度換成光速，一下子世界發生變革了。

再來一次這樣的帽子戲法行嗎？

飛碟就是ufo，飛行速度等於或超過光速，人類是無法造不出來的，因為地球缺少製造該型別飛碟的原材料。該原材料能進行質能方程的逆變化即飛碟飛行時，該材料進行速度轉換的化學反應:V=E/▽m，式中:V為飛碟飛行速度，E 為飛碟的動能，▽m為飛碟減少的質量;飛碟停止時進行質量轉換的化學反應:▽m=E/C,式中:C為人類可見光或不可見光的光速率即30萬公里每秒。由此可見外星人飛碟與愛因斯坦質能方程有關聯，愛因斯坦說"他來自平行宇宙"，估計見過外星人飛碟內部構造。

聽說有人提出用“反物質”與飛碟外形的正物質發生湮滅，讓飛碟內部無形有用的波意識傳送到宇宙黑洞另一邊的外星人。

一次做夢偶然遇到外星人，準我問三個問題:

外星人:“因為來一次地球採集的礦物（地球稱反物質），遠遠高於飛碟消耗的反物質”

外星人:“你可以看見光，但你看不見光速及以上的速度”

外星人:“光子達到光速還是光子，飛碟用光子做的”

觀測到某種現有理論無法解釋的現象，然後依據觀測資料假設一個理論提出一個方法，然後依據這個理論預測一些現象，然後觀測到這類預測就可以部分證實理論的正確性，不是是個人提出某瞎幾把說的沒法證實的理論就是真理了

物理學理論，包括公式，公理，定理，定義等。但是這種理論必須透過實驗來驗證它，或叫做透過技術手段來證明它。而這個實驗過程，就是原始的技術發明過程。所以說，根據近代科學技術發展經驗，科學發現再先，技術發明在後。雖然也有例外，但不佔主流。比如說，先有蒸汽機，後有熱力學。但是沒有成熟的力學原理，蒸汽機也是生產不出來的。只是近代科學體系發展到今天，已經處於尾聲。技術發明已經處於飽和階段。那麼，近代科學體系發展到今天，超時代的科學發現，應該從哪裡開啟突破口呢？嚴格的講，這決不是單一學科中的學術問題，而是一個嚴肅的哲學問題。或者說，必須開闢一個科學發展新紀元。我是民間科學哲學土匪。

謝謝提出問題！物理公式就是一種用數學方式來表達物理理論的方法，它是對物理理論的高度概括。任何物理公式，都可用物理理論語言加以詮釋。用公式，只是為了物理量計算上的方便而需要。題主提出理論和公式誰先後出現的問題，我認為，一般都應該是物理理論總結在先，數學公式表達在後。典型的例子，有物理學家法拉第和麥克斯韋的科學故事。工人出身的法拉第，發現了電磁感應理論，因為他從小家境貧寒，沒有機會進高等學府深造，沒有能力以數學公式表示自己的電學理論。數學功底深厚的麥克斯韋，看到了法拉第的電磁感應理論後，發揮兩家之長，寫出了聞名於世的漂亮電場方程——麥克斯韋電場方程組！使法拉第十分的佩服。不過，拉馬努金好象是個例外，他短暫的一生，寫出了那麼多方程式，卻很少事先以文字理論語言的方式，來表述這些公式。這導致後來人對他的公式一時都理解不了。本來公式都是可以用文字理論語言加以詮釋的，反之，大部分物理理論，也都可用數學公式進行高度簡潔的概括，一般都是理論分析在先，用數學公式概括該理論在後。僅一點個人淺見，歡迎行家雅正！

物理原理只能符合邏輯，不一定要與公式相匹配，認為只有公式才能表達物理理論的人都是些被牛頓、愛因斯坦愚弄的人！

平心而論，早期的物理學家們還是很嚴謹的執行三部曲: 1. 做物理實驗，2. 將實驗結果上升到理論的高度，3. 用數學公式加以表達。如: 安培，伏特，楞次，焦耳，牛頓，居里夫人等等，等等，個個是物理實驗的高手。但後來，物理就慢慢地變味了，變成了‘理論物理’，不再先做實驗，不再仰望星空，而是躲在象牙塔裡，一張紙，一支筆就可以幹活了，先提出一個假設前提，冥思苦想，再推匯出一個結果，比如，愛因斯坦就假設一個前提: 慣性參照系，然後在慣性系裡用所謂的‘洛倫茲變換’推導他的狹相，...這還沒完，為了凸顯數學的重要性，‘物理數學’改為‘數學物理’，從此之後，物理就成了數學書呆子們玩數學遊戲的天下，什麼軸子啊，超對稱粒子啊，弦論啊，黑洞熵啊，多維空間啊，平行宇宙啊，大統一啊，...各種奇談怪論紛紛出籠，與宇宙的實在漸行漸遠，恕本民科大不敬，從蓋爾曼的夸克開始至今，理論物理就沒有哪怕是一項成果是正確的！百年停滯，這就是現狀！

而本民科對此是非常的不屑，首先，持超越物質的思維，持先由宇宙的宏觀，再到粒子物理的微觀的方法論，然後從仰望星空，天文觀測的結果開始，得到可靠的結果，再反推到粒子物理的微觀，得到超越‘標準粒子模型’的‘終極的粒子模型’簡直是不費吹灰之力！所以，本民科直言，關在象牙塔裡冥思苦想，距宇宙的實在億萬光年的理論物理，應該壽終正寢了！