其實著與撰本身就區別很大，只是作為“著書”和“撰寫”時才有些相近，但它還是有本質區別的，舉個簡單的例子，著就是著名、顯著，類似於成果，有創作的智力因素在其中，如著作、編著。而撰就是個純技術活，不需用動用智力勞動進行加工創作，只要動手就行，如撰寫，編撰。能夠著書、有著作的人最少是作家、學者級別的人。而撰寫、編撰的人充其量也就是編輯。

再比如，可以撰寫文稿，而不能說著寫文稿，能說著書立說，而不能說撰書立說。著出來的是著作，撰寫出來所只能叫文稿。如題主所講，《紅樓夢》四大名著之一，一定是著而不能是撰。而史記也可以是撰，因為它是記錄史實的，但也可以是著，是因為它是“無韻之離騷”，史無前例，有一定文學創質在其中。還有一個例項可以區分著、撰的含義。如作家、作者、撰稿人。三者的創作成果是遞減的。作家的作品可稱為著作，作者只是單個文稿，其顯著性顯然不夠，而撰稿人如解說詞，只能是撰稿而不能是著稿。

《辭海》對“著”的解釋，包含“撰述”一項——“古多指著書或作文”。漢代王充《論衡.書解》說：“著作者為文儒，說經者為世儒”——那個時候，首創的可能還比不上詮釋經典的名氣大。

但不管怎麼說，古代的“著述”與“撰述”是等價的，都是寫文章。

《文選.班固答賓戲序》記載：永平中，為郎，典校秘書，專篤志於儒學，以著述為業。”——漢代已經有專業作家了。

三國曹子建，就是寫七步詩的曹植說：“世人之著述，不能無病。”一方面，他確實有點恃才傲物；另一方面，也說明世人的“著述”都是自己的作品。

再來看“撰”。

歐陽修有詩曰：“任君居太原，白首勤著撰，閉門不求聞，忽來誰所薦。”在這個宋代最早的文壇領袖那裡，“著”和“撰”是無差別的。

所以，《辭海》對“撰”的解釋，包含著“著述”的含義。

漢字的精深，在於拓展——引申。所以，後來，“著”和“撰”也有了些微區別。

比如“著錄”。

《後漢書.張興傳》說：“弟子自遠至者，著錄且萬人”——這是說記於簿籍。

“撰”在編纂方面的含義更明顯一些。

《三國志》引“曹丕與吳質書”說：“頃撰其遺文，都為一集”——這是編集了。

《文選》有言：“乃撰四部要略淨住子，並勒成一家。”也是說編纂。

“撰”的這種含義，往往還會以“撰錄”、“撰次”、“撰序”更明確地表示出來。

但是——

第一，在作品署名問題上，早期，如春秋戰國百家爭鳴時期，《論語》、《孟子》、《莊子》、《墨子》、《管子》等等等等，多由弟子或後人編纂，不標某某“著”或“撰”。

第二，漢以後的許多著作，如《史記》、《漢書》，《後漢書》等等，作者本人往往也不標“著“或“撰”字樣。《史記》裡，司馬遷常用到的詞是“著錄”。所謂“司馬遷撰”是後人這麼說的。二十四史，基本都是後人加上了某某“撰”或“編纂”的字樣。

第三，宋開始，特別是明清以後，很多文學作品，有了刻本，但很多還是手抄本，某某“撰”，亦是刻印者或手抄者加的，仍並非作者本人意願。《紅樓夢》長期是手抄本，後來才有刻本，所謂“曹雪芹著”，完全是現代人搞的名堂。 第四，清後期，中國與世界交往增多，國外的出版模式漸漸傳入國內，此時的一些著作開始明確署名，並在作者後面有了“字尾”。如段玉裁的《說文解字注》，標明“段玉裁撰”（或注）。此時，用“撰”是通常做法。

第五，在著作上署名“某某著”，應該是近現代的做法。所以，《辭海》說：“今凡用文字傳述知識、表達意見、思想、感情等都叫著作。”——此時，標“某某著”成為時尚。

第一，你說的《紅樓夢》用「曹雪芹——撰」，而《史記》用「司馬遷——著」是不成立的，

中華書局、人民文學出版社、嶽麓書社三個版本的《紅樓夢》都用【曹雪芹著】

中華書局，上海古籍出版社出版的《史記》用【司馬遷撰】

中華書局的普及文庫版本和嶽麓書社的評點本是【司馬遷著】：

中華書局、上海古籍出版社等出版社，在古籍出版領域也算是標杆了，如果他們都「著、撰」不分，說明在給書籍標註作者的時候著撰是可以不分的。

而且著撰還是一個並列式的合成詞。當做「寫作、著作」講：

引自：《漢語大詞典》第12950頁 第9卷 433

我估計你是看了《著、撰、編、輯、纂的區別》一文含糊其辭的解釋：

關鍵是「創造性」的定義是什麼？如何界定？

不好界定的，所以，這種解釋跟沒說一樣。誰敢說《史記》《紅樓夢》沒有「創造性」？

新邊. (2004). 著, 撰, 編, 輯, 纂的區別. 新聞研究導刊, (2), 53-53.

「編、輯、纂」區別這裡先不談。但是從上面的舉例來看，「著、撰」表示某本書是某人所創作是沒有什麼區別的，從今天的應用來看，是沒有差別的。

那麼，我們只有從字源意義上也就你說的「本義」找出細微的差別。

第二，「著、撰」的造字本義和意義引申的過程

（這一部分論證有點長，嫌長直接看結論）。

「著」「著、箸」本一字分化，從現有的文字資料來看，分化時間在漢代：引：《字源》頁395

「著」其實「箸」的訛變，「竹字頭」訛為「艹字頭」二者就產生了分化。「著」始見於漢碑：

引：漢語大字典（第二版）頁3441

我們知道「箸」的本義是筷子：

《說文》：箸，飯敧也。從竹，者聲。

那麼，「箸」用於表達「明顯、書寫、寫作」很明顯就是假借義。

最早假借「箸」表示「書寫、刻寫」的文字資料是戰國時代的《詛楚文》：「箸諸石章，以盟大神之威神」。

圖引自：《郭沫若全集·考古編》，《詛楚文考釋》（1982，科學出版社），頁320

也就是說：

本字「箸」承擔本義「筷子」的職務，

訛變異體字「著」承擔假借義「明顯、寫作」的職務

在文字學中稱為「異體字分工」，比如「刀、刁」「母、毋」。

《說文》中「書」訓「箸」之義，「書、箸」都從「者」得聲，雙聲疊韻，故「箸、書」可以通假。

《說文》，書，箸也。從聿，者聲。

那麼，結合《說文》和上述的文字資料，「箸（著）」的造字本義和假借又引申的過程是：

「箸（著）」本義為「筷子」。

假借「箸（著）」表示「刻寫、書寫、寫作」，又引申出記載「記載、登記」等多個相近的意義。漢代的時候「著」從「箸」中分化專職假借義。

「刻寫、書寫」引申出「顯露、明顯、表現」等意義，「著名」就是從這一條線索引申而來。

引：漢語大字典（第二版）頁3441「撰」

「撰」字《說文》沒有收錄，可能疏漏了，從「手」從「巽」可能是個形聲字，我們只有從傳世文獻用字之義進行分析。

傳抄古文字中的「撰」字字形：

引：傳抄古文字編（綫裝書局），下冊，頁1232

中國最古老的傳世文獻《易經》中有「雜物撰德，辯是與非」之句，在古人的經傳註解中，「撰」訓為「數」，《易經》中「以體天地之撰」，古人訓為「定也」。

意思是「陰陽規律」，如我們常說的「劫數、規定」都是「規律」的意思。

由「規律」引申出「控制、掌握」的「持、拿」之義：

由「規律、控制」又引申出「製造、建造」，又引申表示「創作文章」也即：撰述、撰文」、以及「選、纂」等意義，如「文選、編纂」都有「創撰」的意思：

引：漢語大字典（第二版）頁3441-3342

出土文獻漢代的《銀雀山竹簡》中，「撰」表示「選」和「纂」：

秦漢魏晉篆隸字形表（四川辭書版社），頁：878引：《古文字通假字典》，第746頁　

所以，「撰」引申的過程非常曲折，但依然還是可以梳理除脈絡，漢字的引申一定是聯想、類推、隱喻等語言學原理的。

經過考證的分析，我們再來總結一下，並下結論：

「箸、著」本一字，假借為「刻寫、書寫、創作」，此假借義為訛變異體字「著」所承擔，從這個意義又引申出「明顯、顯著」，又引申為「著名、登記、記號」等意義。

「撰」是一個形聲字。從中國最古老的傳世文獻用字之義來看，「撰」的本義為名詞「術數、規律」，從而引申出「掌控、創造」的意思，由「掌控、創造」引申出「撰述、選纂文章和書」的意思。

-----------------------------------------------------

綜上所述：1、從字源意義和古代的文獻例句來看，「著、撰、纂」的意義是有錯綜複雜的交集，很難說能截然而然的區別開來。2、如果一定要區別，我認為是有無「隱喻性」的區別：「著」的本義強調的「書寫」動作，《說文》以「著」訓「書寫」。所以，「著」是一個隱喻詞，以動詞「書寫」動作代指「著述作文」。就如同以「飲者」代指「喝酒的人」。「撰」是由「掌控、創造」引申為「創作」，《正字通》曰「屬詞記事曰撰」，並沒有一個具體的動作來代表「撰」。應該說「撰」這個詞沒有隱喻性。「著」可以當做名詞用，比如「專著」「著作」，不能說「專撰」，「撰」不能當名詞用。

雖然二者都有動詞意義，似乎今天用於表示寫文章：可以說「撰文」「撰稿」，說「著文、著稿」有點彆扭，但不能說錯。

3、今天「著、撰」表示「作者創作某本書」，二者可以通用，是沒有區別的。但與「纂」有區別，應該說「纂、編、輯」不是「原創性，創造性」的寫作，而「著、撰」要具備。

比如《故訓彙纂》中內容，有點相當於今天說的「三級文獻」，把相類同論斷聚集到一起以供參考。