各位看官：1979年蘇聯扶植的卡爾邁勒透過政變奪取阿富汗政權。沒想到遭到各方堅決反對，於是呼救，蘇聯出兵。出動150萬軍隊，打了十年，自亡5萬，造成阿富汗逃難民500萬。阿富汗屬山國，遊擊武裝讓蘇聯飛機大炮坦克乾瞪眼，還損失巨大。武器雖然先進，但停留在機械化，作戰模式也是常規戰。阿富汗以鄉村山區為根據地，襲擾戰、伏擊戰、游擊戰，蘇軍吃盡苦頭。國際上遭到廣泛譴責，遊擊武裝也獲得國際武器支援（包括美國支援塔利班）。1989年知勝利終無望，也耗不起支撐不下去了，堅決撤軍。以失敗告終。

阿富汗民眾武裝利用山區、農村、毅力、國際聲援支援，跟蘇聯對抗了10年，蘇聯灰溜溜撤回。符合題義。

來看美國：2001年9月11日，阿富汗塔利班政權恐怖頭子本拉登向美國平民發動自殺式恐怖襲擊，震驚世界！美國得道多助，不到一個月率國際聯軍向阿富汗宣戰。發動反恐戰爭。在不到四小時，在美軍的高科技立體精確制導打擊下，塔利班和恐怖分子被割韮菜一般，逃離大本營城市，只恨爹孃少生了兩條腿。不論在城市，還是鄉村山區，都被美軍摧枯拉朽的打擊，過去對待蘇聯那套游擊戰、襲擾戰、伏擊戰統統失靈、失敗。美軍的夜視儀、紅外線使阿富汗各種武裝無處可藏，精確定位、制導打擊，使其無處可逃。透過三次較大戰鬥，徹底擊毀塔利班軍隊和恐怖分子武裝，美軍一舉兩得。透過軍事打擊，政治改革阿富汗國家後，三年多美軍達到目的，撤離阿富汗。

美國及聯軍13萬人。阿方各類武裝46萬。戰果：聯軍傷亡不到2千，阿方悉數滅亡。塔利班政權煙飛灰滅。本拉登被打成篩子，死無葬身之地。

面對軍事上完全現代化理念和戰術的美軍，阿富汗塔利班政權36萬軍隊、10萬恐怖分子武裝不但未能做到長期對抗，還迅速滅亡。

阿富汗並沒有與蘇聯和美國長期對抗，冷戰時期蘇聯為了控制阿富汗，發動了阿富汗戰爭。而美國在911事件以後，出兵阿富汗是反恐，兩者的性質不一樣。前者是侵略戰遭到聯合國譴責，後者是反恐戰，有聯合國的支援。綜合來說，蘇聯時期的阿富汗政府在各國的支援下對抗蘇聯，而對抗美國的是阿富汗境內的恐怖組織，並非阿富汗政府。

阿富汗自獨立開始，國內政權就不穩，軍事政變時有發生。冷戰時期，阿富汗高度依賴蘇聯，國內的反對派試圖改變現狀但是沒有成功。1978年，親蘇的政權被國內的激進分子推翻，並組成了新的政府。新政府成立不久，阿明又發動政變做了國家元首。而阿明不是一個親蘇的人，蘇聯人並不喜歡他。當時國內的左翼分子卡爾邁勒在蘇聯的支援下發動政變，阿明出兵鎮壓，蘇聯介入導致阿富汗戰爭。

1979年的蘇聯阿富汗戰爭，一打就是九年。按理說，阿富汗在蘇聯面前根本不堪一擊。為什麼，阿富汗能堅持這麼久？其實，這個和美國當年入侵越南的情況差不多。背後都有大國的支援，不然阿富汗政府肯定支撐不了這麼久。蘇聯入侵阿富汗，遭到了聯合國在內的很多國家譴責，像中國和歐美很多國家在當時都反對蘇聯入侵阿富汗，連蘇聯人民也很反對。由於是一場不正義的戰爭，加上眾多國家的經濟援助。阿富汗最終把蘇聯拖入長期戰爭的泥沼，蘇聯新的領導人上臺以後，撤離了阿富汗，阿富汗戰爭結束。蘇聯因為這場戰爭，國力被削弱，蘇聯解體阿富汗也貢獻了不少力量。

我們再說美國的阿富汗戰爭，美國因為911事件，把矛頭對準了阿富汗境內的恐怖分子。為了消除國際恐怖主義，美國向阿富汗境內的基地組織和塔利班武裝宣戰。美國進入阿富汗不僅僅得到聯合國的支撐，還得到阿富汗政府的支撐。所以，美國進入阿富汗是反恐戰爭，得到了很多國家的聲援和支援。由於基地組織和塔利班武裝居無定所，常以游擊戰術遊走與阿富汗與巴基斯坦之間，所以美國很難找到他們的總部和領導人在什麼地方。阿富汗反恐，一打就是十幾年，直到基地頭目本拉登被擊斃，美國才逐漸撤出阿富汗。其實，現在阿富汗和巴基斯坦國內的基地組織和塔利班武裝依然存在，所以世界反恐戰爭基地組織。

我們都知道阿富汗號稱是帝國的墳墓，英國和蘇聯都曾經在最全盛的時期在這裡折戟沉沙。但這裡面還是有很多細節值得商榷的。

成吉思汗和他的後代們就多次征服過阿富汗。在蒙古人的眼裡，征服阿富汗並不是個太大問題。

大汗，這個部族居然敢抵抗咱們。

哦，把男人全殺了吧。

大汗，這個部族不聽咱們的調遣。

哦，把男人全殺了吧。

大汗，這個部族勾結咱們的敵人。

哦，把男人全殺了吧。

大汗，這個部族不向咱們進貢。

哦，把男人全殺了吧。

......

如果那個時代的蒙古人看到這個問題也會很懵：這很難嗎？

徹底的征服阿富汗其實並不難，只不過隨著所謂的人類文明進步吧，再那麼幹，總歸顯得有點兒不好意思。人類走進了近現代文明，不能再像古代那樣，打完了來個屠城，這才讓阿富汗的問題變的麻煩起來。把抵抗者殺光，把抵抗者的部落殺光，把潛在抵抗者也殺光，把潛在抵抗者的部落也殺光......把男人全殺光，問題不就解決了嘛。

蘇聯和美國有沒有這個能力？有！能不能這麼幹？不能！

咱們再細分一下，蘇聯和美國雖然都打了阿富汗，但區別還是很大的。

蘇聯為什麼打阿富汗？

這涉及到它幾百年的國策，這甚至是彼得大帝的遺囑、心願。在蘇俄稱霸世界的棋局上，阿富汗是極其重要的一子。在歷代沙皇的棋局上，俄羅斯想稱霸世界，最終必須要擁有印度洋的出海口，也就是說要佔領印度、巴基斯坦。而由俄國通往印巴，阿富汗就卡在中間。

俄國想稱霸世界必須擁有印度洋，想擁有印度洋必須擁有印度、巴基斯坦，想擁有印巴必須先佔領阿富汗。阿富汗是俄國稱霸世界的關鍵一子。

所以，1979年，在蘇聯最為強盛的時期，趁著美國勢力的衰落，蘇聯出兵佔領了阿富汗。

蘇聯出兵阿富汗，是想“擁有”它。

蘇聯是希望阿富汗成為自己的一部分，然後再透過這裡，向印度洋進發。這樣，蘇聯對阿富汗就需要“經營”。最起碼的他就不能太大開殺戒，把這裡人全殺光了。然後他也需要維持這裡的秩序，甚至包括一些建設。蘇聯需要阿富汗在自己的統治下穩定下來，讓這裡成為自己的橋頭堡，前沿陣地。

然而，阿富汗在蘇聯的佔領下並沒有穩定下來，反倒是各種抵抗組織、游擊隊蓬勃發展。阿富汗在長達10年的時間裡，成了蘇聯流血的傷口，最終把國家消耗得軟弱下來。

蘇聯，在阿富汗失敗了，這是毋庸置疑的，但美國不一樣。因為美國出兵阿富汗的目的跟蘇聯就完全不是一回事。

現在也總有人說美國連阿富汗和伊拉克都擺不平，正好在這裡把這兩家咱們放到一起談。

美國為啥要打伊拉克和阿富汗？因為在伊拉克有個薩達姆跟美國唱對臺戲，在阿富汗有個拉登更是直接襲擊了美國本土。美國出兵阿富汗和伊拉克，是為了消滅這兩個國家對自己的威脅。

蘇聯打阿富汗，是為了“佔領”。

美國打阿富汗和伊拉克，是為了“消滅”。

這是美國和蘇聯在阿富汗的根本區別。

佔領，就需要經營。消滅，則不需要經營。把伊拉克和阿富汗打成廢墟，全國陷入混亂，美軍的目的就達到了。伊拉克沒有了薩達姆的領導，阿富汗失去了塔利班的領導，全國陷入了各個派別的混戰。這兩個國家都失去了統一的強力政府，整個國家和民族陷入內耗，打成一鍋粥，這自然就無法再對美中國產生威脅，美國打仗的目的也就實現了。

美國打阿富汗是為了阿富汗人民幸福美好的未來嗎？打伊拉克是為了把伊拉克發展成民主自由的國家嗎？不是！

打造一個和平穩定的阿富汗，建設一個富強繁榮的伊拉克，是美華人的目的嗎？咱能不能不鬧？

把這兩個國家打得支離破碎，是美國的目的。收拾殘局，建設未來，並不在美華人的計劃之內，對不對？

現在，這兩個國家都已經打殘了，都失去了統一領導。已經無法再對美中國產生威脅。你說美國打輸了還是打贏了？是不是真的以為美華人會把工程隊開進去，大把的美元支援，建造出兩個嶄新國家？這麼想你得多淳樸？

把這個國家打殘，讓它沒有一個強力的統治者。這個國家就失去了在統治者的統一領導下和美國對抗的可能，就像薩達姆、塔利班、拉登......然後這個國家陷入分裂、內亂，這就徹底的不能再威脅到美國。至於建設一個新國度，不好意思，未來50年-100年，你們國家的人自己慢慢來吧。

為啥到現在還有淳樸的人認為美國在阿富汗，在伊拉克打敗了呢？就是他們以為美華人真的是去建設新世界。

另外，美國是個基督教國家。它對阿富汗、伊拉克發動戰爭，包括現在跟伊朗對抗，也有宗教因素在裡面，有新十字軍的意味在裡面。把這些穆斯林地區打殘廢，這裡的人陷入痛苦，在心理上，也是美華人樂於見到的，只不過這就不能明說了......

蘇聯是希望阿富汗成為自己的一部分，所以在佔領以後，它希望這裡能儘快的穩定下來。但就是穩不下來。美國肯定沒打算把阿富汗和伊拉克變成自己領地，所以它讓這兩個國家儘快實現穩定和平的意願就不強烈。

就像總有人問美國打贏了，為啥不宣佈阿富汗和伊拉克的土地是自己的？為啥不把伊拉克的石油都劃到自己的名下？或者是上面說的，有人認為阿富汗和伊拉克還在混戰，所以美國也像蘇聯那樣，屬於失敗了......

因為佔領土地、奪取石油包括打倒獨裁統治、實現民主，建設富饒美麗的阿富汗、伊拉克，實現地區的穩定......這些統統不是美國出兵打仗的目的。

它的目的就是把你這裡“打碎”，剩下的就不重要了。

現在美國和伊朗也在叫板。確實，美國想推平伊朗很難，想佔領伊朗全境很難，想建設未來嶄新的伊朗更是比登天還難，但是，把你這個國家打亂套，陷入混亂甚至是分裂，就不是那麼難！

阿富汗號稱是帝國的墳墓，英國和蘇聯都曾經在最全盛的時期在這裡折戟沉沙。但這裡面還是有很多細節值得商榷的。

成吉思汗和他的後代們就多次征服過阿富汗。在蒙古人的眼裡，征服阿富汗並不是個太大問題。