為了不影響各位看官心情，本文無與此事件任何配圖。

空姐遇害案，這本來就是一件慘絕人寰的事件，受到傷害的是一個家庭、一位父親、一個行業、一個群體。而隨著案情的追蹤，當5月12日警方公佈打撈到的屍體與兇手NDA樣本一致時，廣大關注此案件的網友並不覺得解氣，甚至在得知兇手潛逃時，還有很多網友希望兇手活著被抓捕，在接受法律的審判後再執行死刑。可以說，大眾恨不得生啖其肉，讓兇手以最痛苦的方式死去以慰死者及其處於極度悲痛中的親人。

在這樣一個背下，做為一個公眾媒體，卻以一種踐踏社會道德底限的方式，以一種調侃、肉麻甚至帶有色情色彩的語言描述這個事件。

其實就算不關、不免，這二更會被眾多網友口誅筆伐。而且二更會花費大量的時間來修補這一道傷痕，在這次事件中，二更算不得一個壯士，但二更斷腕的行為是必須的。

“飯可以亂吃，話不能亂說”，“不利於團結的事情不要做，不利於團結的話不要說”這些警句字字珠璣。不論是個人還是團體，要懂得愛惜自己的名聲，愛惜名聲就要從遵重他人名聲做起。

“惡性消費空姐遇害案，二更食堂公號永久關停，CEO被免職”——是必須的。

一邊是社會公共道德底線，社會核心價值觀；一邊是為營利流量而口不設防的“嚴重不自律”。是要你還是要我，是你“關停”還是我“下線”——你自己說！

媒體宣傳引導著社會輿論的方向，關係社會核心價值體系的構建和維護。你不能“完全自由”地“口不設防”，自律是必須的，不知道自律就要讓你知道自律！

相關責任人發表宣告，及時“自處”是正確的，也是必須的，是劃清界線，甄辨大是大非的明智之舉。

以一個事件，引發思考，做成文章幾乎成了自媒體時代的特徵。

但是由於競爭的激烈，就必須不斷的更新觀點，多角度挖掘。所以才會出現這種事情。

但幸好相關部門沒有漠視，而是採取積極措施，算是一次革新。

事件還原

二跟食堂的前世今生

二更是2014年創辦，在2015年合併了另外一個自媒體，大號“深夜食堂”，統稱為二更食堂，其旗下擁有二更影片，二更食堂，隱藏選單，慢漫來，更多城市系列業務品牌。2016年3月18日，二更正式對外宣佈完成了A輪融資，融資金額超過5000萬人民幣。一個曾經融資數億的公司擔，在這個公司卻瞬間坍塌了，只因為這一篇公眾推文。二根這次低俗的內容激怒了眾怒。

在這個網路的時代，我們都知道自媒體借勢熱點能快速獲取流量從而發展，但最基本的底線還是要堅守，牢記社會主義價值觀，雖然有言論自由，但任何時候都不能忘了敬畏生命。如果透過別人的傷痛獲得流量，我就是把自己的快樂建立在別人的痛苦上嗎？

作為一個自媒體平臺，二更應該承擔起“把關人”的責任，保證事件的真實性與客觀性，二更食堂恰恰因其價值觀導向上出了偏差，導致把關不嚴，也觸犯新聞行業的大忌，從而造成，重的後果。

二更食堂無道德底線蹭熱度！

相信大家也都看到了新聞，大家都還處於空姐遇難的悲痛之中，為了蹭熱度的二更食堂居然在案件告破的前一晚。居然發表了一篇 《託你們的福，那個殺害空姐的司機，正躺在家數錢》的文章，這不僅讓一向對於二更有好感的粉絲也都感到惡寒。就不要說一個普通人，簡直就是不尊重死者。藐視死者，藐視生命，最終二更也是被關停，這也是無腦蹭熱度最好的懲罰。幸好最高決策者也是迅速做出了明智的決定，不僅關停了二更，還免除了責任人，不然真的難以平民憤！若是二更不關，死者不安！眾人不平！

要是說兇手毫無人性，那二更責任人可以說毫無道德底線，沒有道德底線的人又和兇手有何差異，簡直就是變態。在這樣的情況下發出這樣的文章不僅是對死者的贖瀆和侮辱，更是對社會道德的贖瀆和挑戰。不管任何人，什麼身份，只要對死者不敬，都要得到嚴懲，熱度不是你想蹭就能蹭。要有良知，沒有良知的人不算個完整的人！

對於這樣的現象是每個人都不願意看到的，這深深的傷害了每一個人心裡的那份善良。各大媒體都應該嚴謹稽核文稿，宣傳社會正能量，不應該做出違背社會道德的事情。同s時我們個人也要注意言論。說實話做事實，切莫胡言亂語，不然帶來的後果不僅僅是傷害自己更是傷害他人。

在看完二更第二次聲明後，我的評論是：知錯能改，善莫大焉。不論二更是反思後主動刮骨療傷，還是在輿論和監管壓力下被迫捨車保帥，行為本身都是值得肯定的——畢竟本次事件中吃“人血饅頭”的賬號多如牛毛，踐踏人性的也有不少，洋洋自得的不止一家，但大多都不自知且不道歉。

那麼自媒體應當如何避免成為下一個二更食堂呢？

1、不跟熱點？只能喝西‍北風去。

自媒體相對於專業媒體而言，沒有傳統的採編發行流程，而是短平快生產再實時釋出，大都採取“雲調查”的方式，省去了不小的線下時間成本，所以在跟進熱點事件上得心應手，這個時間差就是一個競爭力，大多數自媒體如果不跟熱點恐怕只能喝西北風了。

就像二更網路，其影片是生活方式的，不算熱點，為什麼還要收購深夜食堂更名為二更食堂？為什麼要做情感類賬號佈局？因為熱點，情緒，荷爾蒙才是新媒體流量黑洞的三板斧——可以看看，這是許多大號的“三要素”。

跟熱點沒什麼不好，要看怎麼跟，而且很多熱點需要跟進，才有輿論，進而有所改變——本文，理論上和事實上，也是在跟熱點。

2、不吃人血饅頭，你可以的。‍

羅爾捐款事件、被毒妻逼到自殺的程式設計師蘇享茂、自殺的明星創業者茅侃侃、山東女大學生被詐騙後而自殺……每一個事件都有各路媒體、自媒體的跟進，也得到了廣大使用者的關注。是不是說所有的內容都是人血饅頭呢？當然不是，沒有媒體和自媒體的關注，羅爾不會退回捐款，大學生詐騙罪犯不會這麼快被繩之以法，ATM轉賬不會有隔日到功能……

所謂的“人血饅頭”，正如其名，就是以他人的痛苦為自己的墊腳石，動機純不純很難判斷，可以看內容。比如圍繞逝者的內容，沒什麼資訊增量，沒任何建設意義，沒什麼正向價值，全篇都是對情緒的宣洩，這樣的內容深諳讀者心理，很容易成為所謂的十萬+/百萬+爆款，藉著還會被一堆類似賬號來回洗，而它們的讀者卻往往不會察覺自己被操弄了。

什麼是有資訊增量、有建設意義、有正向價值的內容呢？對事件本身或者社會是否形成了正向作用算是一個衡量依據。二更食堂的那篇文章自然不是，反應二更食堂那篇文章所存在問題的內容就是，因為這樣的內容促成了二更的道歉和停號，價值不言自明。

踩著別人的屍體，只求10萬+，這樣的內容，但凡有點良知和節操的人，都不會去做。當然，這樣做的很多，沒有規則社會底線就會被不斷踐踏，只不過有的人做得隱蔽一些罷了，學會了“體面地吃人血饅頭”，就像二更食堂如果不是有那麼幾句踐踏人性的話，它今天可能又在做類似的內容了。

熱點要跟，但“人血饅頭”可以不吃，別人怎麼做是別人的事，帶血的流量寧可不要。

‍3、嚴把招人觀，更重要的還是自己。

表面上看，二更食堂撰文的編輯，害了二更，典型的“一顆老鼠屎壞一鍋湯”的故事。在如今很多能寫的人都去做自媒體的情況下，招人確實不容易，機構化的自媒體可能不得不不斷降低招聘要求，而且在面試時和平常工作中也不一定能及時發現一個人的價值觀問題。

然而，正如很多創業媒體報道的一樣，什麼樣的團隊希望什麼樣的人，出現了這樣的編輯，團隊負責人自然脫離不了關係，至少說明“不識人”。而且團隊的價值觀和行為方式，由負責人決定，為什麼編輯會吃人血饅頭？為什麼缺乏有效的稽核就快速釋出？為什麼被發現嚴重問題後還想著修改而不是刪除文章？自然跟團隊將閱讀量、10萬+這樣的指標定為KPI有關係。

每一家被指責沒有價值觀或者價值觀歪了的企業，無非都是被業績指標給壓的，業績指標可能是被資本、創收、競爭之類的被逼的，這些企業的初心很可能是積極向上的。所以，新媒體負責人還是要多問問自己，有沒有給小夥伴們創造產出“封號”文章的土壤。

4、向專業媒體學，自媒體任重道遠。

自媒體在流量經營上得心應手，比如在標題上各種媒體都在“新媒體化”，有些做法在迎合讀者移動網際網路時代短平快、碎片化的閱讀習慣上，確實有值得學習的地方。不過，專業媒體沉澱多年，有更多值得學習的地方，自媒體平臺對自我的定位，對選題的把握，對內容的採編，對團隊的管理，都要多向傳統媒體學——這也是傳統媒體出身的人做自媒體有先天優勢的一個原因。

“二更網路”事件，也給自媒體們敲響了警鐘。

我怎麼看？

那就從我一個傳媒學子的角度來談談我的看法。（此篇沒有高談闊論）

在從事傳媒行業之前，我也是個普通人。

普通人看待二更的事件，腦子中能冒出來的，應該就是“疑惑”、“活該”、“可惜”等關鍵詞。我也經歷了這個過程。與大家不同的是，二更這個公司對我們傳媒學子來說，似乎更近一些。

我們“疑惑”，疑惑的是二更到底是怎樣的操作才能免去創始人的職務，畢竟在課上，二更的建立過程無數次被作為新媒體時代的範本，來給我們做榜樣和經驗，李明在我們的腦海中，更是一個能明事理，趕潮流，有眼見的前輩。

明白了“疑惑”之後，我們都覺得二更“活該”。

其次，活該在這樣一個坐擁百萬粉絲的公號，居然如此輕率稽核？如果你想要不同的世界觀，大可在自己的世界裡遨遊，不必在傳播如此迅速的情況下，求得大眾的認同。

二更在這件事上，確實是“活該”的，但是時候，我也是覺得它可惜的。

大資料時代下，所有資料的呈現更加的赤裸。二更的公關，是迅速的，有力的，但是這個陰影真的能隨著時間抹去嗎，我認為值得思考的。

本來可以作為範本的二更公號，如今也可以納入反面教材了，可惜。