謝謝邀請，首先CT和磁共振它們的主攻檢查的適應症是不一樣的，CT主要是急診處理，急性腦出血，外傷伴骨折的患者，磁共振主要適應於懷疑急性腦梗塞的鑑別診斷，韌帶損傷，間盤病變，鑑別診斷陳舊性骨折和新鮮骨折。您所說的做完CT還做核磁，主要是在CT不能做出明確診斷的情況下，要做核磁，比如說一兩小時內的急性腦梗塞，CT不能做出明確診斷，但不能說沒有梗塞，要做磁共振鑑別，等等，就不一一說了！

每種裝置都有侷限性，CT對軟組織的解析度低於磁共振，神經系統等方面的檢查磁共振有優勢，而且對於很多病變檢查磁共振不用增強就能分辨。骨骼急診胸部心臟等方面的檢查CT有優勢，所以不能說做了CT就不用做磁共振檢查，主要根據病情需要由醫生決定。CT檢查價格便宜往往首選CT，所以具體情況具體對待，這種含糊的提問根本無法回答！

現代人把醫生神話的結果，理論是先選無創價錢少的做，但是，現代人不管，要一次解決，又要少花錢，還早少跑路，還要包治好，就像大躍進，不符合實際客觀發現規律。

CT主要排除腦出血，磁共振查腦梗塞，超早期腦出血查磁共振查不出，會漏診，這時如果選擇溶栓會加重出血而危及生命。為了一個CT錢而很大機率地誤診而危及生命不值得。

不是這樣的。醫生確診一步一步來。在Ct不能確診就要再看核磁。核磁共振比CT貴。醫生也考慮經濟效益。不能事無鉅細一開始就是高大上！！人們多對醫學知識無知，在流言蜚語的蠱惑下誤入歧途！！

隨著醫療技術的發展、現代醫學的進步，現在對於疾病的認識和診斷，除了臨床症狀之外，還需要依靠現在越來越先進的輔助檢查手段，實驗室檢查、超聲、CT、核磁都是臨床工作中不能缺少的，每個檢查都具有各自的優缺點與不可替代性，需要臨床醫生根據患者所可能存在的情況進行選擇，儘可能既保證準確性，又能減少病人的花費。

對於上述題主的疑問，個人認為，這要根據情況具體分析。CT是一種臨床常用的實驗室檢查，具有放射性，能夠對很多疾病作出診斷，尤其對於體內鈣化灶、腦出血等疾病的診斷具有重要的意義；而核磁共振是一種對於軟組織解析度較高的檢查，對於腦梗塞、腦組織缺血、各種早期腫瘤的診斷優於CT，但是對於體內鈣化灶、腦出血的診斷不如CT，也就是說，有時候需要兩個都做，才能夠明確疾病性質。

另外，對於很多疾病來說，CT就可以進行診斷，比如對於強直性脊柱炎的診斷非常重要的骶髂關節炎表現，如果患者存在比較明顯的臨床症狀，大部分患者可以透過骶髂關節CT進行分級，以指導治療。但是對於病程較短的患者，可能CT的表現並不是特別明顯，這時候核磁可以發現更早期的骶髂關節改變，以明確診斷，但是，一般情況下，CT就已經足夠說明問題，所以，一般不首先選擇做核磁。

總的來說，臨床疾病往往十分複雜，對於影像學技術檢查的選擇，需要根據不同情況來決定，能夠選擇既便宜，又準確的手段是我們的目的。

本期答主：陳泳淼，醫學碩士

很多患者認為，做完CT又做磁共振，是醫生變相多賺錢。

這種現象一定存在，但應該不是多數。在民營醫院、或者是公立醫院以盈利為目的一些科室，存在的比率大一些。但大多數，還是臨床醫學的需要，是西醫甚至中醫循證醫學的需要。

也就是說，醫生診斷病情離不開CT，當CT沒有辦法確診時，有時候需要磁共振來繼續明確醫生的判斷。

以腦血管病為例。當一個患者出現單側肢體麻木，初步懷疑是短暫性腦缺血發作（TIA），但是需要做CT排除腦出血的可能。因為腦出血也有可能導致肢體麻木。

當CT結果呈現出沒有腦出血的症狀時，那麼短暫性腦缺血這個症狀就可以基本上確診了。如果病情進展，變成真正意義的腦梗，那麼這時候就要用磁共振來確認——病灶的大小和所在的位置，可能對肢體哪部分功能造成影響。

舉這個例子是為了說明，CT和磁共振的功能、作用，發揮價值的空間是不一樣的。

有的人質疑，現在醫生根本不會看病，都離不開儀器，離不開檢查，這種說法不絕對，但是有一定的道理。

這種呼聲，也提示醫學從業者儘可能精準判斷，提高醫技、水平。同時也警示大家，不能過度醫療，開大處方，因為群眾的眼睛是雪亮的。

更多科普，每日更新，敬請關注…

首先，CT和磁共振對不同部位的敏感性不同，因為它們的成像原理不同。

CT主要是密度解析度比較高， 所以對諸如骨組織，鈣化等密度比較高的組織敏感性較好，而對軟組織顯示效果不如骨組織。舉例說明，如果是骨折涉及到關節的話，如膝關節，髖關節，肩關節等等，往往既需要拍CT看看骨質骨折的情況，也需要做磁共振看看關節周圍的軟骨，韌帶,肌肉,肌腱，血管及神經的損傷情況。

CT和磁共振對不同病理改變的特異性（即診斷準確性）不同。

由於CT和磁共振原理不同， 所以對不同病理組織的特異性不同。比如，對於腦中風的患者，往往同一個臨床症狀既可能是腦出血，也可能是腦梗死，但是，急性腦出血在磁共振上顯示的並不是很準確，而在CT上一眼就能診斷腦出血，同理，急性腦梗死在磁共振上也是一眼就診斷確切，所有為了更明確的診斷以進行進一步的治療，需要這兩個檢查都做來判斷到底是急性出血還是梗死。再比如，如果有的人因為頭疼去醫院，常規可能去拍個頭CT，因為CT相對於磁共振比較便宜，可以用於篩查，但結果發現顱內有個腫塊，那接下來當然需要再做磁共振，對這個腫塊的範圍，大小，良惡性來進一步判斷，有時候可能還需要做增強。

二者可以互相補充，為了更準確而全面的診斷。

比如，最常見的腰椎間盤突出，如果做腰椎CT的話，能夠很直觀的看到椎管的狹窄程度，椎體及小關節的增生程度，而磁共振可以看到突出的椎間盤對脊髓和神經根的壓迫以及周圍韌帶增厚的情況，綜合評價病情為進一步治療提供方案。

以上的舉例相對來說都是比較簡單容易理解的例子，而在臨床工作中，往往會遇到更復雜的情況，經常需要綜合CT和磁共振的檢查結果，對病變的成分，範圍及周圍情況等進行更詳細的瞭解，才能對病變的診斷更加準確，對下一步的治療才更加有指導意義。

不是大家想象的那樣一步到位，這是兩種輔助檢查，能夠清晰顯示的結構不同，但目的是為了讓病情更全面的呈現在大夫面前，從而對下一步的治療更有的放矢。就好比盲人摸象，有的人只摸到了腿，有的人摸到了背，那麼CT和磁共振就相當於，一個對大象的腿顯示相對敏感，一個對大象的背顯示敏感，如果兩個檢查都做了，這樣基本上一個大象的輪廓就能呈現在你面前了。

祝您身體健康，生活愉快！

可以直接一起做，不同檢查對不同的疾病觀測角度是不同的，深究起來題本醫學影像學都在講這個，臨床證據體統非常複雜，多一個角度的證據，少一分誤診的可能，我不是出現什麼就一定是什麼，發現什麼需要排除很多種可能，加上合併疾病，非常複雜。甚至我覺得有時候懷疑腫瘤時，一梭子全腹掃，全身掃，對於準確的臨床路徑都是很重要的，一方面，影像成本太高了，事實影像的邊際成本是很小的，全身掃和拍個顱腦成本差距很小，所以由政府出面談判才是正途，有時候顱腦的緊急情況，就是短時間內把所有的證據全部收集齊，而不是等一個證據再決定另外一個要不要做，因為留給你的時間視窗不多，你一個路線錯誤，病人馬上死給你看。

關鍵還是成本不合理的問題。影像應該呼籲降低成本，儘量推前檢查，能做的就不要再考慮來考慮去，作為一個醫生，在現行價格體系下，在疾病進展許可的情況下，控制成本也是人文主義關懷，我們畢竟好多人都是鄉下來的泥腿子，誰願意讓一個家庭傾家蕩產呢，但是醫療本身就是成本巨大的

做了CT為什麼還要做磁共振（MR），既然這樣不如直接做MR。不僅很多人去醫院檢查時經常碰到，有部分臨床醫生可能也經常有這樣的疑問。甚至，有不瞭解的醫生直接給患者開了MR做完後影像科醫生建議再做CT的。下面就這個問題簡單說幾句。

一定要知道的是：MR跟CT是兩種成像原理完全不同的影像學檢查方法，各有優劣勢。不是說哪個貴點就哪個好，哪個便宜些就差。其實不管CT還是MR，個人覺得原則是按需選擇，有必要才做，只選對的，不盲選貴的。

1.檢查時間長短不同。CT檢查時間短，噪音相對小，適合一些不能長時間配合患者；同樣的部位MR檢查時間比較長，噪音大（掃描時會有“呱呱呱”的聲音），所以檢查時醫生會拿棉球給塞住耳朵。

2.機器環境不一樣。CT機主體相對薄，當檢查床 移動進球管區掃描時沒有什麼感覺；MR機主體厚，當檢查床移動進磁體區掃描時讓人感覺天都黑了，所以有幽閉恐懼症的不適合做MR。打個比方，行CT掃描就像躺進一個橋洞下，而行MR掃描就像躺進一個山洞裡。

3.對身體各部位的檢查優劣勢各不同，有時候更是一種互補關係。比如，就頭部來說，CT對腦出血敏感，MR對腦梗塞敏感。CT對顯示肺部病變有絕對的優勢，而MR對中樞神經系統及軟組織肌腱韌帶的病變顯示更清楚。你要看肺部有沒有病變肯定選CT，你要看脊髓有沒有病變MR是更好的選擇。而當有時候某些病變在一種檢查滿足不了診斷時會建議做多另一種，因為可以增加診斷的確定性或使診斷更精準。比如，CT肝臟發現一個結節，有時單CT檢查所獲取的結節的資訊很難給出較有方向性的診斷，往往會建議MR，增加多點結節的資訊，綜合分析幫助診斷。再比如，膝關節外傷患者CT檢查可以看到有無骨折，還可三維重建顯示關節立體情況。同時建議再行MR檢查瞭解關節軟骨及肌腱韌帶有無損傷。這樣也有利於醫生對病情的整體評估。還有好多像這樣的情況，醫生一般會建議做多另一種檢查。

4.檢查費用不同。儘管不同地方不同等級醫院價格會有所不同。但總的來說CT價格相對便宜，MR貴些。而且CT檢查方便很多，MR檢查必須把身上的金屬拿開，有部分人因為身上植入金屬（比如心臟起搏器等鐵磁性物體）就做不了，除非置入的金屬材料不受MR影響，像一些鈦合金。所以如無特殊情況醫生一般會選擇先做CT，有必要再做MR。