【漸成衰老說婚戀①⑨】
有這麼幾首打油詩，描述了時下社會里、情場上的某種現象:
其一
只愛一個有點傻，愛上兩個最起碼，
四個五個也不多，十個八個才瀟灑。
其二
結婚是失誤，離婚是醒悟，
再婚是不悟，沒有相好是白悟。
我從前在“佳緣”裡釋出言論時，對這一社會現象，多次抒寫過憂慮的思緒。
一次，我在與一位女士對話時，又涉及到了這個話題；在她表示了憤慨之後，我這樣寫道:
“我預感到末來的趨勢，有一部分所謂的婚姻會放棄傳統，比如象薩特與波伏娃的故事；在時下的中囯，如有女性也認同這一理念，首先會使自己成為受害者。”
我不是婚戀問題或社會學的研究者，不能對這種“無家卻處處有家”的思想意識，作出有力的批評，後來就沒有再聊下去。
社會發展的現代化趨向，有助於個人擺脫家庭和親屬的控制，併為個人提供了許多選擇不同的生活方式的機會；這也同時為性愛的自由，提供了可能性。
然而，現代化也給家庭與個人生活帶來了消極的影響，比如促成了這種“無家有家”的意識；結果必然地會導致一些人的挫敗感、失落感、絕望感的滋生。
現在，本篇文想談一下薩特與波伏娃的故事，以續完與那位女士當時末盡的對話——不知她能否看到？
薩特與波伏娃於1929年7月相識後，雙雙墜入愛河。然而，薩特卻提出了一個“合約”。
薩特對她說，我們之間要無話不談，不僅一方不得欺騙另一方，而且不應向對方隱瞞任何情況。
又說，因為“我把獨身作為一個生活原則”，所以，“我們之間重要的是必然的愛情，同時經歷些偶然的豔遇也是恰當的”。
對此，波伏娃予以理解；她後來回憶說:
“薩特擔負一夫一妻制的使命，他又喜歡幾個女人的陪伴，他覺得女人不像男人們那麼狡猾，他在23歲時還無意永遠割捨她們的迷人的多姿多彩。”
於是，她當時就接受了這一“合約”，實際上締結的是對兩個人一生相互關係的界定。
薩特一生未曾正式結婚過，卻在生活裡有很多的女人。
晚年時，薩特向公眾說:
波伏娃是唯一能在精神上與他對話的女人，偶然的愛情，波伏娃也同樣擁有。
他還曾向波伏娃作這樣的表白:
“我用自己的方式忠於你！”
然而，薩特這種“忠於”的方式，我們又能怎樣去理解呢？
著名學者董鼎山在看完最新版本的《薩特傳》後，為薩特超常的性趣感到了吃驚；而對波伏娃不斷陷入尷尬的境遇，表示了憐憫。
“波伏瓦(注:波伏娃的另一箇中文譯名)的職務好象管理皇室後宮嬪妃的太監。薩特的胃口奇大，他的性伴侶的供應源源不斷，敬仰他的青年知識婦女巴不得以身相許。波伏瓦並援以一手。”
“不但薩特是個大男子主義者，而且波伏瓦甘心情願地替他拉皮條，找女伴。”
1934年10月，薩特從柏林留學歸來，認識了波伏娃的學生奧爾嘉。
為了“重新建立人與人之間的關係”，從1936年開始，薩特、波伏娃、奧爾嘉三個人共同生活；但不久，“三重奏”便失諧了，這也可見男女關係中必然會發生“排他”的情緒。
1943年，薩特的名著《存在與虛無》出版。
此書以其師胡塞爾和海德格爾的觀點和方法作為基礎，卻遠遠地超出他們的範疇，自成體系，被稱之為“存在主義”哲學。
這時，波伏娃也寫成了小說《女客人》。
書中的女客人是一個放蕩不羈的姑娘，她奉行與傳統觀念相逆反的處世態度，使得女主人既嚮往又不堪忍受；最後，女主人為了擺脫女客人的存在，只有讓她死去才算完事了。
此書使波伏娃一舉獲得了作家的盛大聲譽。
在小說中，波伏娃從存在主義思想出發，表達了“他人即地獄”的人與人之間存在的危機——亦奧爾嘉介入之後的危機。
可是，波伏娃在自傳《勢所必至》裡卻寫道:
“我一生最成功的事情，是同薩特保持了這種關係。”
這會是真話嗎？
“契約愛情”是不是一個神話呢？
波伏娃與薩特之間，是不是存在著一種依附與被依附的關係呢？
比如說，波伏娃被人稱呼為“女薩特”，也似乎說明了她的屬從位置。
深圳一個學者，還把薩特比喻作“象一所豪宅，波伏瓦是他的門廊、客廳等構成部分”；“波伏瓦在事業上、人格上、乃至靈魂上都只是薩特的點綴，他們從未平等過。”
薩特是伏爾泰、雨果、左拉、羅曼·羅蘭之後繼承了作家兼鬥士光榮傳統的又一位法囯的哲學大師；他還堅決拒絕了諾貝爾獎金，謝絕了一切來自官方的榮譽，被稱為“二十世紀人類的良心”。
薩特的“存在主義”的一些哲言，也曾經風靡一時，波及全球；至今影響深遠。
例如，薩特這樣說:
“人是自由的，懦夫使自己懦弱，英雄把自己變成英雄。”
人有個人自由，面對各種環境，採取什麼行動，都可以“自由選擇”。
世界上有許多人，只是以別人的意志而去行動，這就丟掉了自己的個性；失去了“自我”，這種人是很可悲的。
當然，選擇固然是自由的，但必須是慎重的；薩特補充說，要對後果“承擔責任”。
1949年，波伏娃的《第二性》出版以後，也立刻在歐洲引起了極大的震動；一舉奠定了她在法國思想界的地位，這部著作被譽為婦女解放運動的“聖經”。
波伏娃在這本書中，從其存在主義的個人體驗出發，建立起“女人並非天生為女人，而是被塑造成女人”的“第二性”理論。
她說，女性受“他性”所壓迫。男人是自我，是自由的、能做決定的存在；但女人則是他者，是客體，她的存在意義由別人來為她決定。
在波伏娃的理論中，“為他存在”的概念，來自於薩特所創的哲學思想。
根據波伏娃的觀察，女性被迫將自己變成了“物”，任人擺佈，別人才會喜歡，因此，她必須放棄自主性；“人們對待她，像對待一具活娃娃，她得不到自由。”
“男人很幸運地在童年時就知道，他的志向和性別並不相牴觸；但女人為了表現出人所公認的女性氣質，就必須變得物化、變成獵物，放棄對獨立自主的主張。”
波伏娃還分析了婚姻對女性的不公平。
“婚姻，是傳統社會指派給女人的命運……作母親是她的‘天職’……人們一方面輕視女性，另一方面對母親表示敬意，這兩種不同態度的輕易揉合，實在是過了份的欺騙。”
為了改變女性的這種從屬於男人的命運，波伏娃提出了她的建議；有個臺灣學者，簡明地概括為以下三項:
1、女性必須去工作；亦即應該到家庭外去勞動，而不是隻在家庭內勞動。唯有在工作中，“女性才能具體肯定她作為主體的地位”。
2、女性必須努力成為知識分子，成為婦女改革先頭部隊的一員。
3、經濟因素乃是婦女解放的關鍵。要鼓勵女效能在經濟上自力更生，多從事公益與社會運動，才更能在捍衛社會正義的行動中，實現女性的自主。
波伏娃強調，女性要想掙脫被男性束縛的這種“第二性”處境，出路在於完全的獨立，要去爭取與男性一樣的權利。
她又指出，女人一旦把自己擺到了任何一個男人之下，哪怕他是自己的所愛，她也就進入了被奴役的狀態。 波伏娃解放女性的思路，當然是很可取的。
但是，我們從以上的她與薩特關係的敘述中發現，波伏娃的一生，仍然沒有擺脫與薩特的依附與被依附的關係，這就值得我們深思了。
我以為，薩特有巨大的聲譽，然而聲譽也如同官位、財富一樣；如果一個女性只做以下這樣的考慮:
這個男人能夠有如此的成就，就值得無條件地去深愛。
如果將此作為自己必須去愛的唯一條件，就會屈從於他，而不是也考慮到了，彼方是否也忠誠於己——這就會成為戀愛關係中的隱患，因為意味著彼此的位置與所付出的情愛，仍是不能對等的。
有成就的人，的確是值得崇敬的；但我總是覺得，這與能否發生愛情，還是兩碼事。
如果有成就的人就值得去戀愛與深愛，可這世界上，有成就的卻也多了；你的愛情又將怎樣去分配呢？
不能區分“崇敬”與愛情的區別，這也是造成某些男人實質上“三妻四妾”的原因；難道是“女權主義者”最終要爭取的男女平等關係嗎？
波伏娃與薩特所籤的“契約”，並沒有給她帶來男女平等的感受，倒是給自己增添些煩惱與痛苦；只是她有時強裝笑臉罷了。
薩特是這樣對她說的:
“我發現你具有我要求於女性的最重要的性質。因此，這就把其他的女人放到一邊去了——例如，她們可能只是長得飄亮。出現這種情況是因為你體現的東西比我希望於女性的多得多，別的人則較少，這樣她們也較少捲入。”
在薩特的眼裡，波伏娃所“體現的東西”，只是比其他“女性的多得多”而已——她並非是愛情中的唯一；所以，波伏娃也可以別有所戀，薩特對於她的愛，也就沒有“排他性”。
薩特又對公眾坦率地承認:
“我同男人一談完政治或別的事情就準備立即結束談話。” “同一個女人，我可以談整整一天，第二天又開始接著談。”
“我認為一種正常的生活就包含著同女人的連續不斷的關係。”
“請注意我周圍有不少人，不過都是些女人。”
好好地想一想這些言論吧！
(附記:
由於上篇文，即我對於“愛得刻骨銘心的婚外情暴露，該如何收場”的回答，釋出後只有二個小時多點，讀者已達23萬，我於是便想再發此篇文，以報答讀者的熱情；倉促之間，本文的措詞或有不當，懇請寬容！
【漸成衰老說婚戀①⑨】
有這麼幾首打油詩，描述了時下社會里、情場上的某種現象:
其一
只愛一個有點傻，愛上兩個最起碼，
四個五個也不多，十個八個才瀟灑。
其二
結婚是失誤，離婚是醒悟，
再婚是不悟，沒有相好是白悟。
我從前在“佳緣”裡釋出言論時，對這一社會現象，多次抒寫過憂慮的思緒。
一次，我在與一位女士對話時，又涉及到了這個話題；在她表示了憤慨之後，我這樣寫道:
“我預感到末來的趨勢，有一部分所謂的婚姻會放棄傳統，比如象薩特與波伏娃的故事；在時下的中囯，如有女性也認同這一理念，首先會使自己成為受害者。”
我不是婚戀問題或社會學的研究者，不能對這種“無家卻處處有家”的思想意識，作出有力的批評，後來就沒有再聊下去。
社會發展的現代化趨向，有助於個人擺脫家庭和親屬的控制，併為個人提供了許多選擇不同的生活方式的機會；這也同時為性愛的自由，提供了可能性。
然而，現代化也給家庭與個人生活帶來了消極的影響，比如促成了這種“無家有家”的意識；結果必然地會導致一些人的挫敗感、失落感、絕望感的滋生。
現在，本篇文想談一下薩特與波伏娃的故事，以續完與那位女士當時末盡的對話——不知她能否看到？
薩特與波伏娃於1929年7月相識後，雙雙墜入愛河。然而，薩特卻提出了一個“合約”。
薩特對她說，我們之間要無話不談，不僅一方不得欺騙另一方，而且不應向對方隱瞞任何情況。
又說，因為“我把獨身作為一個生活原則”，所以，“我們之間重要的是必然的愛情，同時經歷些偶然的豔遇也是恰當的”。
對此，波伏娃予以理解；她後來回憶說:
“薩特擔負一夫一妻制的使命，他又喜歡幾個女人的陪伴，他覺得女人不像男人們那麼狡猾，他在23歲時還無意永遠割捨她們的迷人的多姿多彩。”
於是，她當時就接受了這一“合約”，實際上締結的是對兩個人一生相互關係的界定。
薩特一生未曾正式結婚過，卻在生活裡有很多的女人。
晚年時，薩特向公眾說:
波伏娃是唯一能在精神上與他對話的女人，偶然的愛情，波伏娃也同樣擁有。
他還曾向波伏娃作這樣的表白:
“我用自己的方式忠於你！”
然而，薩特這種“忠於”的方式，我們又能怎樣去理解呢？
著名學者董鼎山在看完最新版本的《薩特傳》後，為薩特超常的性趣感到了吃驚；而對波伏娃不斷陷入尷尬的境遇，表示了憐憫。
“波伏瓦(注:波伏娃的另一箇中文譯名)的職務好象管理皇室後宮嬪妃的太監。薩特的胃口奇大，他的性伴侶的供應源源不斷，敬仰他的青年知識婦女巴不得以身相許。波伏瓦並援以一手。”
“不但薩特是個大男子主義者，而且波伏瓦甘心情願地替他拉皮條，找女伴。”
1934年10月，薩特從柏林留學歸來，認識了波伏娃的學生奧爾嘉。
為了“重新建立人與人之間的關係”，從1936年開始，薩特、波伏娃、奧爾嘉三個人共同生活；但不久，“三重奏”便失諧了，這也可見男女關係中必然會發生“排他”的情緒。
1943年，薩特的名著《存在與虛無》出版。
此書以其師胡塞爾和海德格爾的觀點和方法作為基礎，卻遠遠地超出他們的範疇，自成體系，被稱之為“存在主義”哲學。
這時，波伏娃也寫成了小說《女客人》。
書中的女客人是一個放蕩不羈的姑娘，她奉行與傳統觀念相逆反的處世態度，使得女主人既嚮往又不堪忍受；最後，女主人為了擺脫女客人的存在，只有讓她死去才算完事了。
此書使波伏娃一舉獲得了作家的盛大聲譽。
在小說中，波伏娃從存在主義思想出發，表達了“他人即地獄”的人與人之間存在的危機——亦奧爾嘉介入之後的危機。
可是，波伏娃在自傳《勢所必至》裡卻寫道:
“我一生最成功的事情，是同薩特保持了這種關係。”
這會是真話嗎？
“契約愛情”是不是一個神話呢？
波伏娃與薩特之間，是不是存在著一種依附與被依附的關係呢？
比如說，波伏娃被人稱呼為“女薩特”，也似乎說明了她的屬從位置。
深圳一個學者，還把薩特比喻作“象一所豪宅，波伏瓦是他的門廊、客廳等構成部分”；“波伏瓦在事業上、人格上、乃至靈魂上都只是薩特的點綴，他們從未平等過。”
薩特是伏爾泰、雨果、左拉、羅曼·羅蘭之後繼承了作家兼鬥士光榮傳統的又一位法囯的哲學大師；他還堅決拒絕了諾貝爾獎金，謝絕了一切來自官方的榮譽，被稱為“二十世紀人類的良心”。
薩特的“存在主義”的一些哲言，也曾經風靡一時，波及全球；至今影響深遠。
例如，薩特這樣說:
“人是自由的，懦夫使自己懦弱，英雄把自己變成英雄。”
人有個人自由，面對各種環境，採取什麼行動，都可以“自由選擇”。
世界上有許多人，只是以別人的意志而去行動，這就丟掉了自己的個性；失去了“自我”，這種人是很可悲的。
當然，選擇固然是自由的，但必須是慎重的；薩特補充說，要對後果“承擔責任”。
1949年，波伏娃的《第二性》出版以後，也立刻在歐洲引起了極大的震動；一舉奠定了她在法國思想界的地位，這部著作被譽為婦女解放運動的“聖經”。
波伏娃在這本書中，從其存在主義的個人體驗出發，建立起“女人並非天生為女人，而是被塑造成女人”的“第二性”理論。
她說，女性受“他性”所壓迫。男人是自我，是自由的、能做決定的存在；但女人則是他者，是客體，她的存在意義由別人來為她決定。
在波伏娃的理論中，“為他存在”的概念，來自於薩特所創的哲學思想。
根據波伏娃的觀察，女性被迫將自己變成了“物”，任人擺佈，別人才會喜歡，因此，她必須放棄自主性；“人們對待她，像對待一具活娃娃，她得不到自由。”
“男人很幸運地在童年時就知道，他的志向和性別並不相牴觸；但女人為了表現出人所公認的女性氣質，就必須變得物化、變成獵物，放棄對獨立自主的主張。”
波伏娃還分析了婚姻對女性的不公平。
“婚姻，是傳統社會指派給女人的命運……作母親是她的‘天職’……人們一方面輕視女性，另一方面對母親表示敬意，這兩種不同態度的輕易揉合，實在是過了份的欺騙。”
為了改變女性的這種從屬於男人的命運，波伏娃提出了她的建議；有個臺灣學者，簡明地概括為以下三項:
1、女性必須去工作；亦即應該到家庭外去勞動，而不是隻在家庭內勞動。唯有在工作中，“女性才能具體肯定她作為主體的地位”。
2、女性必須努力成為知識分子，成為婦女改革先頭部隊的一員。
3、經濟因素乃是婦女解放的關鍵。要鼓勵女效能在經濟上自力更生，多從事公益與社會運動，才更能在捍衛社會正義的行動中，實現女性的自主。
波伏娃強調，女性要想掙脫被男性束縛的這種“第二性”處境，出路在於完全的獨立，要去爭取與男性一樣的權利。
她又指出，女人一旦把自己擺到了任何一個男人之下，哪怕他是自己的所愛，她也就進入了被奴役的狀態。 波伏娃解放女性的思路，當然是很可取的。
但是，我們從以上的她與薩特關係的敘述中發現，波伏娃的一生，仍然沒有擺脫與薩特的依附與被依附的關係，這就值得我們深思了。
我以為，薩特有巨大的聲譽，然而聲譽也如同官位、財富一樣；如果一個女性只做以下這樣的考慮:
這個男人能夠有如此的成就，就值得無條件地去深愛。
如果將此作為自己必須去愛的唯一條件，就會屈從於他，而不是也考慮到了，彼方是否也忠誠於己——這就會成為戀愛關係中的隱患，因為意味著彼此的位置與所付出的情愛，仍是不能對等的。
有成就的人，的確是值得崇敬的；但我總是覺得，這與能否發生愛情，還是兩碼事。
如果有成就的人就值得去戀愛與深愛，可這世界上，有成就的卻也多了；你的愛情又將怎樣去分配呢？
不能區分“崇敬”與愛情的區別，這也是造成某些男人實質上“三妻四妾”的原因；難道是“女權主義者”最終要爭取的男女平等關係嗎？
波伏娃與薩特所籤的“契約”，並沒有給她帶來男女平等的感受，倒是給自己增添些煩惱與痛苦；只是她有時強裝笑臉罷了。
薩特是這樣對她說的:
“我發現你具有我要求於女性的最重要的性質。因此，這就把其他的女人放到一邊去了——例如，她們可能只是長得飄亮。出現這種情況是因為你體現的東西比我希望於女性的多得多，別的人則較少，這樣她們也較少捲入。”
在薩特的眼裡，波伏娃所“體現的東西”，只是比其他“女性的多得多”而已——她並非是愛情中的唯一；所以，波伏娃也可以別有所戀，薩特對於她的愛，也就沒有“排他性”。
薩特又對公眾坦率地承認:
“我同男人一談完政治或別的事情就準備立即結束談話。” “同一個女人，我可以談整整一天，第二天又開始接著談。”
“我認為一種正常的生活就包含著同女人的連續不斷的關係。”
“請注意我周圍有不少人，不過都是些女人。”
好好地想一想這些言論吧！
(附記:
由於上篇文，即我對於“愛得刻骨銘心的婚外情暴露，該如何收場”的回答，釋出後只有二個小時多點，讀者已達23萬，我於是便想再發此篇文，以報答讀者的熱情；倉促之間，本文的措詞或有不當，懇請寬容！