感情這種東西真的能說清楚，龍生九子，各不相同。性格也詭異常常。有些東西，有些人認為是無價之寶，可是在有些人眼裡卻如糞土。人的經歷，生活不同。造就了不同的性格，不同的價值觀。追求往往也，千奇百怪。

縱觀歷史，愛江山，不愛美人的比比皆是。但也有為了江山拋棄妻子，兒女，朋友的。我們只是旁觀者。並非本人，所以說價值觀的差異無法體會。

我覺得是假的。

記載是褒姒整天不笑，周幽王為了讓她笑，虢石父就出主意，點烽火臺，讓諸侯領兵救援出笑話。

周幽王就聽了。

褒姒看到諸侯手忙腳亂前來救援，囧狀百出，知道被戲弄後又氣的要死，就忍不住笑了。

這裡有個問題。

諸侯和周天子又不是住的前後院，周天子一按鈴，諸侯就爬起來準備打架。

諸侯離周天子差不多是省一級的距離，少說也幾十公里，褒姒是看不到整軍，行軍的。

頂多是戲耍了一下京畿的守衛部隊，這個還有可能。

守衛部隊和諸侯差的級別可不是一星半點。

一個就像自家保安，一個是分公司經理。

〔成雲心學〕創始人～函谷居士√

我覺得有可能是真的，畢竟對於一個長期掌權的人來說，做出各種稀奇古怪的事是有可能的，從古到今多少朝代的覆滅不是因為當權者各種昏庸無道造成的。

烽火戲諸侯是假的。

《史記》是這樣描述周幽王烽火戲諸侯及西周滅亡的：“褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。幽王以虢石父為卿，用事，華人皆怨。石父為人佞巧善諛好利，王用之。又廢申後，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。”這段記載不可信反而令人覺得荒唐。

在2012年的時候，清華大學在整理獲贈的戰國竹簡（清華簡）之時，發現竹簡的記述與史記所載相左。清華簡記載：周幽王是主動討伐申國，申侯聯絡犬戎打敗周王，西周因而滅亡。竹簡併無“烽火戲諸侯”的記載。

幽王死於驪山之難，周室遂分裂。那時周其實是二王並立，此事史記失載，見於竹書紀年：“申侯、魯侯、許文公立平王於申，虢公翰立平王子餘臣於攜。週二王並立。二十年，攜王為晉文侯所殺。”平王宜臼乃申侯甥，申侯為其甥爭王位，故申侯聯犬戎殺幽王。當時擁護平王的國家，有許、申、鄭、晉、秦、犬戎等，都是別有野心，實為一非正義集團。

許與申為同姓之國，鄭武公娶申侯公，為夫人，曰：武姜（“周之東遷，晉、鄭是依”）。鄭武公藉此機會吞併虢國，而後其子鄭莊公在春秋初期稱霸。虢公立攜王，實為主持正義。晉文侯凱覦黃河西岸的土地，乃起兵殺攜王，自為兼併。平王感謝晉國殺了自己的對手，無力索要故土，只好東遷洛邑。而秦人亦乘機侵佔岐西地，與晉連壤通好，自此成為一方諸侯。史記說平王避犬戎，乃是不明其中的曲折。犬戎助平王殺父奪位，是友非敵，不須避。

魯國乃周室東方封建的最親、最主要之國家，所以平王東遷後，魯國對其採取不理不睬的態度。

平王東遷，以弒父嫌疑，為諸侯所不齒，不為正義勢力所接納，而周王室作為天下共主的威信也掃地以盡，遂成此下春秋之霸局。因此烽火戲諸侯筆者認為不是真實存在的，是後人出於某種原因杜撰的，而西周滅亡的原因是申候為了給其外甥宜臼爭王位，故申侯聯犬戎殺幽王，西周遂滅。

江山只是一個稱謂，而美人卻是身邊一個實實在在的實體，身邊的一顆草和外面的一片樹林，如何決擇又有誰能分清對錯！

"烽火戲諸侯"這是一個紅顏禍國的罪證，是一個國君昏庸的體現，那這個有名的事件在歷史上是真實存在的嗎？

我自己對此事是持否定觀點的。

首先，有關"烽火戲諸侯"的最早記載是出現在司馬遷的《史記》裡，而在《史記》之前的《左傳》《周書》等史書裡並未有記載。

其次，在"烽火戲諸侯"的故事裡，記載了周幽王為了博褒姒小姐一笑，數次點燃烽火臺戲弄諸侯，導致了諸侯對他的不信任，最後在申候勾結犬戎來犯時，誰也沒來救駕，周幽王只好眼睜睜的看著自己的王朝被滅亡，而自己所深愛的褒姒也被擄走，最後周幽王也死於犬戎人的刀劍之下。

而真實的歷史卻是，周幽王忌憚申候的勢力越來越大，就主動出兵攻擊，結果在申候和犬戎裡應外合的強大攻擊下而落敗。

歷史只是王侯將相的遮羞布，揭開這塊遮羞布，剩下的都是冰冷和無情。

"烽火戲諸侯"雖然代表著一個國君的昏庸，一個紅顏的禍國，但它曾經也代表了一個男子對一個女子的傾國之愛。

但現在這個故事卻在歷史上從來沒有存在過，這是褒姒的一種悲哀，也是在歷史上像褒姒一樣被蓋上"紅顏禍國"印記的女子的悲哀！

周幽王曾經廢除了申後和申後的兒子姬宜臼，立了褒姒和褒姒的兒子姬伯服為王后和太子。世人皆以為這周幽王的昏庸，褒姒的禍國，而褒姒則以為這是周幽王對她的深愛。

而剝開一層層歷史的遮羞布，我們發現這不過是一個男人在以愛的名義來維護鞏固自己的政權，即使這個男人是昏庸無能的，可對於他來說，權利還是重於一切，權利才是他唯一的愛情。

"烽火戲諸侯"也許戲的不是諸侯，而是像褒姒一樣可憐的小女子。

浩瀚的歷史長河裡，愛江山又愛美人的皇帝比比皆是，但不愛江山卻愛美人的皇帝也不少。

比如烽火戲諸侯的周幽王，統治後期寵愛楊貴妃、荒廢朝政而導致安史之亂的唐明皇，與藝伎李師師傳出驚世之念、最終淪為亡國帝的宋徽宗，還有為愛妃逝去悲痛欲絕看破紅塵的順治帝，甚至中國第一個女皇帝武則天晚年也在後宮藏匿男寵。至於原因，大概有一下幾點：

一，“權力是最好的春藥”，帝王位於權力巔峰，後宮佳麗三千，愛美人是人性使然。眾多帝王中，有沉迷美色的，並不稀奇。

二，揹負統治江山的千斤重擔，壓力巨大，朝政枯燥，勾心鬥角，所以並不是所有人都願意當皇帝。比如沉迷書畫的宋徽宗，愛當木匠的明熹宗朱由校。

三，打江山易守江山難，皇帝也是人，也有七情六慾，與望不到邊近似虛幻的江山比，美人陪伴身邊，能給內心帶來更多慰籍。

正是有那些不受正統觀念束縛、特立獨行甚至行為荒誕的帝王，才讓綿長的歷史更加精彩，更有血肉，更符合人的本性。

此典故發生於西周末年，其主人公分別別周幽王姬宮湦和褒姒。周幽王，姬姓，名宮湦（音shēng，也稱宮生），西周第十二任君主，前781年―前771年在位。關於"烽火戲諸侯"這這一典故，有如下說法:

一，《史記》中有記載這一典故，但史學大家錢穆對這一說法卻有質疑，認為此事應是不存在的，諸侯相距甚遠，不可能同一時間到達，且歷代以來均有"探馬"一說，應有探子提前探得情況，不應該出現大軍全部到達的情況。

二，早在2012年清華大學於整理獲贈的戰國竹簡（清華簡）中就發現竹簡的記述與史記所載相左。其中記載的是周幽王

主動討伐申國，申侯聯絡犬戎打敗周王，西周因而滅亡。竹簡併無“烽火戲諸侯”的記載。這正好印證了錢穆先生論斷的正確性：“驪山之役，由幽王舉兵討申，更不需舉烽。”

綜上，個人覺得"烽火戲諸侯"是不存在的。或許有待更多的史料來證實。

一哥“俗人讀史記”之——

烽火戲諸侯是個美麗的傳說

孔二哥說“子不語怪力亂神”，可褒姒這個女人的來歷實在是怪誕中的怪誕啊。《史記-周本紀》載“昔自夏后氏之衰也，有二神龍止於夏帝庭而言曰：“餘，襃之二君。”夏帝卜殺之與去之與止之，莫吉。卜請其漦而藏之，乃吉。於是布幣而策告之，龍亡而漦在，櫝而去之。夏亡，傳此器殷。殷亡，又傳此器周。比三代，莫敢發之，至厲王之末，發而觀之。漦流於庭，不可除。厲王使婦人裸而譟之。漦化為玄黿，以入王後宮。後宮之童妾既齔而遭之，既笄而孕，無夫而生子，懼而棄之。宣王之時童女謠曰：“檿弧箕服，實亡周國。”於是宣王聞之，有夫婦賣是器者，宣王使執而戮之。逃於道，而見鄉者後宮童妾所棄妖子出於路者，聞其夜啼，哀而收之，夫婦遂亡，餎於襃。襃人有罪，請入童妾所棄女子者於王以贖罪。棄女子出於襃，是為襃姒”。後世編排女人噁心之來歷者，恐怕也比不上這位可憐的女人了。

其後，（幽王）“三年，幽王嬖愛襃姒。襃姒生子伯服，幽王欲廢太子。太子母申侯女，而為後。後幽王得襃姒，愛之，欲廢申後，並去太子宜臼，以襃姒為後，以伯服為太子”。廢長立幼、廢嫡立庶，不合禮法，而幽王愛美人不愛江山，“當幽王三年，王之後宮見而愛之，生子伯服，竟廢申後及太子，以襃姒為後，伯服為太子”。其實這事是周王室敗亡的直接導火索，周王室在經濟、軍事等綜合國力與影響力的下降才是其敗亡的根本原因。

接下來太史公敘述了烽火戲諸侯幽王被殺的事，此事流傳千載，也有前人質疑，俗人從各路諸侯的《世家》中看到：1.魯說“孝公二十五年，諸侯畔周，犬戎殺幽王。秦始列為諸侯”。2.鄭說“二歲，犬戎殺幽王於驪山下，並殺桓公”。3.齊說“莊公二十四年，犬戎殺幽王，周東徙雒。秦始列為諸侯”。4.燕說“頃侯二十年，周幽王淫亂，為犬戎所弒。秦始列為諸侯”。5.管蔡說“釐侯三十九年，周幽王為犬戎所殺，周室卑而東徙。秦始得列為諸侯”。6.小諸侯陳說“惠伯二十五年，周幽王為犬戎所殺，因東徙，益卑，諸侯畔之。秦始列為諸侯”。7.更小的諸侯曹說“平公七年，周幽王為犬戎所殺，周東徙。秦始列為諸侯”。8.救駕有功的衛說“武公即位，修康叔之政，百姓和集。四十二年，犬戎殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功”。9.較詳細也是最大的利益一方的秦說“七年春，周幽王用襃姒廢太子，立襃姒子為適，數欺諸侯，諸侯叛之。西戎犬戎與申侯伐周，殺幽王酈山下。而秦襄公將兵救周，戰甚力，有功。周避犬戎難，東徙雒邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公為諸侯，賜之岐以西之地。...襄公於是始國。”有說欺的，有說叛的，有隻記事的，無一家說“戲”的，孤證難立啊。

那麼這個故事的始作俑者有可能是誰呢？非此人莫屬——周太史伯陽，自己在周史中插言說“周太史伯陽讀史記曰：“周亡矣。”；“太史伯陽曰：“禍成矣，無可奈何！”太史公尊重周史，把這位哥編排的怪誕與讒害之詞錄用，同時也在各世家中採用了各國的史料，以示這事的可能性不大啊。