我喜歡元朝，元朝版圖大，滅亡也快，而清朝禁錮人民的思想，大興文字獄，整天就知道吹，洗白，特別是近代，把我們中國帶入了深淵。

讓你說一些元朝的歷史或者人物你能說出來嗎

除了成吉思汗鐵木真

很明顯清朝的存在感比元朝強多了

原因很簡單，清朝比元朝給了漢人精英集團更多的利益。

漢人精英集團主要由以下三個部分組成：1，漢族武人。2，漢族官僚士大夫。3，漢族地主豪強。

這三者不是截然分開的，也不是絕對封閉的。通常武人集團與地主豪強的關係比較緊密，而官僚士大夫集團更多的對平民開放，窮讀書富習武嘛。但官僚士大夫也可以轉為地主豪強，這都是可以的。

我們來分析這三個集團的主要利益：

1，漢人地主豪強的追求主要是經濟上的，賦稅上，政權不要動用權力強制搞什麼攤丁入畝，士紳一體納稅，也不要跟朱元璋似的搞什麼唯封是反。讓他們安安靜靜的在地方上趴在屁民身上吸血就好了。他們掌握基層資源和隱性權力，可以還給政權的是地方的安定和有效的基層代理人。

2，漢人官僚士大夫追求的是政治權力，要求國家有通暢的上升渠道，允許他們掌握國家行政事務的各項權力，最終登上朝堂參與國策決斷。他們掌握儒家正當性話語和行政事務所需的知識。還給政權的是較高的行政效率和技術水平，順手還能幫你論證政權合法性。

3，漢族武人追求的是軍功，及其帶來的政治地位和經濟特權。漢族軍人並非沒有政治野心，只是他們的政治野心一旦釋放，就是要改朝換代了。但多數時候，他們滿足於在一個政權的體系內，依附於國家武裝，靠軍功博取富貴。他們掌握自先秦以來漢人積累的軍事技術細節。能回報給政權的當然就是強大的軍事力量和對內對外的軍事勝利。

搞明白了漢人三個精英集團的利益構成。就可以來分析了

元朝幾乎不開科舉，幾乎沒有任何一個漢人讀書人會對於這樣的政權有好感的。

在元朝滅南宋之前，尚能給漢人武人集團以一定的地位，張家史家滅宋滅的非常開心。但是在南宋滅亡之後，蒙古鐵蹄橫掃歐亞，漢人武人在蒙古人治下沒有用武之地，於是回頭跟地方豪強抱在一起，開始趴在屁民身上吸血。

由於元朝政治粗疏，對於基層的控制能力很差，採取的是放縱世家大族掌控地方，然後利用包稅和貿易從基層汲取資源的方式，狠狠的喂肥了漢人豪強地主。

在北方，蒙古貴族管理莊田：“各任土著奸吏為莊官，催甲鬥級，巧名多取，又宜驅迫郵傳、徵求餼廩，折辱州縣，閉償逋負”

在南方，“南土新附之初，山藪寇聚”因此也就需要“委重有謀有力之家”，協助元廷鎮壓地方。

而作為回報，當然是：

“勝國（指元朝）時，法網疏闊，徵稅極微。吾松（江）僻處海上，頗稱樂土。……一家雄踞一鄉，小民懾服，稱為野皇帝，其墳至今稱為某王墳塋。”

這一點在元世祖忽必烈時就已經初見端倪，元世祖的一位漢官曾指出：“江南豪家廣佔農地……則驅役佃戶，無爵邑而有封君之貴，無印節而有官府之權恣，縱恣妄為，靡所不至。”

“腹裡漢兒百姓……，亡宋收附了四十餘年也。有田的納地稅，做買賣的納商稅；比這的外，別無差發。更田多富戶，每一年有三、二十萬石租了的，佔著三、兩千戶佃戶，不納系官差發，他每（們）佃戶身上要租子重，納的官糧輕。”——《元典章》

而這些漢人地主豪強抱著蒙古人的大腿大肆壓榨同族百姓，橫行不法，恣意妄為。因此成了元朝政權的既得利益者。以至於：

“元既有江南，以豪侈粗戾變禮文之俗，未數十年，燻漬狃狎，骨化風成，而宋之遺習消滅盡矣。為士者辮髮短衣，效其（蒙古）語言、容飾以附於上。冀速獲仕進，否則訕笑以為鄙怯，非確然自信者鮮不為之變。”

很顯然，漢人地主豪強的醜行徹底激怒了當時漢族各個利益集團和階層。這幫傻比的暴行搞得天下百姓民不聊生，紅巾軍轟然而起。

朱洪武以布衣起於淮右，提三尺劍殺盡江南百萬兵，無數武人和寒門士子趨之若鶩。其實不管是陳友諒集團還是張士誠集團，組織形式都是類似的——最窮苦的農民活不下去了造反起義，卻被沒有政治前途的寒門士子和武人迅速武裝起來變成了一流的成熟軍政集團，有了逐鹿天下的野心和能力。

當朱洪武得了天下之後，對於這幫勾結韃虜，殘害同胞，數典忘祖的垃圾當然沒有理由優容，要知道朱洪武身上可是帶有民族解放和階級反抗的雙重性格的，對於這幫既是漢奸又是土豪劣紳的傢伙，不就剩下一個殺字了？

但是明王朝的三百年，又走進了另一個極端，官僚士大夫在朝堂上掌握權力，武人的政治地位和經濟特權被剝奪，地主豪強借著科舉制再次蓬勃發展。加上天災和剛愎無能的崇禎皇帝，明政權也徹底站到了漢族人民的對立面，中州大旱，苛捐雜稅，民不聊生，天下流民景從李闖。但李闖子很不幸，他所處的歷史環境裡，漢人官僚士大夫抱著已經徹底控制的明政府，而漢人武人還有另一個選擇——滿清。

事實上，放在華夏三千年古典軍事史上，滿清集團的戰鬥力恐怕真的不夠看，不用強漢盛唐了，岳飛韓世忠吳玠孟珙，隨便誰都能把這幫海東蠻子吊起來打，但是很可惜，漢人武人集團經過了宋朝的壓制，元朝的蟄伏，再加上明王朝二百年的摧殘，已經徹底丟光了經濟基礎和榮譽感。所以大批北方邊軍扭頭就去給滿洲軍事奴隸主當打手了。

事實證明，漢族武人的戰鬥力還是靠譜的，但是很可惜的是，他們的刀上沾的是同族的血，其實講道理，哪個漢人王朝的武裝力量沒鎮壓過農民起義？所以屠殺同胞這件事本來就是漢族武人的業務範圍之一，只不過這一次他們背後的老闆變成了滿洲軍事奴隸主而已。

誠然，這種行為會被界定為漢奸，但是光從道德上譴責他們有什麼用嘛？漢人皇權為了自己屁股底下的龍椅，把自己曾經的戰友們全都當成潛在的敵人，放任官僚士大夫削弱人家的政治地位，擠壓人家的經濟利益，視之如奴僕賤役，宋如此，明還是如此，你怪人家對你不忠誠咯？你以為人人都是岳飛啊，臉也太大了！

事實證明，清朝對於漢人武人已經算不錯了，至少比宋明要強，滿洲軍事奴隸主搬開了壓在漢人軍人身上的官僚士大夫的大山，讓漢人軍人依附蠻族軍事貴族獲得政治地位和軍功，有清一代，漢將邊功遠超過宋明，是為明證，說來搞笑，漢族軍人居然靠著給蠻族賣命實現了在宋明這樣的漢家王朝不能實現的價值，走出星星峽踏上西域，北出塞外草原，縱馬進軍拉薩。

至於官僚士大夫嘛，在漢人王朝之所以能一手遮天，無非是賭皇權沒有第二個選擇，他們打定主意罷工，朝廷就要停擺，所以他們是不畏死的，死了也有人給他們青史留名。但是清朝不同，滿族高度漢化，可以產生本民族的文官，滿族官僚雖在行政能力上遜於漢族官僚，但終究是皇權的另一個選擇。此外，漢族官僚能夠在漢人王朝對抗皇權靠的是所謂的“皇權之外的第二正當性來源”也就是所謂的道統，他們掌握儒家話語體系和典章制度，能夠透過正當性制約皇權的行為，但是這套理論在家國同構，君臣同族的背景下才有用。在清朝，蠻族皇室天然就攥著不受譴責的暴力，有清一朝，正朔之論就被屠刀壓住，根本翻騰不起來。 與此同時，清朝的科舉之路暢通，底層寒門之士可以取得向上的通道，權力在手，加上滿洲皇帝高度漢化，漢人官僚士大夫也就只把胡朝作華朝，差不多得了。 至於老百姓？額……坦白說，他們不造反的話，誰管他們啊，歷史又不是他們寫的。

兩個都不喜歡，如果硬要選擇的話，是清朝！因為元朝把漢人分三、四等！而清朝，奠定了國家的版圖，收復新疆，貢獻不容小覷！

這個問題我來回答。

元朝和清朝我更喜歡清朝。因為清朝的滿人政府更加包容，對民族與民族之間的文化交流更多的是積極鼓勵和促進。這是我喜歡清朝的主因，首先來談談不喜歡元朝的原因。

元朝（1271—1368年），是中國歷史上首次由少數名族建立的王朝。但是由於元朝壽命很短，史書和後世的文獻很少提及元朝的歷史。

而後元朝歷代就沒有幾個開明的皇帝，這和元代“壽命”短的現實背景也是成正比例的，就是因為在位時期的皇帝鮮有出類拔萃的，能夠勵精圖治，對國家作出正確改革的人物。本人記得元代能拿出手的就一個忽必烈，而忽必烈作為君主更多的喜歡拓寬疆土，喜歡用兵，一個政府不去大力發展生產經濟，而去搞侵略，破壞其它國家的穩定，你覺的這個國家能有好下場，

這時候會有人說成吉思汗鐵木真才是元代最出色的君主，我認為這不對，成吉思汗作為元廷這些的皇帝祖父輩的人，只是統一了蒙古各部落，是蒙古的大汗，並沒有成為元代的皇帝，這是需要搞清楚的，他為他這些後代後期建立元朝打下了好的基礎，但成吉思汗這個人對戰爭更是極度痴狂，對各處用兵，打的最遠打到伊朗哪裡去了。最可惡的是他這個人喜歡“屠城”。歷代的用兵的人沒見過他殺戮氣息有他那麼重的，他的後世子孫好戰也是遺傳他的，這個汙點也是我很討厭蒙古和元代時期的主因，“戾氣”太重了。

最後元代喜歡把人分為三六九等，而漢族作為金字塔下方最底層的"人族"飽受凌辱，這也是很多優秀的漢族史官不待見元代的原因。不喜歡寫這個時代的歷史。

在看看清代，(1636-1912),經歷了十二個皇帝，國家的壽命很長，出現了“康乾盛世”這一個輝煌的時期，皇帝中，出現了三位優秀的皇帝，康熙帝，雍正帝，乾隆帝，他們在位時期都很長，都能夠勵精圖治，大力發展生產和經濟建設，出臺一系列國家改革措施，使得國家這一事情進入鼎盛時期.

其二清代政府滿漢平等，清代皇帝都重視儒家學，重視教育，對漢臣，漢將，大力提攜，包容政策明顯，所以清代漢族大臣裡出了好多名臣，清初有吳三桂，張廷玉，于成龍，清末有曾國藩，左中棠，張之洞等等，為清廷的繁榮發展作出了傑出的貢獻。

到最後向日葵總結:我喜歡清代，喜歡這個時期的包容，它比元代名族之間更加融合，更加多元化。

元朝是一個短暫的朝代，根本沒有完成的中原的真正統一，依然延續草原的統治方式，到最後造成紙幣氾濫，通貨膨脹，各地農民運動風起，造成滅國，清朝完全漢化，用中原的統治方式進行國家治理，因此能夠立足中原，延續兩百多年的基業，其實無所謂喜歡，只是不通的方式造成不同的結果而已。