蘇軾和李白的文學成就難論伯仲。詩數李白為妙，詞為蘇軾之好。人分唐宋，人性，特點，命運極同，如此非要論出上下的話，我認為李白勝出，蘇軾後人也，自學前人而才，無較大突出者匆爭。

蘇軾與李白，誰的文學成就更大？

這兩位都是文壇的領軍人物。要論文學成就更大的當然是李白了。先來看看蘇軾曾評價李白。蘇軾：“李太白、杜子美以英瑋絕世之姿，凌跨百代，古今詩人盡廢。然魏、晉以來，高風絕塵亦少衰矣。”(《書黃子思詩集後》)

而杜甫評價李白“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”

余光中《尋李白》中“酒入豪腸，七分釀成了月光

繡口一吐，就半個盛唐”。

可見李白在詩壇的地位是不可撼動的。李白各種詩歌題材都擅長，李白的樂府、歌行及絕句成就為最高。尤其古風中歌行體，完全打破詩歌的固定格式，筆法搖曳多姿，神奇飄逸。能酣暢淋漓的發揮。特別是七言、無言絕句更是發揮到極致。使王維、王昌齡都望塵莫及。

李白詩豪放飄逸。想象豐富，富有浪漫主義色彩。文采非凡。信口拈來 ，卻成為人間絕唱。

而蘇軾，在文學史上的成就是打破詞是豔科這一侷限。開創了豪放派詩風。提倡以詩入詞的觀點。在詞中也有人評價“自成一家”

李白和蘇軾，是兩個偶像級的詩壇泰斗，把他們分出高低，有點不厚道。他們各有千秋，但作品在廣度和深度方面還是有差別，所以，成就也有了大小。

李白是個浪漫主義詩人，他喜歡用極度誇張的手法，直抒情懷，如：白髮三千尺，緣愁似個長；桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。李白有極為豐富的想象力，如：舉杯邀明月，對影成三人；虎鼓瑟兮鸞回車，仙之人兮列如麻（夢遊天姥吟留別）。在這方面，蘇軾稍遜風騷。

蘇軾是古文唐宋八大家之一，在文這方面，李白略輸文采。蘇軾的詩雖然不及李白的浪漫，但清麗婉約富含哲理。同樣是寫廬山，李白“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”，讓人豁然開朗；而蘇軾“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，則是引人深思。蘇軾“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”，使人感覺的是美女景色的交融，他的“可惜一溪風月，莫叫踏碎瓊瑤”，更是一種夢境之美。

李白和蘇軾在詩歌方面雖然各有千秋，我認為蘇軾的詩詞內涵更豐富，範圍更廣泛，因此，蘇軾的文學成就比李白要大，這不會影響李白的詩仙地位。

此二人皆為曠世文才，文學才華毋庸置疑，此二人的文風也有相似之處，都具有豪邁灑脫的特點。但是，二人的文章還是有很大的區別的，李白的文章想象力豐富，上下幾千年縱橫肆意瀟灑飄逸。而蘇軾的文風缺乏李白的想象力。

蘇軾和李白二人相比較的話，蘇軾的綜合素質要大於李白。李白在官場不得意，做的官也不大，而蘇軾的官做的比李白大，對國家政事也懷有報負，曾經還倡導對北宋朝政進行改革，因此蘇軾還是一個政治家改革家。蘇軾也是一代書法家，其書法名帖《寒食帖》，至今仍被視為精品。

李白詩歌流傳至今的有一千多首，其中將近百首涉及到寶劍、雲遊等內容，可推知李白對軍事和武功方面也是知曉的。蘇軾出身富裕之家，古時候子弟所受教育內容為禮樂射御書數，其中射即為武功，再加上蘇軾詞風的豪邁，因此可以推測蘇軾是懂軍事會武術的。另據《宋史列傳九十七》中對蘇軾的記載，蘇軾也治過軍，兵法要理皆不在話下，可見其應該是會武功的人。

蘇軾的性格比李白的性格更加包容和看的開，其一生屢遭貶謫，但是從未長期憂傷憤懣，還經常召集一大群的朋友開快暢飲，吟詩作樂，蘇軾最後死亡的原因也是由於和米芾聚餐暴飲暴食得了痢疾而亡，這種病在當時是缺乏有效藥物治療的。李白的死因則不詳。一種觀點認為其是病死的，還有一種觀點認為其是醉酒後失足被淹死的。

蘇軾和李白，誰的文學成就更大?

這是各自代表了自己時代的文學高峰的兩位巨人。

李白生於一個富商家庭，幼年受到很好的教育。這教育，絕不僅僅是儒家那一套典籍，還包括六甲和百家。

“十五觀奇書，作賦凌相如”，“十五遊神仙”，“十五好劍術”。少年時代就豪放不羈，有俠士之風。

二十歲以後，出外遊歷山川，登臨峨眉、青城。在以後的歲月裡，幾乎大半輩子過著浪遊生活。他自來就酷愛自由，不願受拘束。

“大鵬一日同風起，摶搖直上九萬里。”（《上李邕》）

這些經歷使李白逐步形成了不受拘束，浪漫主義的詩風。

“黃河之水天上來，奔流到海不復回。”（《將近酒》）

如此壯觀景象，如此浪漫情懷，這樣的詩句，只能出現在李白的筆下！

清代沈德潛評說李白:

讀李詩者於雄快之中，得其深遠宕逸之神，才是謫仙人面目。（《唐詩別裁集》）

杜甫非常推崇李白:

白也詩無敵，飄然思不群。

清代人評價李杜，說天下詩人超不過杜甫，但是李白超逸絕塵，是杜甫所壓不倒的。

天寶元年，經吳筠推薦，唐玄宗下詔，招他赴長安。玄宗召見他時，“降輦步迎。”很隆重。不過，那是因為李白太有才氣了。其實說到底，也不過把他當做點綴擺在那裡。

這位“謫仙人”非常看不慣李林甫和高力士的貪腐和攬權 ，又受到他們的讒毀和打擊，加上政治上不能施展抱負，一年多以後就離開了西安。

這對他的自信和天真是一次衝擊。

蘇軾出生在一個很有文化修養的家庭。他父親蘇洵早有文名。母親教他讀《漢書》。

由於良好的教育和薰陶，蘇軾在青年時期就具備多方面的藝術才能。他這一生既是文學家，又是書畫家。經過科考，取得嘉佑進士，從政。

他曾經和王安石一樣，對當時的北宋積貧積弱的局勢很不安。向朝廷上策，提出一些主張。

但是，當“王安石變法”實行時，作為中層地主，在家過了三十年書房生活的他，又上書反對。被放了外官。出任杭州通判，又轉為密、徐、湖三州的知州。

這還罷了，他又寫詩諷刺新法，被丟進號子裡。權貴要他的命。後來，有人上書，皇太后也不忍，神宗饒了他一命。把他貶到湖北的黃州做了團練副使這麼個小官。

到了哲宗即位，才被招還朝，任翰林學士，後來又任禮部尚書。

新黨再次執政時，他又被貶官到嶺南的惠州和海南的瓊州。

雖然屢受挫折，但他始終不破罐子破摔，始終堅持文藝創作。

李白喜歡遊歷名山大川，蘇軾是因為不斷貶職，呼叫，也是足跡遍佈全國重要的州郡。

杜甫在詩裡說李白:

筆落驚風雨，詩成泣鬼神。

非常恰當。

李白的詩猶如黃河之水，一瀉千里。他的熾熱的感情永遠不會枯竭。無論什麼大事，他都留下那些驚人的詩歌。

玄宗宣他進京，他

“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人！”

他要控訴自己的冤屈，他

“我欲攀龍見明主，雷公砰訇震天鼓。”

他想念長安，

“狂風吹我心，西掛咸陽樹。”

他結合神話，發揮自己驚人的想象，令人難以望其後背。

別人寫詩寫的是老老實實的話，李白卻灑脫靈活，不受侷限，不受束縛。

清水出芙蓉，天然去雕飾。他的詩最可以用這兩句詩來形容。那種爛啃書本的人，跟李白是無緣的。

李白詩是盛唐時期出現的詩歌的頂峰，浪漫主義的代表。

經過唐詩的高峰，到了宋代，詩歌的散文化、議論化，把詩歌搞得有的淺淡無味，有的又晦澀難讀。

蘇軾出現在詩壇，以他淵博的學識，豐富的經驗，清新脫俗的語言，加上從年輕就不斷積累的深厚的學養，一掃當時的流弊，使詩壇空氣煥然一新。

蘇軾不僅在詩上有著很高的成就。在詞的創造上，更是衝破了卿卿我我的小眉小眼，離情別恨的框框，擴大了視野，擴充套件了題材。使宋代的詩文革新運動上了一個新臺階，做出來了巨大的貢獻。

兩個不同時代的巨人，都分別代表了當時的時代的最高的文學成就，在中國文學史上，可以說是並駕齊驅的。他們永垂青史。

蘇東坡自己都不敢與李白比擬。再者，唐詩是韻文的優勝。蘇東坡詞在單項上可以說無一足夠拿金牌的，只是詞作的全能冠軍，全能是全不能嘛。至於文嘛，宋代的文章是不行的，蘇東坡更浪費時間寫了大量的廢話。

唐代的文壇是李白和杜甫的雙峰對峙，宋代的文壇則是蘇軾一枝獨秀。

當然這並不是說蘇軾的文學成就更高，在我看來在古代的文人裡面，李白、杜甫、蘇軾（排名不分先後）是一檔，已經達到了頂峰，其他人是另外一檔。

後人對蘇軾的喜愛除了他本身的文學藝術造詣，更多的是敬佩他那種進退自如，寵辱不驚的人生態度。

蘇軾雖然深切地感到人生如夢，但並未因此而否定人生，而是力求自我超脫，始終保持著頑強樂觀的信念和超然自適的人生態度。

難盡其意，難釋其道。

李白和蘇軾，那是中國歷史上堪與日月同輝的兩座文學高峰，他們的成就，迄今無人企及。怕是再過千百年，也無人齊肩並步。

尤其是蘇子東坡，號為中華文學史上最為卓著的全才、通才，我們有什麼資格來對這樣的人物說三道四？不怕褻瀆了仙顏？

清代文壇領袖王世禎曾評價李白和蘇子，說他們是漢魏以來化入仙境、位列仙班的千古奇才，似絕塵駿驥，龍驤虎步，我輩難望其項背，更不敢造次胡說了。

當然了，還有一個曹子建也昂然在列：

"漢魏以來，二千餘年間，以詩名其家者眾矣。顧所號為仙才者，唯曹子建、李太白、蘇子瞻三人而已。”

看看，曹子建、李太白、蘇子瞻三個，那是最帶仙氣兒、最有仙範兒的文學之巔，泰山北斗一樣的傲然屹立，巍峨萬仞，高山仰止，絕對珠穆朗瑪一樣的高度。而我等後學，怕是剛及海平面，甚至在海平面以下。

以低微對高聳，以無知對先知，只能遙望其凌峙，卻連山腳還沒站穩，怎麼評判那種無限風光在險峰的奇絕、瑰麗？

所以，不要輕易的給先賢下定義，做論斷，我們真的沒有資格。

我個人對態度是：

他們都是彌高彌烈的存在，對我們有醍醐灌頂、振聾發聵的提攜，我們只揀選我們能看懂、讀透的拜讀就是了。

再直白一點兒：我們喜歡哪個，就敬畏哪個，學習哪個，聆聽哪個便是了，我們能做的，也只有這些了。