女童鑽進紙箱被碾壓致骨折，警方認定司機負全責，個人認為不太應該認定為全責，司機應該負主要責任。

案件認定司機負全責，基於的理由是司機疏忽觀察導致女童被碾壓。司機的確有責任，但不至於負全責。道路中間有個紙箱，很少能夠預見紙箱內還有個人的這種特殊情況。根據《交通法》中規定，交通法中的確有規定，機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規範安全駕駛、文明駕駛。但是，這種極為特殊的情況難以預料。或者是司機疏忽大意，但是疏忽大意也沒能想到紙箱內藏了個人啊。另外，紙箱在車輛行駛到其之前是可視的，並不屬於盲區。

導致女童受傷直接原因是汽車的碾壓，但是另一方面也是由於家長的兼顧不周，孩子年齡尚小，安全意識薄弱，但是家長就不同了，怎麼能夠安心的讓孩子在道路上玩耍，另外一點需要注意但是汽車行駛的道路是屬於機動車道，還是非機動車道，如果是機動車道，小女孩在車道上玩耍本就存在安全隱患，如果是非機動車道，那麼汽車司機就要承擔主要責任了。

導致事故的主要原因，還是司機的僥倖心理，正向思維都會認為紙箱不是什麼重要的東西，但是紙箱是在道路中間，司機沒有做出正確的預判，司機在道路上碰到障礙物時，咱們挪開障礙物，要麼繞過障礙物，但是司機確直接壓過去了，這是司機懶了。

究其來看，導致女孩受傷的原因並不只有司機的疏忽大意，還有監護人的監護不周，所以司機至少負主要責任，承擔女童的部分醫療費用。安全無小事，尤其是機動車在行駛過程中，要遵守交通法規，以人為本，以法為準，畢竟機械是鋼，人體是肉，肉抵不過鋼，安全才值千金。

避免安全事故，家長不能犯混，及時的給孩子進行安全教育，從娃娃抓起，不要覺得孩子太小，不會出什麼事，但是事故可不管孩子的大小。安全教育不能只靠學校，家長的教育這是關鍵。成人也該提升自己的安全意識，隱患無處不在，只有預防才能避免悲劇的再次發生。

那個紙箱子都在動，司機也敢壓上去！他也太牛了！估計是個新手，剛買車，頭腦發脹，目空一切，沒把路旁的農家人看在眼裡，欺負人家老實人。老司機說什麼都不會壓過去！原因有三:一、老司機路上遇障礙物能繞則繞，不能繞就移，這是開車上路的原則，不能形成壞習慣;二、表面上看是紙箱或者是稻香，裡面可能藏著石頭或者是其它什麼東西，有可能對自己的輪胎造成損害，造成爆胎；三、有可能是釣魚的餌，裡面放上點雞呀、狗呀什麼的，你壓死了，他就地在價，訛你個幾千塊錢；就算不是釣魚的，這樣壓過去也會對別人的財物造成損害，也是不應該做的。象這樣裡面鑽進個小孩，應該是純屬意外，也只有沒見過世面的新手才有膽量壓，才會造成不可挽回的傷害。

這個全責，一點沒錯！

那麼大一個紙箱子，不管裡面有沒有人，都不應該直接開車去碾壓的，這是最基本的行車常識！

看動圖裡的道路，應該屬於穿村而過的鄉村道路。那麼，問題來了！

穿村而過的道路兩旁，當地村民往往把道路作為自家院子使用，隨時隨地停車，小孩隨地玩耍，貓貓狗狗隨時會出現。在這樣的道路上行車，駕駛人一定要注意安全。

1）進入村口，減速慢行。駕駛機動車進入村口時，要注意減速慢行。有限速標誌的，按標誌要求行駛；沒有限速標誌的，要以20公里/小時的規定車速透過。

2）路旁車輛，尤其當心。駕駛機動車進入穿村而過的道路時，一定要提防道路兩旁停放的車輛。當地村民常常把道路作為自家院子使用，隨時隨地停放車輛且停放時間沒譜。因此，如果道路兩側有停放的車輛時，一定要預防小貓小狗或小孩突然從車前車後跑出，預防腳踏車、摩托車、農用車從停放的兩車中間駛出等。遇此情況，一定要多按喇叭予以警示。

3）多按喇叭，隨時制動。駕駛機動車透過村中臨路的巷子時，一定要放慢車速，提前按喇叭，並隨時做好制動停車的準備。因為在這些巷子裡，腳踏車、摩托車、農用車常常出入比較頻繁，加上駛入道路的車速較快，行駛也沒有規律可循。

4）發現村民，及時避讓。駕駛機動車遇到村民橫過道路時，駕駛人一定要提前減速，按喇叭，不要與村民搶道從其前方透過，要有意從村民的後方繞行。

5）遇見障礙，不可魯莽。駕駛機動車在穿村而過的道路行駛時，遇有晾曬的穀物或其他障礙物時，一定要提防小貓小狗或小孩隱藏在穀草等障礙物中。在沒有十足的把握時，一定要先清除障礙，或者繞行透過。

此類事故，孩子監護人明顯也有責任

客觀說，不應該司機全責，我有看監控影片，的確當時紙箱在輕微晃動

作為司機的確正確做法是，停車，檢視箱子，他沒有這樣做，甚至在動還碾過去，的確不符合交通規定。

但是司機是完全不可能知道里面是個人，估計他以為是風吹動，裡面有個狗，貓，老鼠同樣也會有動的效果，甚至壓根就沒留意箱子有點微小抖動。

需要提醒的是，知道里面是人，比如目睹有人藏進去，還碾壓，已經是刑事犯罪，故意殺人罪，而不是交通事故了。

當然這並不是說，貓，狗就可以碾壓，而是作為孩子，她自身有監護人，作為監護人本應該自己注意孩子的安全。

這種馬路上玩耍，本已經是非常危險的舉措，馬路上還藏箱子裡，更是找死。

如果是個大貨車，也覺得下車看麻煩，直接碾壓過去，那麼女孩估計就直接死亡了。

警方之所以這樣判定，無非是全責後，司機有保險，最終保險公司承擔，清理上，這樣的判決更符合人情。

做父母當然不容易，但是把這個孩子帶到這個世界上來，你就有義務保證他健康長大，不給他人添麻煩。

作為監護人，本不是容易的事情，在中國這塊法律更傾向於人情味

因此，我們看到的，類似父母玩手機，孩子出事，或者父母疏忽，孩子從樓上跌落

類似此類，因為父母不注意導致孩子死亡，都一般並沒有追究父母的責任。

但是嚴格來說，這就屬於過失致人死亡罪，是本應該判刑的。

類似，本案件，當然司機有很大的責任，但是做父母的本身難辭其咎。

全責也許是警方的好意，但是請不要父母們，家長們以為，這種行為做父母的就沒有錯。

在不少國家，都可能會被判刑，是的，司機算交通事故，做父母的讓孩子置於這樣危險的狀況，是可能會被判刑的。

生孩子不容易，十月懷胎，請生了她，就好好照顧她。

應該負全責，一個大紙箱，首先考慮裡面可能有東西，不由分說壓過去，也太馬虎了。無論是什麼壓壞了都不妥，他壓了人，更是不得了事，你說怪誰呢？

司機的責任是肯定的，行駛車輛前方有障礙物，該減速慢行，避讓行駛，直接撞擊碾壓顯然不妥。那麼監護人的責任在哪兒呢？為了讓監護人也擔點責任，不至於把所有的責任都推給司機，讓我判應付同等責任。我們捫心而問監護人一點責任沒有嗎？只不過警察是按照道路交通法來判定的。讓我看這起事故監護人監護不到位或疏於監護，才是這起事故的真正起因。孩子在路邊玩耍本身就很不安全，這監護人的心也真大，警察雖然沒有罰你，出了事，我想你內心一定比誰都難受。看孩子不是小事兒，更何況家在路口，隱形的安全不確定因素很多。家門口如果有個水塘，看孩子的你要不要當心，家門口有個公路和家門口有個水塘是一樣的。還是長點心吧！一心無二用，看孩子就看孩子，不要想著再去做其他家務，出事了後悔都來不及。

這司機也是冷慫 那麼大個紙箱 不知道里邊裝的啥 正常人是不會去壓的 即就是不是人 是貓啊狗啊 石頭 或誰遺失的包裹啥的 也不應該在不知情的情況下壓呀

這件事不管雙方對錯，就一條就很能說明判這司機全責不虧他，就是路上有障礙物時，應該繞過去而不是直接軋過去！

這麼大個紙箱在路上，司機竟然看不見？那他上路開車是盲開嗎？看見了卻直接軋過去，速度又不快，剎車完全來得及，然而卻直接軋上，腦子有毛病吧？正常人都是要麼繞，實在不行，至少也下來看看裡面有東西沒。

也許那時他腦子分神了？也許在看手機？也許真的是眼不爭氣沒看見？好在，所幸女童沒有生命危險。

所以，開車還是集中精力多看著路，對人對己都好！

司機全責應該沒什麼太大問題。這個司機確實存在大問題，他的問題在於他的惡劣開車習慣。他的壞習慣註定了他早晚會“攤上大事”。看到不明物體就壓過去！這是什麼臭毛病？跟誰學的？當初教練就是這麼教他的？下車看一眼，移開障礙物再走，能費多大點事！懶得下車，懶得去看，懶出天際了。

他犯了任何一個正常司機都不會犯的錯誤。這次紙箱裡是鑽進一個孩子。萬一是個炸彈那？別說不可能。紙箱裡能有孩子，也就可能會是其他任何東西！

一、司機的觀察義務必須是合理範圍內的，小女孩一不留神兒秒秒鐘鑽進紙箱子裡去，司機不可能眼睛一眨不眨的一眼望穿整條路。箱子微微顫動很正常，司機在車裡怎麼能確定車外沒風呢？

二、司機主觀上沒有過錯，還包括他並沒有疏忽大意的過失。民法上的疏忽大意的過失是指，行為人應該預見因為疏忽大意沒有預見而造成了損害後果。大家看圖，影片中紙箱子被扔在馬路上，正常來講，我們潛意識看到這個箱子的第一反應通常是這是個沒人要的空箱子被拋棄在馬路上，是拋棄物，是隨手扔掉的垃圾，你會想到一個躺在路中間的廢紙箱子裡會鑽著一個人嗎？根本不會，不可能的。這不是什麼疏忽大意，這是根本不可能想到。

三、另外，那些責怪司機為什麼不繞開箱子行駛的人，請仔細觀察下當時車周圍的環境。那條路本身就不寬，車的右邊是個紙箱子，車的左邊緊挨著三輪車摩托車之類的交通工具。當你潛意識中認為壓個紙箱子比移開幾輛車要省事方便的時候，你會下車挪開摩托車嗎？不會的。

四、有車行駛過來了，細心的父母都要抬頭看下孩子跑哪裡了會不會撞著的。而畫面中小孩的監護人並非如此。

誰的責任就是誰的責任，不能因為一方受傷，為了息事寧人就讓無辜的一方背黑鍋。這就是為什麼很多事故中，只要一方死人了受傷了，立馬就理直氣壯了的原因。社會的風氣就是這樣一點一點的被帶歪的。