我認為，張獻忠才是李自成的心腹大患。

在李自成、羅汝才和張獻忠三個人中，李自成善攻，羅汝才善戰，張獻忠善謀。而李自成和張獻忠都有奪取天下的野心，而羅汝才則沒有那麼大的野心，只是想從橫天下，快意人生。

因此，羅汝才和張獻忠、李自成都一起搭過班，打過仗。在張獻忠失意的時候，來投靠李自成，是羅汝才放張獻忠走，並送給他人馬，使得張獻忠能夠東山再起。

羅汝才和李自成搭班，兩個人都發揮各自的長處。在李自成失利的情況下，是羅汝才發揮善守的優點，穩住局勢，轉敗為勝。

比如在與孫傳庭作戰的“柿園之役”。李自成中了孫傳庭的誘兵之計，中了埋伏，被迫敗走。是羅汝才率領軍隊趕到，穩住陣腳，這才使得李自成殺了個回馬槍，反敗為勝。

但是，雖然羅汝才和李自成配合默契，但是，在李自成建立政權的過程中，雙方產生了嚴重的矛盾。有句話，一山不容二虎。李自成把所有的重要軍職都給了自己的部下，引起了羅汝才的不滿。為了免除後患，李自成殺了羅汝才，兼併了他的軍隊。

而張獻忠則不掩飾自己的野心，他也不肯屈居李自成之下。他在實力不如李自成的情況下，獨立發展自己的勢力。率領軍隊入川，建立自己的政權，和李自成分庭抗禮。

在李自成建立政權後，張獻忠還出兵漢中，與李自成的部下爭奪漢中的控制權。從這些跡象我們可以看出，如果沒有滿清入關，張獻忠最終和李自成有最後一戰。

張獻忠足智多謀，手下又有孫可望、李定國等名將。實力不在李自成之下。

因此，從爭奪天下的方面來看，張獻忠才是李自成的真正的心腹之患。

首先我們來分析一下羅汝才和張獻忠這兩個人。

雖然同是陝西人，但羅汝才和張獻忠的性格截然不同。羅汝才在眾多的明末農民起義軍首領裡，有“曹操”稱謂。從稱呼裡就可以看出此人的脾性，性情變化無常，為人狡詐陰險，否則他也成不了農民軍三十六營的首領。

崇禎十五年開始，李自成的實力逐年遞增，在農民起義軍中算得上數一數二的了。作為頭腦狡黠的羅汝才看出了實力雄厚，堪與明朝軍隊抗衡的李自成，與眾多的起義軍投奔了李自成。

其實，作為羅汝才來說，他沒有太大的野心，只是想依附著有謀略的李自成能有錦衣玉食的生活而已。

張獻忠也是陝西人，沒起義之前，做過捕快，邊兵，有豐富的經驗和足智多謀的頭腦，而且還驍勇善戰。和李自成相比，不相上下。

自從1643年，張獻忠佔領武昌，自稱“大西王”後，真正拉響了和李自成之間的導火索。

在張獻忠稱王之前的三個月，李自成在襄陽稱“新順王”。俗話說:一山不容二虎，勢必會弄的二人水火交融。為此，李自成頒發懸賞擒拿張獻忠。

從以上分析就能看出，李自成心腹大患不是羅汝才，而是張獻忠。而歷史也確實如此，羅汝才追求的是生活上的享受，物質上的改觀，而張獻忠要的是江山社稷，代代流傳。這一點和李自成是同出一轍。所以，李自成把張獻忠當成心腹大患也就不為過了。

李自成原本是個郵遞員，崇禎裁撤驛站後失業。走投無路沒飯吃了被迫造反。李自成本人生活簡樸，並不貪財好色，也不貪圖享樂，起義軍前期淪為流寇更多是形勢所迫。而羅汝才別名“曹操”，貪財好色，狡詐殘忍，其部下軍紀敗壞，無惡不作。而李自成是立志奪天下的，重視文人意見，繼承高闖王的政治遺產，嚴肅軍紀，提出“均田免賦”的政治綱領。這是根本政治利益上的衝突，不僅僅是一山不容二虎的問題，這種矛盾是無法調和的，必然爆發。

張獻忠則反覆無常，殘忍好殺，有奪天下的野心卻又無遠見。屠殺百姓，稱帝一隅，自取滅亡，不足為慮。況且其向來多獨立行動，短期內與李自成無直接矛盾，談不上威脅。

真正的大患反而在於以劉宗敏為首的一干驕兵悍將，抄了吳三桂家，毆打吳父，搶走陳圓圓，致使吳三桂在歸降路上半道而回，才有了“衝冠一怒為紅顏”，引清兵入關。而此時李自成正忙於登基，驕傲大意，以為大局已定，聞敵訊後倉促迎戰，一敗塗地。

可惜、可悲、可嘆！滿清就這樣得了天下，中國進入一個“萬馬齊喑究可哀”的朝代！

這個問題不好回答，三人都是一時豪傑，都有很多追隨者，李自成和張獻忠都曾有消滅對方意圖。羅汝才和李自成聯合在一起，有的資料記載李自成中明朝離間計殺羅汝才。也有的資料記載李自成殺羅汝才，像李密殺翟讓，洪秀全殺楊秀清一樣，屬於內部爭權奪勢結果。李自成和羅汝才之間糾紛歷史資料存在不同觀念，不像李自成和張獻忠之間關係記載那樣明確。現在三人現存歷史資料主要是明清兩朝官方記載，三人最終都死於非命，屬於曇花一現，身邊沒有史官，也沒有寫成歷史資料傳世，有些事或許只有當事人和身邊人瞭解清楚明白。

羅汝才綽號“曹操”，張獻忠叫八大王，外號黃虎，李自成由闖將成為闖王，這些外號稱謂看出三人非等閒之輩。三人都是陝西人，張獻忠當過捕快邊兵，李自成做過驛卒，兩人算是政府基層公務員，羅汝才是參加饑民起義成長起來的貧苦農民。

李自成和張獻忠兩人同年同月生，都屬於強硬派。起義軍攻克鳳陽，掘明皇室祖墳後，兩人由於貨物分配問題分道揚鑣，李自成參加起義後一直沒有招安投降過，慘敗時候僅有十多個隱藏商洛山中，張獻忠被明朝招安投降過，後來又起義了。1638年，李自成失敗，投奔谷城張獻忠，張獻忠準備殺掉李自成，李自成逃了。1641年張獻忠失敗，投奔李自成，李自成也想殺張獻忠，被羅汝才勸止。李自成建立大順政權，張獻忠建立大西政權，兩支起義軍在漢中發生過沖突。

我念書時期對農民起義作用定位很高，有影響作家姚雪垠的《李自成》是當時暢銷書，李自成被譽為傑出農民起義領袖，現代對李自成等有了較客觀的評價，沒有以前高大上感覺了。

羅汝才在人們印象是狡猾多變，反覆無常，喜好美女，生活奢侈，也曾被招安投降過，但羅汝才人緣好，只殺貪官，保護廉潔官員，曾有民變首領為報私仇殺了廉潔官員，羅汝才大怒，把這名民變首領斬首，有材料顯示羅汝才是民變運動的核心人物，有大局觀念，李自成遇到困難時，他曾組織各路義軍去救援。李自成意志堅強，生活簡樸，武藝高強，有許多優點，但處於流動作戰方式，缺少劉邦，朱元璋那樣雄才大略，身邊宋獻策、牛金星、劉宗敏、李過、劉芳亮、田見秀、郝搖旗等文臣武將也不具蕭何、張良、韓信那樣能力，李自成進入河南後提出均田免糧，大量饑民加入使起義軍實力大增，羅汝才和 李自成聯合，羅汝才比李自成年齡大，羅汝才自己有數十萬兵馬，多謀善戰，成為李自成的二把手，在與孫傳庭的＂柿園之役＂中，多虧羅汝才及時出現李自成才轉敗為勝，後來李自成把羅汝才和賀一龍殺死，火併兩人部隊，羅汝才原來手下有些人脫離了李自成，投降了明軍。李自成殺羅汝才主要有5種原因：1、黃州生員陳某在李自成、羅汝才之間遊說離間，＂以囗舌令二賊相圖，可並滅也。＂自成信陳生話殺汝才。2、《明史》記載，自成有專制心，故殺羅汝才，賀一龍和賀錦。過去流民團夥治世王劉世堯，爭世王藺養成也都成了李自成部下，早期多股流民起義基本只剩下張獻忠和李自成兩大勢力了。3、李自成殺羅汝才後，很悲痛，公佈了羅汝才通敵罪行。截獲汝才通敵信，說向空中打炮放箭，不殺明軍，還要殺李自成。4、李自成生活簡樸，不近女色，羅汝才生活奢靡，妻妾成群，兩人生活方式不同，自成看不慣汝才那種鋪張浪費的生活方式，殺了羅汝才。5、李自成和羅汝才是兩股流民起義，是合作的方式，李自成提拔自己隊伍裡的人，羅汝才不滿，李自成要稱王，羅汝才沒法安排，羅汝才不支援李自成稱王，還主張打打殺殺，過快活日子，雙方在一起時，自成一把手，汝才二把手，汝才有的方面比自成有水平，對自成有威脅，導致自成殺汝才。

李自成、張獻忠、羅汝才這些農民起義好像有個特點，共患難行，共富貴難。如果沒有滿清和南明勢力，自成和獻忠勢力可能大打出手，一方兼併另一方，也可能打到最後，勢均力敵，兩股勢力並存。李張兩人死後，張的隊伍人材比李的強，像李定國是張的手下。李自成殺羅汝才給起義軍造成一定損失，有人認為如果羅汝才不死，李自成不能失敗那麼快。

我從掌握的歷史資料來看，張獻忠是李自成心頭之患，李自成也把羅汝才當成了心頭之患，否則，不會對羅汝才痛下殺手，做出親者痛，仇者快的事情，李自成殺羅汝才對不對，願意聽大家的高見。

導語：李自成、張獻忠、羅汝才是明末農民起義軍的三大領袖。單就他們三人而言，張獻忠肯定是李自成的心腹大患。

明末，農民大起義如火如荼，發展到最後，農民起義軍逐漸形成了李自成、張獻忠和羅汝才三大集團，其餘還有多部小股農民起義軍部隊。

李自成進入河南以後，勢力得到迅速發展壯大。因此，李自成開始有了奪取明朝天下的雄心壯志。

這樣一來，其餘農民軍部隊就不斷地被李自成吸收吞併，轉化為自己的部下。對於張獻忠、羅汝才這兩支規模龐大的農民軍，李自成當然希望他們能夠臣服自己，以便於兼併這兩支大軍。

張獻忠在各路農民起義軍中威望很高，而且張獻忠原來比李自成的名氣要大得多。他性格強硬，從不服人。

此時張獻忠勢力雖然沒有李自成強大，但是張獻忠也有志於奪取天下，一心想要成就一方霸業。因此，張獻忠絕對不會臣服於李自成，甘當李自成的下屬的。

羅汝才是明末農民起義軍中的智多星，綽號“曹操”。他在農民軍中威信頗高，樂於助人，與各部農民軍關係都很好。

羅汝才志向不高，沒有爭奪天下的雄心。他只是想要縱橫天下，走一處吃一方，快意生活。

因此，李自成的心腹大患實際上是張獻忠。而羅汝才已經與李自成在一起聯合作戰了，並且李自成就是在羅汝才的幫助下，才能不斷壯大力量，攻城掠地，連連打敗明軍的。

遺憾的是：李自成太心急了。他急於呑並羅汝才的部隊，殺害了羅汝才。

自從李自成殺了羅汝才以後，不光張獻忠，就連其他各部農民軍也都對李自成敬而遠之。以致後來李自成被清軍一路追殺的時候，張獻忠等部農民軍都無動於衷，誰也不出手援助，坐看李自成被清軍消滅了。

如果羅汝才還在世上的話，即使清軍入關，羅汝才也一定能夠利用自己的威信，說服張獻忠、老回回等部農民軍，聯合李自成，共同抗擊清軍的。那麼，就是另一番歷史了。

結語：不說明朝，也不說滿清，單論張獻忠和羅汝才的話，很明顯，張獻忠才是李自成的心腹大患。