正如你所說是“個人感覺”，所以說，也會有和你相對感覺的人存在。

因為是聊對於抽象藝術畫作的看法，所以姑且先不說個人喜好吧。

先說說本人對於抽象畫的感悟歷程吧。早期學畫畫的時候瀏覽過一些畢加索的抽象畫，當時頗有感觸，感觸就是“這***什麼玩意兒”……然後就帶著和你一樣的疑問過了好多年。

直到有次路過一個路邊賣油畫的攤位，被一張畫風凌亂色彩斑駁的畫吸引了目光，走進看了好久，因為同是畫畫的所以和作者很投機的聊了好一會兒。聽了他關於這幅畫創作背後的靈感來源和感受。雖然最終也沒有真正看懂這幅畫，不過改變不了確確實實驚豔到了我的事實。

自此，便開始對抽象畫有所關注。愈發開始對抽象派畫家的腦子有所敬畏。雖然抽象作品比較不太符合大眾審美觀，但其藝術價值和收藏卻是絲毫不低。它即是藝術界的一股大膽個性的存在又是一種“恐怖”思維的展現。正如“走路容易開路難”。把人畫成人容易，把人畫成＆*＋%～$）就不是普通思維所能達到的。或許只能用“境界”表達吧。

況且，除了藝術價值，抽象畫本身的裝飾性也是很高的。只是蘿蔔白菜各有所愛罷了。

當然，也不排除一些“偽抽象大師”，藉著抽象的名義“瞎**畫”。

題主所問“如何看待那些抽象的，個人感覺沒有任何美感的天價油畫？”從這題目來看，題主把“抽象”與“沒有任何美感”相聯絡在一起，最主要的疑惑是：沒有任何美感的油畫還可以值天價，當然了，幾乎很大部分人都有這樣的疑惑，我也一樣，

從人們的現實審美角度來講，抽象派油畫的確沒有任何一點美感，連人物、景物的形狀，都模糊不清，被扭曲，這完全不符合“美標準”，就像正常的人，首先要四肢健全、五官端正，然後身材均稱，再多一點氣質，這才能稱之為美女或美男子，這也是人們的傳統審美觀念，

如果從藝術審美角度來講，抽象派油畫是存在美感的，那麼怎麼去理解發現抽象派油畫的美感呢？這是讓人感興趣又頗有爭議的問題，用一句簡單的話來概括：抽象派油畫的美感在於它的“節奏感、層次感、規律性”，具體怎麼理解這句話呢？

也就是說油畫以色彩組成的線條，即使線條被扭曲，但是畫面中的線條與線條之間已經形成一個“形狀”，比如，就像潮水一樣波瀾起伏，是有秩序的，有規律的，看起來就很美，而不是“亂哄哄”的一片，當然了，這是抽象派油畫的美感還有很多很多，看自己怎麼去發現，

至於在人們傳統審美中毫無美感的抽象派油畫為什麼會值得天價？這是解釋起來比較複雜的問題，或許可以這麼理解，在美的概念裡，抽象之美是一種突破、創新，物以稀為貴的原理，自然而然，“抽象美”就價值連城了，或者說，“抽象美”也適用於人們的生活，比如一些幾何建築，從藝術審美角度看，就是抽象的，

藝術的價值不分高低美醜，不分具象抽象，價值與藝術沒有必然的聯絡。藝術家只負責創作作品，負責藝術價值，天價是商業價值，包含了人為因素，和藝術家無關。

抽象的天價油畫，又沒美感，我不知道是什麼樣的作品？在我的印象中，畢加索的作品已夠抽象，夠沒有美感，但就是值價，值天價，分析其理，便得出道理。

如果是這麼一件抽象油畫作品，它不值天價誰值天價？美與不美都已不重要。商業社會，藝術都有其商業價值，平常心看待這一類抽象油畫作品。

這個問題問的好，很有水平，表示敬佩。

我們說藝術是無止境的，它的最高境界是無為，就是越是抽象的東西越富含哲理，給人以無限的想像空間。我們稱之為病態的美，站到藝術臺階的最高層次。

當然不是說寫實的油畫就不美了，它的美也是其它畫作所代替不了的，也是向讀者傳遞了積極的思想感情，這裡只說抽象油畫。

有個電視劇叫《翡翠鳳凰》，裡面說的就是一個閉著眼睛帝王綠極鳳凰題材的翠玉牌子，那真是太美，美的不可方物，要多美有多美，讚歎的同時忽然發現雕刻的鳳凰眼睛是閉著的，這才發現閉著眼睛就己經這麼美了，那睜開眼睛那該能有多美，這就給觀賞者留下了無限的想像空間。

道理一樣，抽象油畫也是向我們傳達了作者自己的思想感情，為我們留下了無限的美和思想。

為什麼說有天價的抽象油畫，原因很間單，因為一幅高品級的油畫也是不可複製的，就象一篇優秀文章一樣，決不會有另一篇和這個作者思想感情一樣的內容，有也是複製，沒意義沒價值。所以天價出現。

這個問題“很大”，也很“現實”。生活中絕大部分的藝術作品都是“藝術家”創造的，少數是自然天成被人發現作為“藝術品”珍藏的。但不管“人工”還是“天成”它們的一大特色就是“美感”。相似，能夠亂真的也能作為美，收藏。比如，故宮博物館裡的“奇石”肥肉。肥肉有什麼美感呢？天公造物啊，形似神似，一塊不能吃的“肥豬肉”價值連城。

我們很容易接受具像的，有規律的設計，它能讓我們感覺到“愉悅”，心情舒暢，容易理解。而抽象的東西接受起來就有“障礙”了，觀眾在第一時間想到的就是“它像什麼”，在找不到“具體形象”的時候，會退一步，去關注“它”帶給我們的感覺，舒服不舒服，也就是“美不美”。

當以上兩個條件都不能滿足時，我們的內心會不由自主的“排斥”。可是，感覺不好，就沒有“價值”嗎？顯然不是。一件“抽象作品”離普通觀眾的距離有點遠，常常無法接受“什麼都不是”的東西。但它卻被戴上了“藝術的帽子”，被人高價收購了。不能理解拍賣行怎麼拍出的“天價”，評估師是怎麼評估的，依據是什麼？我們很難用一兩句話去解說，甚至長篇大論也不一定說得清楚。但有一點我們必須明白，除了那些“暗箱”操作的以外，藝術品都是藝術家嘔心瀝血創造出來的，每一件藝術品都飽含著藝術家的情感和他的藝術理念。因此，它的真正價值並不在“美不美”的取向上。就像我們面對美食，有些有營養的食品並不一定“好看”，也不一定味道好，比如：榴蓮和臭豆腐。它們沒有好的氣味兒，甚至令人作嘔，但營養價值和口感都不錯。假如你因味道拒絕“營養”，那就不能不說是一種莫大的損失和遺憾了。

藝術是無國界的珍品，而藝術品的種類也是名目繁多和豐富多彩，我們沒有理由拒絕不熟悉、不瞭解的東西，尤其是藝術品，我們理應珍視每一件藝術品，尊重藝術家的“勞動”。美的感覺，也會跟隨時間和時代變化。

當年，世界藝術之都的巴黎，也曾拒絕“埃菲爾鐵塔”，難以接受這個醜陋的“怪物”，但如今它早已經成了一種地標式的驕傲。通常，一件抽象的藝術品，如果有“規律”可尋，看起來色彩協調，儘管我們“讀不懂”也還能接受，最怕的就是，一件物品被“拆的”七零八落，還誰也不挨著誰，人的內心會產生“惶恐”，不知所云。而藝術家自己接受自己的作品也要能夠說服自己的內心，他要充分的“理解”作品，因此，面對抽象的最好辦法是，交給時間。至於它值不值錢，與藝術本身沒關係。

從問題可以看出，您不喜歡抽象的油畫，尤其不喜歡沒有美感的抽象油畫。

那麼我就從“抽象油畫”和“沒有美感”、“天價”三個方面說起。

抽象畫是相對於具象畫而言的。它沒有確定的形象。藝術語言是開放的。不同的人欣賞同一幅抽象畫，可能會看到不同的景象，這與欣賞者當時的心境有關。曾經一位畫家，他的畫室掛了一幅從他處買來的大大的調色盤。他認為此調色盤像一幅抽象畫，他每次站在旁邊都有不同的感受，這使得他可以更好的激發自己的創作靈感。可見抽象畫正因為他的抽象被一部分人喜歡，人們在抽象畫前心靈放飛的尺度更大，更不固定。甚至同一個人在不同心境下看同一幅抽象畫也會有不同的審美感受。

至於美感，這個就更復雜了。有的人喜歡美麗的事物，有的人喜歡真實的、富有反思和批判精神的事物，有的人喜歡歷史的滄桑厚重感，有的人喜歡輕鬆歡快的感覺。所以這個所謂的“沒有美感”，只是一種主觀感受，沒有絕對的標準的。

“天價”呢？這個與市場有關。某一位畫家的作品在某些方面受到了歡迎，那麼他的畫價會在市場的運作下，逐漸攀升。這是集體運作的結果，而不是畫家一個人決定的，他的畫只是這個過程中的一小部分。當然他的收入也不見得與“天價”對等。相反，他更多的精力會放在更多的作品創作中，至於他的作品進入市場後不斷的流轉，這已經完全是收藏家們的事了。

藝術收藏我不懂，單從藝術欣賞角度說。羅斯科的藝評網上有很多，不妨先閱讀，作為背景。

Rothko是我研究生師兄很崇拜的一位，我本人是具象方向的，對這類的畫沒興趣，就看他整天拿著本畫冊在看。後來到美國來，就說我會給他拍點原作照片研究。

結果來了美國，坐到羅斯科原作前頭，得，不用拍了。為什麼？

答案很簡單，我們一直看的是畫冊，電腦圖片，不是原作（加粗）。

有一些畫家，作品是會有氣場的。基弗是典型，羅斯科是另一個典型。

手機沒法上圖，上了也白上。大家可以去搜索，羅斯科的作品尺寸是多大的。籠統說來，大概比人高1.5倍吧。在現代繪畫裡不算特別驚人的尺寸，但絕對比你想像中大。

我當時看到原作整個人是挺震驚的，一方面是傳說中的大師作品這種心理暗示，另一方面，“氣場”很強。這種東西很難解釋，跟尺寸有關，也無關（洛杉磯郡美術館有兩三倍大的畫，但也沒有這種感覺）。

而且羅斯科的畫，會給你一種沉浸其中的感覺，似乎你可以對著那塊顏色一直冥想，彷彿前面是一個黑洞，你時時有可能被吸進去。

而所有的這些體驗，對不起，畫冊，印刷品，電子圖片是不可能給你的。

瞎塗一氣而真正是亂畫的人不是沒有，但絕不是這些已經在藝術史上留名的人。看起來比羅斯科更亂搞的大有人在，比如封塔納“封三刀”，在藍色畫布上劃拉三個口子，不也是天價麼？我們在看的時候都譁然，“誰不會啊！？”

然而藝術不是你能不能畫（做）成那個樣子，You can you up啊！你和我，是不是都有百千萬個idea，就是沒時間做呢？你我在面對羅斯科、封塔納一類作品說“瞎塗一氣”的時候，你有沒有真正拿起畫筆去瞎塗一氣看看是不是一樣或更好呢？而你我，在封三刀作品面前，會不會從這麼一個角度：“打破架上繪畫的平面（而架上繪畫嚴格來說就不是平面的），探索平面與空間的交流關係” 這種抽象的、哲學的、關乎藝術理念（而不是技術）的角度去看作品呢？

想到哪裡講到哪裡。