現在人提及潘金蓮，第一時間能想到的恐怕就是小說演繹中的那位水性楊花，謀殺親夫的可憐女子。

但很少有人去正視歷史人物的真實性，即便是在小說之中的潘金蓮，筆者也認為她是一個可憐的女子。

先說小說中的潘金蓮，大致就是與西門慶某虎為皮，謀殺親夫，最後落得一個人人得而誅之，文人口誅筆伐的下場。

若是說潘金蓮真的是一個淫婦蕩婦，那麼以她的姿色當初也自然不會嫁給一個生性懦弱且樣貌醜陋的武大郎。

在小說中潘金蓮之所以與西門慶苟合，這期中功勞最大的自然是那擅長穿針引線的王婆，無論是在與西門慶苟合上，還是後期的謀殺親夫，都少不了王婆在一旁的煽風點火。

可以想象一下，在哪個年代出了軌的女人心裡肯定是及其脆弱沒有主見的，畢竟那時候女性的觀點並沒有現在這般開明。

再說歷史上真正的潘金蓮，那是一個知府家裡的一位知書達禮的千金小姐。

她與武大郎的愛情故事，在當地也就是河北清河縣那塊，也算是一段佳話，據說至今朋友她們的後代健在。

歷史上武大郎的真名叫做武直，年輕時家境貧寒，倒也是當地小有名氣的才子，後來做了一方父母官後也是清正廉潔，與潘金蓮也是恩愛有加，相敬如賓。

之所以這二人成了後來小說中的不堪形象，據說是因小人的陷害，和大肆渲染之後，後勁施耐庵借鑑，為了小說更加有神秘度，這才有了小說中水性楊花的潘金蓮。

小說經過一代又一代人的傳承，潘金蓮的形象也最終被小說中的人設給徹底的潛移默化。

時代不同，看人的角度不同。

小時候看水滸傳，看到潘金蓮西門慶這塊，覺得潘金蓮是壞女人，但是家人說潘金蓮是個可憐的姑娘。我那時不理解，覺得這種人有什麼好可憐的，但是長大後，才明白。

她從小在別人家幹粗活，又被人騷擾，後來被賣給一個自己完全沒感覺的男人--武大郎，如果放到現代，估計女生們要高舉女權的旗幟來反抗這一切，並且也會得到社會的支援。但那是古代，女人是被視作物品來交換金錢的，她反抗不了，只能默默忍受。

再後來，在王婆和西門慶教唆下，捂死武大郎，這是生而入歧途，可憐到極致，人性惡的爆發。歷史上，人們習慣將罪過讓女人承擔，實際上，在歷史以男性為主導的社會中，很多錯誤並不是僅憑一個女人的能力就可以達到的，要綜合來看。

從現代的眼光看潘金蓮，她是人生不幸的代表，又是宣揚因果報應的典型！說她不幸，生在封建王朝，不能自由戀愛，婦女的地位低，嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。如果不謀殺親夫，單搞婚外戀也不會丟命。明知小叔子不好惹，卻在王婆的挑引下，與西門慶幽會，一步步邁向罪惡的深淵！潘金蓮的事蹟，倒成了一部教材，守法的人，引起為戒！好色的人，則用來勾搭模仿婚外情。潘金蓮因此留名千古！是幸運還是不幸各有取向，歷史網紅!

現代社會大家是接受的了的，古代是完全不能接受的，所以才造成慘劇，時代的悲劇！想現代化，但不是新時代，悲劇產生！

“大郎，該吃藥了！”

這句話出自《水滸傳》中潘金蓮之口。她下毒藥，與王婆聯手害死了武大郎，與西門慶行苟且之事……

人們給潘金蓮貼上“水性楊花，不守婦道，心腸狠毒”的標籤，可我要為她鳴不平了！

按原文描述，潘金蓮是清河縣一個大戶人家的使女，二十餘歲，頗有些姿色。那個大戶貪色要纏她。潘金蓮不從，並把這事告訴了主人婆。

——這哪裡看出潘金蓮水性楊花了？恰恰證明她是一個很正經的女人！

原文又說，那個大戶記恨在心，倒賠房奩，把她嫁給了武大郎，還不要武大郎一文錢……

——從這件事，可以側面看出武大郎是多麼不堪！潘金蓮的反感，更能見證武大郎的粗鄙:“你看我那三寸丁谷樹皮，三分像人，七分像鬼，我直恁地晦氣……”

武大郎不僅長得矮挫，還懦弱無能。浮浪子弟上門滋事，他受盡羞辱，也不敢吭聲，只得搬家……

——作為一個如花似玉的女人，怎能心甘情願嫁給一個醜陋又無能的人？

自古美女愛英雄。武松的出現，讓她不甘的心起了漣漪……

武松長得高大英俊，還是打虎的英雄。潘金蓮心旌搖曳，認為“嫁得這等一人，也不枉了為人一世。”只是落花有意，流水無情。武松手足情深，不會奪兄之愛。

潘金蓮得不到武松，又不願跟武大郎過日子，只好退而求次，在機緣巧合之中，王婆撮合之下，與長得風流又有錢有勢的西門慶攪和在一起……

為了與西門慶長相廝守，又害怕遭武松報復，她最終在王婆的策劃下毒殺了武大郎，製造假象，掩人耳目……

——如果武松願意娶她，讓她色有所歸，美有所養，心有所屬，情有所託，那將是一段良緣佳話。她還會去招蜂引蝶嗎？

——如果那個大戶把她配給她認為可以託付終身的人，而不是她不喜歡的窩囊的武大郎，她還會“水性揚花，不守婦道”嗎？

——如果潘金蓮生活在現代社會，能夠主宰自己的命運，能夠追求屬於自己的愛情，能夠享有離婚的自由，她會像魔鬼一樣，剝奪他人的生命嗎？這是封建社會對婦女的桎梏，把人逼成了鬼！

潘金蓮是一個可悲可憐的女人！

因為《水滸傳》的原因，潘金蓮被描述成了一個勾引西門慶，毒害武大郎不顧廉恥，寡人寡義的十足的蕩婦，惡名千年不消。在當時的那個時代，女性的地位普遍低下，受到封建禮教的嚴重的迫害，在他們看來潘金蓮是女子道德敗壞的典型也許很正常。但放在今天，從今天的視角去審視潘金蓮，她只是一個有情義，嚮往愛情，但一生命運卑舛的尋常女子。

首先呢，潘金蓮其實並不是一個完完全全的，愛慕虛榮的女人，她也是一個有情有義，有著正確價值觀的女子。否則雖然她家庭出身卑微，但憑著她的姿色完全可以到大戶人家做小，一生榮華富貴，吃喝不愁。之所以嫁給貧窮，並且相貌很不英俊的武大郎，是為了報他的恩德。

其次潘金蓮和也和一般的女子一樣，嚮往的愛情嚮往著大英雄。潘金蓮姿色出眾，這樣的女生骨子裡其實都有一種傲慢或者是驕傲。雖然是為了報恩嫁給了武大郎，但畢竟他們之間相差太多，潘金蓮自然是心有不甘。而這個時候武松則滿足了她對男人的一切的幻想，因此她勾引武松也並不是什麼稀奇的事。我們不能用聖人的標準去衡量一個女子，畢竟每個人都會犯錯，那個年紀的潘金蓮雖然嫁人也不過是一個涉世未深的女子。

當然潘金蓮也並不是完美無缺，知書達理，有著非常高的價值取向的女子。否則也不會出現勾引西門慶毒害武大郎了，更不會背下這千古罵名。對於為什麼會毒害武大郎，個人覺得其原因一方面是出於恐懼，害怕武大郎武松對於她偷情的報復。另一方面也可能因為西門慶的教唆。

潘金蓮出生卑微，命途多舛，是一個可憐的女子。但同樣應了那句古話，可憐之人必有可恨之處。背下這千古蕩婦的罵名，也是他自己的所作所為。

人性向來是複雜的，不是非黑即白的二元論。當對一個人進行打標籤式評價時，就有失偏頗了。客觀評價一個人，應該就事論事，講究前因後果，結合當時的歷史背景來討論，不能誅心，不能“以己之心度他人之腹”。潘金蓮被主流觀點打上“淫婦”的標籤，被大眾津津樂道，就註定難以翻身。有人為之翻案，提出過激的觀點，有時就不免糾枉過正，反而不能使大眾接收。金蓮是可憐人，也有可恨之處。金蓮武大之悲劇故然有人性之惡，但是制度之惡更加難辭其咎。

潘金蓮施耐庵先生的《水滸傳》中虛構的一個無人不知無人不曉人物，時代不同，對她的評價也不一，有褒有貶，有人說她為了解放自己與封建道德體系作鬥爭，羨慕她追求自由反抗舊倫理的勇氣；也有人說她是一個成為妖冶、淫蕩、狠毒的代表。出發的角度不同，得到的結果就不一樣，下面就潘金蓮而言，談談個人的觀點。

潘金蓮就是一個悲劇，他和武大郎的婚姻從一開始就是個巨大的不幸，首先是她和武大郎的階級差異，潘金蓮從小在大戶人家做使女，在那裡平臺大，見多識廣，經歷過上層社會的生活，而武大郎只是一個買燒餅的，穿梭在人龍混雜的市井裡賣燒餅，從這一點上，兩個人的所見所聞所感就有著天壤之別。其次是外貌長相，一個姿容豔麗，獨具風情的女人，一個矮矬窮，兩個人在一起就不搭。

潘金蓮嫁給武大郎，這場婚姻根本沒有絲毫感情可言，潘金蓮被強拼硬湊的恥辱下嫁武大郎，而在封建道德體系的束縛下,潘金蓮別無選擇,只好忍受，是個正常女人都會為自己命運的不幸感到悲哀。一個獨具風情的女人，正當風情萬種，如狼似虎，而侏儒的武大郎在生理上完全不能滿足潘金蓮，另外在精神上，金錢上都不行，無論怎樣壓抑，她畢竟需要感情生活，需要性的慰藉。她想要解放自己，但是在在封建道德體系下，離婚不可能的，要被視為大逆不道，沒有人會在要她的，她只好走許多不幸婚姻迫害下的婦女走過的偷情道路，這是一個非人道社會壓迫出來的不“道德”的行為。

見到武松以為見到了救命稻草，可惜武松不是，沒辦法，只好再尋出路，直到遇見西門慶，久旱逢甘霖，乾柴遇上烈火，這個時候的潘金蓮遇到風流倜儻，有錢有勢的西門慶，那可真絕望中潘金蓮的看到的一縷希望。為了釋放了自己，殺了武大郎，成就他和西門慶的逍遙快活，但是武松是會回來的，為哥哥報仇，風流的西門慶也會厭惡上他的，最後離她而去選擇別的女人，所以潘金蓮的最後抗爭，就註定了悲劇的發生，從此命運徹底無法掌控，走向了更加悲慘的結局。

在封建社會里，和潘金蓮一樣的人太多了，千千萬的潘金蓮選擇隱忍，選擇了獨自痛苦，在封建觀念的統治之下，任何要求肯定個人存在價值，要求尊重個人的情感、意志、生活的想法和作法，都被認為是違反道德的，都被指責為個人品有問題，潘金蓮就是這樣一個社會道德罪惡的犧牲品。

潘金蓮是一個殺害自己丈夫的女性，從表面上來看似乎與其淫蕩被譴責關係不大。事實上兩者存在一些隱形的關係，社會對人的評價往往具有連續性和整體性，純粹對人某一方面孤立評價，而不涉及其他面是極其少見的。再加上潘金蓮淫亂行為和其殺夫行為的譴責，這種疊加使她更加不堪重負。

總的來說，潘金蓮並不是可惡至極，只是因為當時的社會男尊女卑的思想造就了潘金蓮一生的悲劇，她只是渴望得到愛情，渴望讓自己變成一個完整的人，他一生犯下了三個大錯誤。嫁了不該嫁的人，愛了不該愛的人，殺了不該殺的人 。或者說她的一生都是一個錯誤。