從理論上說，應該可以！教育方式有很多種，其就包括懲戒教育。

現在孩子是老虎屁股摸不得，這種情況下提懲罰教育無疑是在害人。原因很簡單：學生越來越嬌生慣養，老師批評都不能批評重了，重了都有可能出重大事故。家長越來越護短，為一點小事到學校去鬧的不在少數。

更何況懲戒和體罰的區別現在無法弄清楚。例如你懲戒學生了，家長說是體罰，如何分辯？

體罰和懲戒在法律上還沒有明確的區分，我在這裡試著舉例區分一下：學生相當於一棵小樹，在成長的過程中不免會生長出旁枝斜條，如果此時對斜枝進行扶正，相當於懲戒；如果這斜枝您懶得扶，直接來個剪枝大約相當於體罰。

從教育的角度看，每個學生都是可造的，都有某方面的潛能。教師的能動性的體現就是在發現潛能並發展潛能！既然每個學生都是向善的，可造的。那麼就不應有教育無效，而是方式方法不對，應透過深入瞭解學生，找到問題的關鍵點，採取與之相匹配的教育手段——懲戒（扶正旁枝），在不損害天性的前提下，讓每個學生都得到最好的發展！

從上述理論指導下，孩子犯錯了，應以說服教育為主，要反覆的耐心的做思想工作，教書育人是老師職責所在，家長和社會都是應這樣認為的，老師當然要這樣做，要相信精誠所致，金石為開！

更有可能的是，教師認為是錯誤的，實際上恰是長處。例如，有學生喜歡講話，整天嘰嘰喳喳，老師很煩，其實喜歡講話是大腦反應快，善於表達更是優秀品行，教師幹嘛要打壓呢？所以我認為學生有些改不了小毛病，大可不必糾纏，完全可以一笑了之！

好言相勸是教育，適度懲罰也是教育。現在的老師們都處在了風口浪尖上，任何一個小的行為，都會被某些別有用心的人拿來炒作。我想說的是這種沒有矛盾製造矛盾，看熱鬧不嫌事大的人，應該限制他的言論自由權。老師們現在對學生是不敢有懲罰的，前面看到說有老師把沒有寫完作業的同學的照片發到了微信群，家長們不樂意了，認為這是不尊重學生。一般人看來這很正常啊，學生也是有廉恥感的，知道這樣不光榮，下次長點心，完成作業就是了。

老師和家長面對聽勸明白道理的孩子是願意和風細雨的，誰沒事想懲罰一下孩子啊？和風細雨對待個別調皮的學生，那真是無關痛癢，甚至會變本加厲。回想之前的家長把孩子送到學校經常會說的是：‘’老師，孩子交到你手裡，孩子不懂事，該打打該罵罵，謝謝你能管教他！‘’那時候的老師，對待調皮搗蛋，屢教不改的學生，是真的有體罰的。我小學時候看過一個嚴厲的老師用尺子打調皮學生的場景。那個老師全校出名的嚴厲，但是帶的班級成績出奇的好。多年以後，我們都很懷念那個嚴厲的老師，真想在年少貪玩的年齡多遇到幾位他這樣的老師。

家庭教育和學校教育都離不開適度的懲罰。孩子真的沒有那麼脆弱，懲罰是讓孩子有擔當，讓孩子知道錯誤要有代價。現在大多數的家長一直想讓孩子長在溫室裡，試問不經歷風吹雨打，又怎能成才？

我上小學那會，有一天不小心把教室的玻璃打破了，老師罰我中午不準回家吃飯，並且還得站著上課。當時我爸把我吼了一頓，並教育我要好好學習，並把玻璃給換了，還給班主任賠禮道歉，這事就這樣和平解決了。後來一直到大學畢業，再也沒有打碎過教室的玻璃了。

不準回家吃飯和站著上課都屬於是體罰，要是擱現在家長早到學校找校長理論，或者找教育局投訴，還可能將相關資訊上傳至網路，定是一場腥風血雨。

現在的小孩家長都比較寵愛，打不得罵不得，特別有些父母溺愛自己的小孩，老師更是說教不得，搞不好老師吃大虧，更有甚者可能會發生悲劇。面對這樣的現象，在教育無效的情況下，作為傳道授業的老師們該如何應對那些不聽話調皮搗蛋的學生了？

作為傳道授業的教師，社會形勢和現狀要求我們不僅要專業知識過硬，心理素質要好，脾氣不能大，要有足夠的耐心。對待懵懂的學生要進行有張有馳的管理，不能體罰或者變相體罰學生，要用自身的魅力來引導學生正確的學習。當然對待一些不聽話的學生，我們只能用一些合理的措施適度的懲罰一下，千萬不能過度。

1.不按時完成作為的學生，就不要罰站或打手心了。可以懲罰講名人或者古人勤奮學習的小故事，在講故事的當中，學生不僅能意識到自身的問題，還能提高閱讀水平，我想這種方法大部分學生都會有一定的改進。

2.課堂不規律，互相打罵的，不要叫家長來學校互不相讓的理論了。可以罰他倆課後讀學生守則或日常行為規範，讀後效果不好的，就要求背誦。每週評比禮儀星，這方面做的不好的，就不能爭取到這顆星了。

3.學生個人衛生不注意，罰他撿拾一袋紙屑或樹葉，每週評比環保星，這方面做的不好的，就爭取不到這顆星。

4.課堂亂插嘴的，可以罰課後讀課堂學習內容，以後能在課堂發表獨特意見的就可以評選智慧星，讓那些愛講話的學生自覺的講注意力集中在課堂學習上。

5.對於遲到的學生，也不要罰站了，有一個辦法，讓他管理班級的鑰匙，早上老師和全班學生都等著他，也許他再也不會遲到了。

我是一名教師，我來嘮嘮這個話題。

首先題主能認識到，教育不是萬能的。可以說有這個認識應該說萬分難得。

教育，它受到太多因素的影響。因為我們面對的是一個認知不完全，人格在逐漸建立過程中的孩子。雖然有完全的靈魂，但這個靈魂可以受到非常多的因素影響。

主要是三大方面的影響，比如：

來自學校的因素有：教師的關注度、同學的友好相處，課程進度的速度，與孩子家長的溝通等等。

來自家庭的因素有：父母對孩子的教育理念、家庭夫妻關係是否和諧、隔代人對孩子是否寵溺、

來自社會影響的因素：來自社會各方面良莠不齊的文化的薰染等等。

能最先認識到孩子教育有偏差的人，必是對孩子負責任的人。無論是教師還是家長還是路人甲。

當教育無效的時候，是否可以允許適度懲罰，這個話題比較沉重。

坦率的講，我們的孩子目前的狀況是：教師不敢管、家長不去管，社會無人管的尷尬境地。孩子的成長“三不管”他將何去何從呢？

所有人都認為孩子的教育應該加入適當的懲罰，但誰來執行，執行力度如何，要達到怎樣的效果，均沒有標準。

以我從教多年的經驗來看。

雖然教師的戒尺已經被收回，但是一個僅憑批評教育為手段的班主任、老師，是沒有辦法進行有效的教學的。而通常有責任感的班主任更是不顧戒律，在看到孩子走偏了的時候，必然要進行一定程度上的懲罰。這種手段雖然為人不屑，但請家長相信，如果一個孩子能碰到敢冒戒律對學生進行懲罰的老師，那是他的幸運，家長應該慶幸才是。（過重體罰不在此例！本文也不討論過度體罰。）

青少年在成長的時候，想要順利成長，必然要心中對未來有希冀，同時要心中有畏懼。一個沒有畏懼之心的人，行為舉止便無所顧忌，若再無人管教，也只能離心中的希冀越行越遠！

但是，現在這樣的教師已經越來越少了，畢竟工作飯碗才是第一位的。誰也犯不上為別人的孩子，搭上自己的飯碗。

那麼，只剩下一個適度懲罰的途徑：家庭教育。

家庭教育必須要建立家庭規則。在規則之內，孩子可以享受充分的自由；超出規則之外，必須要受一定的懲罰。這個懲罰規則，需要家庭內部共同約束，統一教育理念。甚至所有家庭成員都要遵守。當對孩子進行規則懲罰的時候，應該摒除一切求情的干擾。否則，規則高高舉起，卻輕輕落下，就不能讓孩子心中建立起足夠強度的畏懼。一切便都徒勞了。

在2018年初的開學季，某重點初中的開學典禮上，一位家長代表講話的時，帶來一把戒尺，並把戒尺雙手交給老師，讓老師放下一切思想負擔，在孩子行為出現偏差的時候，需要懲罰的時候儘管懲罰。這位家長送來的戒尺，與其說是對教育懲罰的認同，更不如說是尊師重道的表現。

雖然這位家長的行為，目前社會輿論褒貶不一，但我十分相信，家長相信老師，老師相信學生，學生會更用努力的學習回報自己的老師和家長的。教育，不正應該是這樣的關係嗎？

題主說到“教育不是萬能的，教育無效的時候…”，這句話不知道是不是專家說出來的？我記得專家說的是：“沒有教不好的學生，只有不會教的老師。”，專家說的是，“教育不可能無效，只有老師不會教育。”這對於我們這種覺悟低下的人來說很難理解了。

既然專家說的話太難理解，我還是討論題主的的問題。記得學一些教育心理學的時候，很多心理學的理論都是從動物實驗得來的。這些從動物實驗得來的心理學的理論有：巴浦洛夫觀察到狗的唾液分泌是對食物的一種反應。 斯金納的“斯金納箱”裡學習成癮“。 桑代克開啟“桑代克迷籠”，在“餓貓逃出迷籠”的實驗。 苛勒的“猩猩取香蕉的難題”等等。

對於這些教育心理學從動物實驗中得到的教育理論，是否可以遷移到最高等的動物人類身上來，我們有必要思考這個問題。

本來，動物是的智力非常的低下，它們生活需要的很多技能也僅僅是一些本能反應，就算猩猩，猴子，狗等等一些智力高一些的動物，經過人類的教育，訓練之後，也不可能完全成為一名優秀的“動物才”。並不是所有的動物都適用於訓練成才。

所以，我還是認同題主說的“教育不是萬能的，也會失效”的說法。動物求生的本能使它們在人類對它們的實驗中學會了尋找食物，逃生等等，這並不能說就是人類已經把它們教育“成才”，而是一種機械的，強化的訓練。

可是，作為學生，老師是不能用訓練動物的做法來教育學生，從動物實驗得來的教育心理學也不能完全的適合用在所有教育所面臨的問題上。

這就是我要說明白的。至於要不要懲罰學生，這個我不敢表態。體罰和懲罰還是很相似，還有個變相體罰，更不好操作了。