項羽是英雄氣短兒女情長，婦人之仁讓劉邦跑了好幾次，劉邦只有一次贏了，然後項羽就自刎烏江了。

李自成就一草寇，國家內憂外患之際，那有什麼家國情懷，幫助滿清幹明朝。明朝亡了後，他進入北京幹了啥，歷史寫的很清楚，他的失敗也在意料之中。

李自成和項羽根本就沒有可比性，我不知道您是怎麼把這個二混子和項羽並列在一起的。

李自成根本就算不上英雄，頂多算是一個混出名堂的混混。

要說項羽是悲情英雄也不確切，項羽只是典型的個人英雄主義，還有嚴重的貴族情節，以至於在和劉邦的交手中自己束縛了手腳，而且不能做到知人善任。

如果非要回答您這個問題的話，我認為項羽更悲情英雄一些。

李闖跟項羽能比嗎？如果比較的話，項羽失敗因為心軟，李闖失敗因為心太狠！

我們都知道項羽政治智商很低，放過了自己最大的對頭劉邦。

也許是他沒把劉邦放眼裡，不屑於殺他！

也許他念在昔日的情分上不忍殺他！

也許他自信能控制劉邦把他安頓好就沒事了！

項羽之敗讓人很惋惜，甚至有些悲情！至今思項羽，不肯過江東！

也許他是戰神，也許是暴秦的深入人心，也許是眾諸侯的邪惡嘴臉，也許是人們的英雄情節！反而對他恨不起來，有的卻是惋惜！

而李闖呢，那就是賊寇，只有一點值得同情，那就是活不下去了起來造反！其他的都是自己作的！

一，進京之後賊性不改，追贓助餉，京城可是集中了大批的社會精英啊，他全部給得罪了。甚至把本可以爭取的力量吳三桂逼到了敵對陣營！關寧鐵騎可是大明精銳啊！

二，山海關兵敗之後，倉皇離京之前，又縱容部下四處劫掠，把老百姓也得罪了！從而招致天下唾棄，人人喊打，一路狼狽奔逃。

至今提起項羽，還會有種惋惜之情，因為楚漢爭霸項羽從未敗過，他是戰神，但是他不懂戰略，不懂天下，更不懂政治，甚至他有很多的汙點，屠城，殺降，殺義帝等等，或許是人們的英雄情節作祟，或許是暴秦說法深入人心，反而對項羽沒有多少詬病！而反觀李闖，也許是賊性不改，也許是崇禎的悲情，也許是人們對滿清的深惡痛絕，這一系列因素都算在李闖頭上！

項羽是不夠果斷不夠狠優柔寡斷情商低，所以才會有自刎烏江之路。

李自成是靠著一路殺燒搶掠殺到京城的，他可能只是為了吃飯問題而已，匆忙稱王沒有準備卻為清王朝做了嫁衣。

項羽和李自成我覺得還是項羽是悲情英雄吧最起碼項羽的目標是滅秦，最後卻落個夫妻雙雙自刎烏江。而李自成只是為吃飯問題而反明，格局不一樣，所以項羽夠悲情英雄的。

項羽和李自成的人生經歷，根本就一點不同。

首先，說兩個人的出身。

項氏世為楚將，項羽出身於貴族軍事世家，少年時，叔父項梁就言傳身教，讓他習文練武。而項羽年紀輕輕，就胸懷大志，說："讀書識字只能記住個人名，學劍只能和一個人對敵，要學就學萬人敵。"於是，項梁又教他學習兵法。秦始皇到會稽遊玩，項梁和項羽一起觀看，項羽說：“彼可取而代也。"

李自成出生米脂縣殿市鎮李繼遷寨，從小家境貧寒，小時候曾被舍入寺廟當小和尚，並給地主牧羊度日。十幾歲時喪母，不久父親又去世。二十一歲時，總算有了一份糊囗的職業，在銀川驛站當一名驛卒。

明朝末年，崇禎皇帝對驛站改革，精簡驛站，李自成因丟失檔案被裁撤，失業回家。同年冬天，因繳不起舉人艾詔的欠債，被告到縣衙，被縣令晏子兵將他戴枷遊街，差點喪命。後被親友救出，將債主艾詔殺死。沒過多久，妻子韓金兒和村上一個名叫蓋虎的通姦，李自成又殺了妻子。身負兩條人命，於是，李自成和侄兒李過逃到甘肅甘州投軍。

同為起義首領，再看項羽和李自成的戰績。

三國謀士郭嘉評項羽：七十餘戰，未嘗敗北。可見戰功赫赫。最經典的戰役：

1:鉅鹿之戰：項羽率數萬楚軍，在各諸侯軍畏縮不進，作壁上觀的情形下，破釜沉舟，以身作則，激發出軍隊的勇氣，九戰皆勝，最終活捉王離，殺死秦將蘇角，秦將涉間自焚，瓦解鉅鹿之圍。

八個月之後，迫使秦軍另一主將章邯率二十萬秦軍投降，從此，秦朝主力盡喪，離滅亡只是時間問題。而項羽也確定了在各路起義軍的領導地位。

2:彭城之戰：公元前205年，劉邦趁項羽在山東剿滅田榮，田橫叛亂時，自漢中出兵，率領五路諸侯五六十萬軍隊，向東攻打楚國。項羽聽聞後，留部分軍隊繼續攻齊，自己親率三萬去救援彭城。劉邦在攻下彭城後，正在大肆蒐集珍寶美人，大擺慶功宴。項羽由蕭縣從西打到東，在彭城大破劉邦軍，殺死漢兵十餘萬，劉邦軍逃往南山，項羽一路追殺，劉邦軍在睢水又死傷十多萬。項羽軍把劉邦軍包圍了三層，由於天氣原因，被劉邦趁機率領數十騎走脫。

而李自成的起義，基本上都是一敗再敗，沒有什麼出色的戰績。

崇禎七年(1643年)，總督陳奇瑜約會陝西，鄖陽，湖廣，河南四巡撫圍剿漢南農民軍。高迎祥、張獻忠、羅汝才、李自成等部誤入興安(今陝西省安康市)車箱峽，峽谷四面懸崖，易入難出，唯一出口為明軍所截。如果不是李自成賄賂陳奇瑜左右人，向官兵詐降，這一役，李自成等就沒有機會再造反了。而李自成等甫出棧道，就立刻把五十多名準備遣送他們回原藉的安撫官殺了，重新反叛。

崇禎十年(1637年)，楊嗣昌會兵10萬，增餉280萬，提出“四正六隅，十面張網"策略，限制農民軍流動性，各個擊破，最後殲滅。此舉果然奏效，張獻忠兵敗降明，李自成在渭南潼關南原遭遇洪承疇，孫傳庭的埋伏被擊潰，帶著劉宗敏等殘部17人躲到商洛山中。

第二年，由於清兵再次入侵，孫傳庭，洪承疇等人被調往遼東防範清軍，李自成在山中得以喘息，度過危機。

所以，項羽雖然一敗而亡，但他的神勇，戰績，歷來為後世人高度評價。宋朝李清照有詞：生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。清朝李晚芳：羽之神勇，千古無二。在各種民間傳說中，更有許多關於他的英雄事蹟，兒女情長。而李自成雖然是農民起義首領，但他推翻明朝後，部隊迅速腐敗，不但沒有把國家，民族帶來強盛，反而讓清兵趁勢入關，讓百姓又遭受了更大的戰火劫掠，受到更大的傷亡。

李自成最後離奇的死亡，也更讓他的形象受損。

所以，項羽在更多人心目中，是一個悲情英雄，為他唏噓感慨。而李自成，卻褒貶有之，最多認為他是一個草莽英雄而已。

李自成能和項羽比嗎？項羽不懂政治，不懂天下，放過劉邦，最後不肯過烏江自刎，為此人們惋惜，所以項羽是悲情英雄。

項羽和李自成的人生經歷完全不同，哪裡談得上相似呢？至於英雄，兩個人都可以算是梟雄，談不上英雄。

首先看起事原因。雖然項羽和李自成都是反抗暴政，但出發點完全不一樣。

項羽的天賦、資源都不是李自成可望其項背的

項羽是前楚貴族，家族勢力在會稽郡可稱一手遮天，所以反秦時可以一下子拉出八千人來。項羽從小錦衣玉食，他造反不是因為活不下去了，而是想恢復楚國，當然這個楚國是項家的楚國，所以他後來殺楚懷王一點不手軟。

李自成生活在社會底層，是為了自己的生存造反，他沒什麼文化，甚至連陳勝那種“王侯將相，寧有種乎”的想法都沒有，只是想活下去，不造反不是餓死，就是被劣紳打死。

其次看軍旅生涯，二者也完全不一樣。

項羽起兵兩年得天下，四年失天下，之所以如此迅速，就是因為其實在不是一個好的統治者

項羽底子厚，有叔父留給他的謀士猛將精兵，有天賦的勇力，有從小接受系統軍事教育打下的基礎，可以說順風順水，起兵兩年就得到了天下。不過太容易得到的東西他並不珍惜，草草把天下分成十幾塊就回自己的地盤當土皇帝去了。

李自成起兵十年幾乎敗亡，捲土重來後四年統一黃河南北，前者是因為明朝尚有餘力，瘦死的駱駝比馬大，後者是明朝已經日薄西山，所以李自成成功有很多取巧的地方，其實力不能相配

李自成全無基礎，半生顛沛流離，全靠在戰爭中自學成才，逐步成為一支農民軍的首領，但又遭到慘敗，最慘的時候只剩下18個人躲進深山老林苟延殘喘。全靠明朝的倒行逆施，暴政虐民，導致河南大飢。李自成才能捲土重來，“遠近饑民荷鋤而往，應之者如流水，日夜不絕，一呼百萬，而其勢燎原不可撲”。這時距離李自成造反已經十二年了，然後又奮戰四年才佔領北京，滅亡暴明。

最後看失敗原因，二者也完全不同。

十面埋伏只是藝術創作，但項羽的失敗的確是因為四面樹敵，眾叛親離

項羽失敗是因為其全恃勇力，殘暴無道，大部分諸侯和百姓都痛恨他。早在反秦時就動輒屠城，視人命如草芥，特別是屠殺20萬降兵，盡失關中人心。後來鎮壓齊國，也是走一路，殺一路，激起齊國到處反抗，使其陷入泥沼，無法救援關中。由於其猜忌多疑，賞罰不明，眾叛親離，許多原來的舊部都倒戈相向，到垓下之戰時，實際上他的西楚已經被漢軍佔領得差不多了，即使他逃過烏江，也沒有資源捲土重來。

李自成的失敗是由於成功太快，沒有像朱元璋那樣有充裕的時間與士紳階層合流

李自成則不一樣，他失敗的原因是成功太快，還來不及從一個農民武裝政權完成與士紳階層的融合，成為新的地主階級政權。所以農民軍佔領黃河南北以後，對過去欺壓他們計程車紳進行了殘酷的階級報復：“蒐括富室，桁夾助餉”、“士大夫慘加三木，多遭酷拷死”。而本身李自成又不具備發動農民的思想和能力，貧苦農民雖然支援他，卻是一盤散沙。在李自成與滿清交戰前，河南、河北、山東就出現大規模士紳叛亂，分散了農民軍的兵力。在李自成敗於山海關後，大批明軍降將、降臣更是紛紛叛變，使李自成在北方完全無法立足，在清軍的追殺下，兵敗如山倒。

有老師回答了，很詳細。項羽確實勇猛，起得了很大的成就，只是被劉邦奸猾之人算計了！自刎烏江。有氣節，有豪氣！可惜英雄氣短！

李自成也不可小視，已拿下北京城，只因驕傲自大，部下腐敗，取得政權確不能恐固政權，也是沒有執政當政的藝術，故落得個北京四十天的結局。

致歉！

李自成是悲劇英雄被越搞大膽越大越忘為的手下人違紀過程坑了，項羽脾性就是那樣，再給一個來回也是如此結局。俗語江山易改秉性難移，項羽全亡於自己，李自成主因在臣下胡來一起一仵搶人妻妾(三桂的)之事。