沒有更好，也沒有更壞，完完全全是以前的條款改了個名字而已，實質上並沒有改變什麼。

1，割讓兩個州，減少了相應的“保護費”。兩個州的稅賦和少交的歲幣一樣多。等於就是這兩個州的稅賦交給金國自己去收了，連帶行政權都上交給金國了。實際上是吃了虧的。

2，上交金國的歲幣，更名為歲銀。換湯不換藥

3，向金稱臣，更名為稱侄。除了更羞辱一點，也沒有實質性的改變。

孝宗是小孩不聽老人言，吃虧在眼前。他的謀略是比不上趙構的，本想給岳飛平反，鼓舞士氣，能夠打勝仗的，不想金國仍然是很強大，打不過只好再行割地賠款之事罷了。還有他的後代，寧宗更是給岳飛封王，還把秦檜的諡號給罷了，改為繆醜，結果輸得更厲害。事實證明，不顧自己的實力，盲目窮兵黷武，只能是結局慘淡。

首先應該看當時的時局，與對戰雙方的實力對比。造成隆興和議比之前的要好一些的原因有二。

一、當時宋金 實力相當，誰都沒實力將對方滅掉。金國經過多年戰事早已是強弩之末了，沒有了金初時的實力，經濟生產也需要恢復，國內矛盾尖銳，所以實力比金初弱了。而南宋經過趙夠的統治，雖實力有所提升，國力與金不相上下。所以雙方實力在哪放著，故隆興和議更像是雙方妥協的一個結果。

二、雙方當權者的態度不不一樣。孝宗是主戰的，對議和本來就十分排斥，所以要不是軍事上的失敗，他根本不會和，造成了孝宗對議和方式，內容，條件都十分在意，這注定了不會出讓太多利益給金國。金世宗為了緩和國內部矛盾，恢復經濟發展，對內是休養生息，對外則是求和平，這就註定金國雖在軍事獲勝的情況下，對議和內容，方式，條件都不會太強硬。

綜上兩點，造成了隆興和議比前次的和議要好些的結果。可不管如何說隆興和議也是南宋的一個恥辱。鄙人不才，喜歡就請關注@副局健康

談起隆興和議必定跳不過隆興北伐。

歷史永遠不缺愛國賊和鍵盤俠。

紹興三十二年，高宗因無子且太宗一脈全被擄去金國，不得已禪位太祖之後趙昚是為孝宗皇帝。宋高宗做了二十五年太上皇，八十一歲才駕鶴西遊。雖然自稱不再過問朝政，但實際上他也是乾隆似的主，宋孝宗則成了只管發號施令的木偶。而隆興北伐則是孝宗希望擺脫＂木偶＂命運的系列措施之一：

一、首先為岳飛冤案平反，能使新皇帝收攬人心，穩定政局。（當然，孝宗言承高宗聖意為飛平反，亦給足了趙構面子)

二、誓師北伐。南宋居然不缺鈣我的天哪（岳雲鵬口吻)，對金不宣而戰厲害了我的帝。但隨後的符離之潰讓孝宗清醒了一一王明左傾教條主義害死人，雖然王明同志比孝宗晚生了上千年。但道理是永恆不變的，不清楚認識自己的實力，敵強我弱還要步步為營以硬碰硬，想死直接捏鼻孔自盡得了，免得蒙羞。

三、隆興和議。符離之潰讓孝宗明白了一些道理，他開始慢慢理解並接受高宗之國策，並與金議和：宋金世為叔侄之國；“歲貢”改為“歲幣”，銀絹各為二十萬兩匹；南宋放棄所佔海、泗、唐、鄧、商、秦六州，雙方疆界恢復紹興和議時原狀；雙方交換戰俘，叛逃者不在其內。

與紹興和議(孝宗他爹，還不是親的）相比，南宋在隆興和議中的地位還是略有所改善：皇帝不再稱臣，改稱侄了；歲貢改為歲幣，數量也有所減少，雖所減不多。而南宋在採石磯會戰以後收復的海、泗等六州悉數還金，雙方疆界恢復紹興和議時原狀。

這就等於耗了國力賺了點虛頭巴腦的東西，其他乾貨啥也沒撈著，竊以為隆興和議實質上並不比之前要好。謝翻拙字。

談起隆興和議必定跳不過隆興北伐。

歷史永遠不缺愛國賊和鍵盤俠。

紹興三十二年，高宗因無子且太宗一脈全被擄去金國，不得已禪位太祖之後趙昚是為孝宗皇帝。宋高宗做了二十五年太上皇，八十一歲才駕鶴西遊。雖然自稱不再過問朝政，但實際上他也是乾隆似的主，宋孝宗則成了只管發號施令的木偶。而隆興北伐則是孝宗希望擺脫＂木偶＂命運的系列措施之一：

一、首先為岳飛冤案平反，能使新皇帝收攬人心，穩定政局。（當然，孝宗言承高宗聖意為飛平反，亦給足了趙構面子)

二、誓師北伐。南宋居然不缺鈣我的天哪（岳雲鵬口吻)，對金不宣而戰厲害了我的帝。但隨後的符離之潰讓孝宗清醒了一一王明左傾教條主義害死人，雖然王明同志比孝宗晚生了上千年。但道理是永恆不變的，不清楚認識自己的實力，敵強我弱還要步步為營以硬碰硬，想死直接捏鼻孔自盡得了，免得蒙羞。

三、隆興和議。符離之潰讓孝宗明白了一些道理，他開始慢慢理解並接受高宗之國策，並與金議和：宋金世為叔侄之國；“歲貢”改為“歲幣”，銀絹各為二十萬兩匹；南宋放棄所佔海、泗、唐、鄧、商、秦六州，雙方疆界恢復紹興和議時原狀；雙方交換戰俘，叛逃者不在其內。

與紹興和議(孝宗他爹，還不是親的）相比，南宋在隆興和議中的地位還是略有所改善：皇帝不再稱臣，改稱侄了；歲貢改為歲幣，數量也有所減少，雖所減不多。而南宋在採石磯會戰以後收復的海、泗等六州悉數還金，雙方疆界恢復紹興和議時原狀。

這就等於耗了國力賺了點虛頭巴腦的東西，其他乾貨啥也沒撈著，竊以為隆興和議實質上並不比之前要好。謝翻拙字。

隆興和議和紹興和議對南宋來說，都是屈辱的不平等條約。

唯一不同的是隆興和議和議前，是宋孝宗主動北伐，一改宋高宗以來的妥協求和的政策。

隆興北伐之初，南宋取得了一連串的勝利，形勢大好。這裡主要也有金朝因為海陵王之死陷入內亂之中的緣故。

但是南宋朝堂之上，主和的投降派勢力仍然很強大，禪位的宋高宗就是主和派的大老闆。

主戰派內部也存在一些問題，主戰派領袖張浚志大才疏，號稱前線將領不和，最終在符離戰敗。這引起了主和派的強力反彈，他們群起攻擊主戰的統帥張浚，使得宋孝宗的態度產生動搖。

最終隆興元年七月，宋孝宗罷免了張浚，重新讓主和的湯思退為相，湯思退為了促成和議，答應割地議和，並且拆除兩淮地區的軍備。

十月，金軍在何談之際乘機南下，攻破兩淮，楚、濠、滁等州相繼陷落，逼近長江防線。形勢對南宋大為不利，宋孝宗雖然將主和的湯思退罷相，但是形勢一時難以徹底扭轉，最終還是選擇了繼續議和。

最終宋金達成和議，內容如下：

1、金宋兩國皇帝以叔侄相稱；

2、改“歲貢”稱“歲幣”，銀、絹各減五萬，為二十萬兩匹；

3、宋割唐、鄧、海、泗四州外，再割商、秦二州與金。

4、維持紹興和議規定的疆界。

從內容上看，隆興和議與紹興和議相比，南宋取得一些成功。

如兩國地位上，由之前的宋向金稱臣，變為宋為侄金為叔，地位上更加平等，而且將“歲貢”改成“歲幣”也正順應了這一變化。

和議另一個重大成就是，歲幣比之前有了降低，由銀絹各25萬兩、匹變成各20萬兩、匹。

但是屈辱的地方在於割讓了六個地方。

所以隆興和議和紹興和議相比，並沒有改善多少。

宋金對峙，其實反映的是一種政治均衡，和議也是這種政治均衡的體現。

但是隆興和議對南宋主戰派的打擊極為嚴重，人心低落，畏金如虎，很好有人再敢提興兵北伐了。

隆興和議又稱為乾道和議，是宋孝宗北伐失敗後，與遼國簽定停戰和約。這份和約也是不平等條約，不過比起之前的紹興和議，南宋爭取到若干權利。那麼，為什麼北伐失敗，還能爭取到更多權利呢？

第一，先來比較一下兩份和約的內容

紹興和約的主要內容是：

宋向金稱臣，金主冊封宋主為皇帝；宋每年貢金銀二十五萬兩，絹二十五萬匹；每年金主生辰，宋應遣使致賀；金歸還徽宗皇帝的靈柩及高宗生母；宋金兩國東以淮水，西以大散關為國界；宋割唐、鄧兩州以及陝西商秦之半給金國。

再來看看乾道和約的內容：

宋、遼兩國疆域仍然按照紹興和議所劃定的界線，即東為淮河，西為大散關；歲幣銀、絹各減五萬；南宋歸還金國戰俘，但對於北方逃往南方的漢人則不予遣返；宋不再向金稱臣，而稱侄。

這份和約主要爭取到兩個權利：第一，歲幣銀絹各減五萬；第二，不稱臣而稱侄。

其實稱侄也是很沒面子的事，比如說兩國的國書，要這樣寫：宋致金的格式為“侄宋皇帝眘謹再拜致書於大金聖明仁孝皇帝闕下”，而金致宋的格式為“叔大金皇帝致書於侄宋皇帝”。

不過在大宋君臣看來，稱侄還是比稱臣好。侄只是輩份上矮一截，但兩國皇帝是對等的；而稱臣就不同了，大宋等同於金國的藩臣。

第二，孝宗北伐失利，為什麼還能爭取到若干權利呢？

這裡有幾方面的原因：

首先，在孝宗北伐之前，金國南征以失利而告終。

這次宋金戰爭，是金帝完顏亮率先挑起，他以六十萬大軍，發動規模空前的南征。然而，完顏亮的南征最終以失敗而告終。完顏亮的失敗，主要原因並非敗在軍事上，而是後院起火，爆發政變，金世宗自立為帝，完顏亮被部下所殺。此外，金國又爆發契丹人耶律窩罕的起義與中原漢人起義，這導致金國的軍事力量遭到重大損失。

其次，南宋獲得的一點權利，是用土地換來的。

在完顏亮南侵失敗後，南宋軍隊乘機收復部分北方之地，包括海、泗、唐、鄧等州。起初，堅定的抗金派將領張浚認為這幾個州，乃是金帝完顏亮撕毀和約後被南宋所收復的，既然金人背約在前，南宋當然不承認舊條約的規定，新條約應該以實際控制區重新劃定邊界。然而，南宋一直有投降的傳統，在張浚死後，主和派領袖湯思退竟然竟然盡廢邊備，撤海、泗、唐、鄧四州之兵，自毀長城。為了迫使南宋接受和議，金兵乘機南下，連續攻克楚州、濠州、滁州。在這種情況下，南宋不得不放棄所收復的幾個州，以換取減歲幣、不稱臣等條件。

其三，金世宗無意與南宋捲入曠日持久的戰爭

說實話，南宋由於長期荒廢兵事，在軍事上不是金國的對手。然而，金世宗與完顏亮不同，他無意征服南宋。史書稱金世宗“性仁孝，沉靜達理”，他是金國曆史上難得一位賢君。鑑於之前金熙宗、金帝完顏亮都是殘暴之君主，金世宗上臺後，力求休息養民，急欲與南宋媾和。他發兵攻打楚州等地，乃是以武力迫和談，並非像完顏亮那樣想征服南宋。正因為金世宗有談和的意向，雙方都做了一些讓步，最後達成以上所說的乾道和約。