問題的源頭來自於張大千和畢加索相遇。

我們先來說說齊白石。齊白石是近現代中國畫大家，尤其是在工筆草蟲和大寫意繪畫上的貢獻。很長一段時間裡，草蟲鱗介在中國繪畫中並不被看中看好。五代時期畫家黃筌《寫生珍禽圖》被看做是花鳥草蟲鱗介的典範，而後很長時間裡對草蟲題材就沒有發展了。只到齊白石的工筆草蟲出現又再一次做到了以假亂真的效果。畫工筆就是越逼真越好，有點像今天國內油畫界領軍人物冷軍為代表的超現實派。大寫意則不同，大寫意講究抓住描繪物件的神采即可。我們看齊白石老人的大寫意作品，例如他所畫的桃給人感覺就是喜壽濃濃的味道，而畫櫻桃就則有入口即破並伴隨鮮甜味道的感覺。反過來看當時周圍的畫者大多數還在只圍者古舊呆的傳統打轉，走不出一條新路。齊白石在有生之年就步入中國畫壇巔峰和畢加索有一拼。畢加索也是活著時其作品就被盧浮宮收藏的大家級人物。

再來說說張大千，張大千的一生比齊白石還富有傳奇。因為張大千做過山賊的軍師，又出過家，一生也是多為佳人伴左右，旅居異國，而晚年開公司，最後回到臺灣用畢生積蓄見了摩耶精舍。他步入花壇的名聲而不好，一是對敦煌壁畫的研究，二是他崇拜石濤，臨摹仿造石濤達到了用筆筆法亂真地步，從而矇蔽了很多人的眼睛，其中就有很多名人。當年張大千登門拜訪齊白石，倒是齊白石不見也和這一二事有關。在國畫的貢獻上，他創造了潑彩水墨畫使中國畫又得到了創新式發展。

畢加索，抽象派的世界級大師，一幅《格爾尼卡》就看出德國轟炸西班牙導致平民外面的法西斯殘酷血腥。畫面中，牛馬驚慌的樣子，民眾被轟炸而死亡而身首異地。

當張大千和畢加索相見時，畢加索拿出自己所仿繪齊白石的畫作給張大千觀看，並解釋他想不通為什麼華人要到西方來學藝術，他認為東方華人和非洲黑人才是世界上最懂藝術的。

藝術是來源於生活並對生活的美化反映。中國畫運用的是散點透視，西方畫是焦點透視。中國畫中有黑白對比，虛實結合，講究陰陽，可密不透風，疏可走馬，不畫一滴水卻又滿紙皆為水的效果。大寫意技法把事物的美高度總結凝鍊概括起來。畢加索推崇的是齊白石畫裡那種中國畫都獨有的審美藝術特色，它是有抽象性和哲理性的美。

謝謝邀請！畢加索一生沒有見過齊白石，但對齊白石的作品是非常推崇的。因為畢加索從齊白石的畫面中讀出了西方藝術所缺乏的“弦外之音”。西畫重在對客觀自然的再現，而中國繪畫重在寫意，雖然也是以客觀物象為表現題材，但中國畫的觀察方法、表現手法以及所追求的終極價值不是客觀自然本身，而是高於自然的理想境界，這就是和西畫截然不同的內涵分歧，都是在表達客觀自然中的美，西畫是追求的是直觀的美的傳達，中國畫追求的是超越自然物象之上的理想的美的傳達。

1957年7月29日，在巴黎辦展的張大千幾經周折終於見到了畢加索，兩人談話間，畢加索拿出了仿齊白石的上百張作品叫張大千指正，並說：“我真不明白，你們華人為什麼要到巴黎來學藝術？”可見，畢加索是比較喜歡齊白石的作品的，或者可以說，他是能看懂中國畫的。

畢加索作品

這裡有一個十分有趣的藝術現象：如果當時是齊白石見的畢加索，畢加索這麼喜歡齊白石，齊白石能看懂畢加索的作品嗎？

我敢打賭，齊白石，包括當時同時代的大多數中國畫家，絕對是看不懂畢加索的作品的。因為東西方藝術觀念存在巨大的差異。

畢加索為什麼喜歡甚至推崇齊白石的作品？因為畢加索從齊的作品中看到了他晚年一直追求的抽象美，正如他從日本藝術、非洲原始藝術中看到的抽象藝術一樣，畢加索正是從非洲原始藝術中吸收大量的元素，得到了啟發，從而開創了立體主義的表現手法，而齊白石的作品追求“似與不似之間”，對描繪物件進行了高度的概況，看上去也很抽象，所以讓畢加索感覺到很美。

齊白石作品

但畢加索不知道是，中國畫的抽象可不是他理解的抽象，而實際上是大寫意，是神似。

畢加索的抽象絕對不是寫意，而是從解剖學、結構學、幾何學等非常理性的思考中提練得來的，有著深邃的思想和觀念。立體主義觀點是這樣認為的：事物都是由幾何體的塊、面加上不同的色塊構成的，所以繪畫不要去描繪物體的外表形態，而是要將表現具象的物本身和表現抽象的結構形態綜合起來。如果說，古典主義畫家畫物體是二維的、三維的，那畢加索則完全打破了傳統的透視法和比例法，而是從多維的角度、多重透視去畫。畫一個人，可以同時畫這個人的正面和背面、側面。這種造型方法拿到現在，都是非常超前的。

而中國畫的寫意，完全是另外一種路子，是一種從形似到神似的藝術昇華過程，寫意畫表現的更多的是事物的某種味道、感覺和神韻，所謂“意外之意”“境外之境”。

齊白石不象張大千受過西方教育，能中西通吃，他完全是受中國傳統文化影響成長的，對中國畫整個繪畫體系吃得很透，但對西方繪畫體系可以說是完全不瞭解，所以他看不懂畢加索一點不奇怪。

這也正是東西方藝術觀念有趣的地方。

他倆的故事世人皆知，我這裡不復述，說說他們的隔空較量吧：

和平鴿――齊白石PK畢加索

畫界的比武，隔空對峙，比畫（劃），司空見慣的，不足為奇，最讓人熟悉的莫過於齊白石畫和平鴿有意識的與畢加索比，關於老齊與老畢故事，應當說是很有趣味的，當年張大千去見畢加索，老畢竟然是拿著他用毛筆仿的齊白石的畫給張看（老畢縱是學過書法，恐怕還未畢業），說東方如何如何的，你們不用到西方學什麼嘮麼子的藝術（大意）。國內的貶齊者對於此一事實竟然還有說法，說老齊的畫象兒童畫，容易學習，所以老畢不學其它畫者包括張某人，而只學齊的原因，總之就是不服。不管如何的，老畢此舉無意間頂了老齊一下，或者如我們的微信，微博，給老齊讚了一下。它人基本沒有老畢的眼裡，大家知道老畢是何等的人物，世界級的（不是央視級的），你不重視不行，不關注不行，不上心不行。至於老齊是否知道這一情節，不得而知，但我們知道的老齊看了老畢畫的和平鴿，便“憤憤不平”，“我也要畫和平鴿！”於是買來“和平”鴿子使勁目識心記，連毛羽的數量都計算得一毫不差的，老齊你真的有必要這麼認真麼？確實與人比房子大，女子漂亮，票子厚，兒孫多多的，那麼人兩腿一蹬，臭皮囊便扔掉了，黃土一堆的，有什麼好比的，若比藝術，比文辭，那個可不是九百年，比如繪畫，別人學習與複製，就是萬萬年的大事，有人死了，他還活著是說他的精神與藝術品，所立之言，還活著，絕對不是一個的屍體還沒爛便是活著的。

所以我對於老齊與老畢比畫和平鴿，就先贊一個，然後再接著說。老畢畫的和平鴿是充滿海氣的，當然不完全是他生長在西班牙的海邊有關，而是在藝術的中心活動，藍色文明的當時的中心巴黎為主，另外他的藝術，超脫自己的故土，有世界性，這個在老齊的作品中，是相對弱一點的，老齊的中央帝國黃土意識還是十分濃郁的，過分的東方味。而且畢氏的和平鴿是有情色的味道，這個並不是說齊璜不愛美人，而是說畢氏所繪之和平鴿，有的作品就是一個西洋美人的臉蛋蛋上面有一個和平鴿在飛揚。這個老齊沒這樣畫過，老齊就是一本正經的畫鴿子，力求達到東方繪畫的形神兼備，這樣就可以了，所謂的貴在似與不似之間是也。

當然畢氏是用硬梆梆的刷子與鵝毛管畫，當然畫得有時是硬梆梆的，齊氏是用奇怪生的毛筆畫，所以他的作品也有點奇怪生出，這又是兩個畫種帶來的差異，無法抹平的。齊氏的作品，書法的功力總在起作用，有一種筆墨的線條厚度，畢氏更多的在他的飛揚散發的思緒與浪漫氣質，靈動生活，境界空曠些。當然我們可以反過來說畢氏用毛筆學習齊畫，應當亦是某種“憤憤不平”，為何他們東方有這杆神器，我也以此神器學學東方的畫，能夠站在東方巨匠的肩上，能夠開拓自己的藝術境界，這應當是畢加索的真實想法 ，我不是畢加索肚子裡的蛔蟲。這個想法就象印象主義大師們的想法 ，比如凡高會直接臨摹歌川廣重的作品，比如那幅雨景的作品，當然莫奈亦會畫穿和服的洋妹子，那張開的扇子上面的畫，亦在場景中臨摹了一下。學習東方正是是西洋巨匠成功的一個因素，值得諸位深思與回味。

藝術的比較其實容易老生常談的，所以我不深入下去，而是說點題外的，若說我們齊家的和平鴿與西洋畢家的和平鴿還有什麼的區別，那就是，中原的和平鴿背後有十四、五億人，是真正和平的力量，在戰場上死得起，人海戰術戰無不勝的，除非有人扔核彈，而畢家的背後西班牙，才幾千萬，是不足掛齒的。

畢加索收藏了很多齊白石的作品，用現在的話說，他也算是齊白石先生的忠誠粉絲了。

而畢加索在西方美術史上的地位，可謂是帶有歷史座標性的偉大藝術家，更為鮮見的是，畢加索在世時就已聲名顯赫，如此說來，他能夠仰慕齊白石的才華和欣賞齊老的作品，足以見得齊白石先生的藝術修養與境界絕非一般品格。

很多人對畢加索的作品表示看不懂，其實這也可以理解，因為他的作品追求的就是天馬行空般的自由，在打破時間和空間的界限中，重新構建屬於藝術世界的和諧秩序。

畢加索對物象結構的塑造方式，可以達到隨心應化的境界，他對綜合材料的自由運用，也是突破了種種固有的限制，這使得他的繪畫，無論在形式、色彩、還是思想傳達上，都會顯現出別拘一格的風格特色，也難怪他被稱為西方現代藝術與立體畫派的創始人。

畢加索的繪畫，是解構自然與藝術重組的非凡創造過程，他雖然打破了傳統透視學的固有規律，但其背後的文化創作背景，依然離不開西方科學性的思想觀念。

相比之下，齊白石的繪畫則蘊涵了東方式的藝術精神，在“似與不似”之間，揭示著萬物變化發展的規律，他以真誠的態度，抒寫著自然的純樸，方寸之間便能含攝住靈動的生命氣象。這看似更加接地氣，但又給人以莫名的“美的距離”，這大概就是藝術所獨具的魅力之處。

中國文化的思想精髓在齊白石的畫中，是可以用心感受得到的，那種“言而無盡”的神韻與生氣，均含融在瑣碎的筆墨和意味無窮的畫境裡。

畢加索很欣賞齊白石的畫，並不見得他對中國文化有多麼地瞭解，但以中國文化為載體的水墨畫，卻是旨在揭示“道”的規律的美妙圖式。

“向道而行”的藝術作品，只跟真心有交流。或許是畢加索的“單純”，不巧地撞上了齊白石的“天真”，一見傾心便覺喜歡，如此而已。