一個事物開始都會有不好的方面爆出來，隨著人們的認識增加會有所緩和，作為監管方，應該雙方面下手，一方面促進民宿大眾化，促進人民群眾的接受程度，另一方面約束平臺選擇性服務，有擾民前科的應該限制，培養良好的住宿風氣和高素質的使用者群體。

所謂民宿已經變質！現在，市場上出現的民宿從某種意義上來說，已經發生了變質。個人觀點：民宿的本事應該立足於融入和體驗。融入是一個多方的過程，民宿經營者融入民宿所在地文化、飲食和風俗，遊客融入民宿所傳達出來的文化、飲食和風俗，當地居民懷著一顆包容的心，融入民宿的經營中，力求給旅遊者一個良好的民宿體驗。體驗是重點，民宿的發展可以參照遊記宣傳的方式進行，主打近郊體驗遊。目前的監管來說，民宿的衛生和消防應該同賓館的相同，但是至於文化的塑造應該有市場主體進行調節，最好加入自治協會。

我是閱床無數的酒店試睡員 滿大人，很高興能夠回答這個關於民宿的問題。首先，題主這個問題本身是有所偏頗的。

民宿本身是一個非常好的商業模式，也是深受大家喜愛的住宿形式。但任何模式都有他的問題，當問題出現的時候只一味談監管而不提支援是不對的。

滴滴就是一個很好的例子，不管是Uber還是滴滴，成萬上億的老百姓都享受到了他帶來的便利，但是一直以來“有關部門”只管不扶，造成上有政策下有對策的現狀，不但問題解決不了，還出現了更多更嚴重的問題。

更嚴重的問題產生後，更嚴格的政策就變本加厲的出現 ，這樣下去，共享汽車這個模式最後將會消失。除了計程車公司外，還有人願意看到這個結果嗎？

我一直在這個行業及周邊從業，有過很深的瞭解 。

就消防這個例子來說。

只監管是沒用的。國內民宿發展史上最大面積的幾次清查行動都不能保證覆蓋所有的民宿商家，怎麼監管？

另外，監管的基礎是法律法規，法律法規的基礎是先讓民宿合法。這就是我前面說的“扶”。就在一年前，很多地區的民宿還無法申請合法的營業執照，在這樣的情況下，民宿主根本無法安心經營，就更不要提什麼合規合法，他們同時還抱有反正查不到我，查到我反正我不合法的僥倖心理。

後來，當西安、廈門等地相繼讓民宿合法化以後，很多民宿主積極的為自己的民宿爭取證照。在辦理證照的過程中，“有關部門”就可以對擾民、消防、衛生等方面進行檢查和監管。同時可以告知民宿主，當你在經營的過程中出現了擾民投訴、安全問題，次年的證照將無法年審或發放。

這樣，才是有效的監管。

再說利益，民宿的利潤率很低，定價毛利率一般在20~25%就是很好的了，算淨利潤一般的只有5%。

這種低利潤的現象是造成經營過程中“能省則省”的重要因素之一。

解決這種現象其實很簡單，ZF來投資就好。

我們說的不是投資建民宿，是投資建體制、建商業環境。

舉個簡單的例子，很多民宿主不買滅火器，形成安全隱患。

我們“有關部門”怎麼辦？是發現一家關停一家？這樣做的結果無非是怨聲載道的經營和心懷記恨的轉行，最終產業發展不起來，ZF也拿不到財政收入。

所以呢？還是上面講到的，先“投資”讓民宿合法，為他們免費辦理證照，給一些優惠政策或者補貼，甚至可以把滅火器發到民宿主的手裡，給他們辦講座，提高他們的經營意識，鼓勵他們擴大經營、正規化經營。這樣，最後的結果是皆大歡喜 。

自古，沒有管出來的好好結果。

目前對於民宿來說似乎還缺乏完善的法律法規制度，對於民宿的管理也不太規範，如果要積極推進民宿發展，相關部門還需要積極引導，完善設施和制度規範，比如滅火器材，消防通道，價格體系知道，衛生狀況，安全係數等等。不能等出現問題才想著去解決，類似滴滴事件一定要杜絕

2018年11月15日，由國家資訊中心分享經濟研究中心牽頭組織的共享住宿領域行業自律標準《共享住宿服務規範》15日在京釋出。《規範》針對入住核實登記、房源資訊稽核、衛生服務標準、使用者資訊保護體系等社會民眾關心的焦點問題提出了規範要求，並結合智慧安全硬體設施的使用等技術創新和未來發展趨勢展開前瞻性引導。

住宿安全、衛生問題，是短租民宿行業、也是眾多住宿行業聚焦的痛點，提升住宿安全性是各大平臺必須面對的課題。現在共享住宿領域大多采用C2C模式，平臺承擔著房東房客聯絡的作用，然而並不能直接控制房源，對房源設施裝置的安全管理仍有待加強。

除了監管上需要跟進，在運營模式上同樣需要各平臺做出努力。對於民宿擾民問題，平臺要與房東進行溝通，共同改善甚至解決這一問題；衛生問題上，房東給出標準化專業的清潔服務並不現實，可以像Xbed“麗家會”平臺整合人力資源，讓清潔人員透過搶單的形式幫助房東改善房屋衛生條件。

Xbed採用的是C2B2C模式，把酒店式物業運營場景，固化成網際網路驅動系統，再把這個系統應用於無處不在、千差萬別的分散式客房（住宅、民宿、公寓皆可），使之擁有運營保障能力，讓“散兵遊勇”變成了有強大競爭能力的“正規軍”。

有需求，就一定會出現供給。民宿顯然是會慢慢變成大眾都熟知的生活服務了。各大民宿平臺的逐步完善，平臺相互競爭產生的最佳化過程，逐步讓民宿越來越來向好。像上面提問說的，一些問題核心問題是缺少根本解決方案。

不只是遊客覺得在住民宿中會遇到一些問題，如：擔心安全和衛生問題等。

房東本身也有一些擔心的問題，如：客人在入住中對房子有的破壞、需要及時回覆訊息（怕影響訂單）、房屋清潔（請人做成本高，自己做又很辛苦）、客人可能會因為一些小事的差評等。

民宿的本質就是酒店，分散式酒店，民宿是*住宿*的新體驗。酒店是一個經營式的生意，需要“長期作戰”，且要注重服務。個人民宿房東只是由於興趣或良好的收益加上做民宿相對酒店來說簡單很多投資很小，可以直接經營。所以會出現了一些上面所提問的問題了。

有需求就有供給，民宿房東有的一些痛點和需要被解決的問題，會自然產生一些服務商——民宿代運營。

專業的民宿代運營會幫助個人民宿房東解決問題，提高入住率同時對民宿客人也更加負責。

最兩年前對比前兩年有很多的改善，由政府的支援和相關政策完善（有一些城市已經出臺了民宿營業執照）各大民宿平臺的最佳化、代運營服務商的出現等讓民宿更加向好，未來2-3年、3-5年民宿會被更多人喜歡，被大眾所熟知。

提起民宿，瞬間出現在你腦海的或許是那些美好的詞：文藝範兒、無拘無束、青山綠水……似乎拋離傳統酒店住宿後，民宿能給人帶來“詩和遠方”。在共享經濟浪潮之下，傳承當地人文風貌和鄉土人情的民俗正呈現高歌猛進之勢。民宿的出現既盤活了此前空置的房屋資源，又讓大眾享受到別樣的住宿體驗。

但是，民宿並不是一個完全充滿詩意的地方。在沒有強制監管及硬性標準要求下，民宿很容易出現髒亂差等衛生問題，甚至出現更嚴重的偷拍、盜竊等事件。亂象頻發的民宿，已經“病得不輕”。

偷拍、盜竊、髒亂差……民宿比你想的黑暗

當你在下榻民宿時，卻發現房間內有隱藏攝像頭，那是一種怎樣的感受？或許，國際民宿短租企業愛彼迎會告訴你。

近日據媒體爆料，來自紐西蘭的巴克一家住進在愛彼迎訂的民宿時，發現房間內設定了正在直播的隱藏攝像頭。這一事件迅速引起業界和大眾的高度重視，民宿的各種亂象也再度被扒出來。事實上早在2017年杭州某網友在入住愛彼迎的臺灣民宿時，就發現該房東在浴室和臥室裡裝有針孔攝像頭偷拍。

除了偷拍之外，民宿就像一個“黑暗世界”，不斷爆出各種黑料。此前一名溫州旅客在杭州透過愛彼迎訂房，入住後價值6萬餘元行李失竊；南韓女遊客在日本住民宿時，險些被性侵；網上漂亮的住宿環境其實經過精心包裝，實際卻“貨不對版”；民宿衛生問題嚴重，很多床單、毛巾等都沒經過專業清洗；裝置老化，安全隱患層出不窮……這些都黑料，成為籠罩在民宿頭上的陰影。

跳出住宿標準化、套路化、傳統化的民宿，受到了大眾的青睞。但不時曝出的亂象就像是一顆顆“隱形炸彈”，時刻摧毀著民宿的形象與價值。就像共享打車行業出現的各種亂象和負面事件，讓其飽受詬病並背上沉重包袱，民宿也正在因亂象備受困擾。

野蠻生長下，監管重錘應迅速落下

民宿亂象頻出的背後，與其數量高居不下有直接關係。據國家資訊中心分享經濟研究中心釋出的《中國共享住宿發展報告2018》顯示，2017年中國主要共享住宿平臺的國內房源數量約300萬套。此外，報告還預測到2020年共享民宿房源將超過600萬套。民宿數量的增加證明了市場的繁榮，但較低的入門門檻、從業者素質不一等，成為滋生亂象的“溫床”。

為了規範民宿行業，此前相關部門也做出了一定的努力。早在2017年，國家旅遊局就釋出了《旅遊民宿基本要求與評價》行業標準。但這個行業標準整體來看是制定了衛生、服務、等級、設施等標準，並沒有太多設計隱私、安全等方面。此外，這個行業標準更像是推薦性標準，而不是強制性規定，因此效力有限。民宿更多地是依賴於經營者、服務者的自律，他們決定著服務、體驗的高低。

隨著民宿逐漸成為負面事件的“重災區”，採用更加嚴苛的監管方式成為大勢所趨。這不僅是對消費者的負責，也能夠助力民宿行業打破自身發展桎梏。監管大錘的落下，既能夠淨化民宿環境，也可讓其從價格比拼上升至品質比拼。最終，整個民宿行業的競爭力也能得以提升。

民宿亂象折射共享“虛火”，搭建信用體系迫在眉睫

作為共享經濟演繹出的一個垂直細分行業，民宿亂象其實正在折射出一股“虛火”。民宿與共享打車行業類似，平臺在中間扮演“連線者角色”，一邊連線閒置資源，一邊連線有需求的消費者。海量資源蜂擁向平臺，讓管理難以精準觸達至每一個小小節點。

為了解決民宿亂象，除了相關部門加大監管力度、平臺制定科學管理策略、從業者強化自律外，更要搭建一個供需雙方都滿意的信用體系。雖然目前不少民宿平臺推出“信用住、免押金”服務，但這還遠遠不夠。

原因有二：首先，民宿經營者打民宿的旗號做的是酒店，根本沒有深層次的挖掘民宿的內涵，也沒有把當地的元素符號融入到民宿中，只是畫了點壁畫。此民宿非民宿。

其次，政府相關部門的缺失，沒有管理，如果按照現行法律，管理部門一出手所謂的民宿大部分就得關張。所以管理部門只是睜一隻眼閉一隻眼。民宿既存在，有沒有對口的管理。民宿就成了民訴。證明改革滯後了，地方政府應該積極調研，出臺對於民宿的管理辦法，把民宿的管理部門劃給社群和派出所就好了，規範經營，老百姓也能賺點錢。旅遊生態也能擴大。