張良和諸葛亮都是歷史上著名的軍師謀士，輔佐自己的君主建功立業。

不過張良和諸葛亮不是一個時代的軍師，但即使如此二人也一直被拿到一起比較。

張良幫助劉邦完成了大一統，而諸葛亮幫助劉備建立了蜀國，二人都是不可多得的人才。

要說還是張良更厲害一點：

(1)張良是帝王之師，輔助劉邦登上皇位的一大功臣，而諸葛亮只是助劉備建立了蜀國登上了王位，單憑這一點，張就比諸要強。

(2)還有蜀國後期國力匱乏，諸葛亮確一再堅持無異於自殺的北伐，大耗蜀國國力，大大的不智，張良則勸劉邦要休養生息，高下有可見。

(3)最後讓我們不能忘的是諸葛亮是活活累死的，有人說他是：鞠躬盡瘁，死而後已，但我認為卻是大大的不智，做為統帥三軍，事無鉅細皆要躬親，既不符合為帥之道，有不切合養生之理，而張良在政局動盪中卻能安享晚年，終於田野，高下有可見矣。

所以相比之下還是張良略高諸葛亮一籌。

首先單論謀士而言，諸葛亮是比不上張良的。

我不是全面否定諸葛亮什麼都比不上張良，但就論謀略，計策方面，諸葛亮真的比不上張良。

羅貫中的一部《三國演義》，過度美化了諸葛亮的才能，甚至將其他人的功勞強行安插在諸葛亮的頭上。赤壁之戰，主帥是周瑜，借東風都是一些子虛烏有的事情，取蜀地，隨軍軍師是龐統，諸葛亮和關羽留守荊州，取漢中，用的是法正的計策。甚至攻打東吳的時候，都沒有帶上他，假如諸葛亮真的如演義中那般，這種重大行動不可能不帶上，那樣劉備對上孫權豈不是很容易取勝。（不要說什麼有諸葛瑾，我相信他們兄弟各為其主，真是到戰場相遇不可能會放水。）

劉備死後諸葛亮有什麼軍事上面的大成就呢？首先是平定南方，接著就是六出祁山北伐，但均為成功。

不論是史書還是演義中對諸葛亮用兵的評價，都是一個字“穩”，正常情況下穩是好事，但在當時魏強蜀弱的現實條件下，這一優點卻是很致命的，魏國兵多將廣，更有關中供給糧草，只需固守城池，諸葛亮就會因斷糧不戰而退。這種情況下，若無奇謀迅速攻佔戰略要地，蜀軍北伐必定失敗。

而反觀張良，多次為劉邦獻奇謀，幫助劉邦以少勝多，抑或是鞏固優勢。可以說劉邦的每一個重大事件背後都能看到張良的影子，運籌帷幄之中 ，決勝千里之外這覺話真的非常貼切。

（放一波我們三師公美照，嘿嘿嘿）

其實就真正評定諸葛亮，我覺得他與其說是一個謀士，不如說他是一個治世之臣，作用類似蕭何，劉備在前面打江山，他在後方管理，招兵，提供糧草等等。

綜上，就謀士而言，諸葛亮要略遜張良一籌的。

謝謝邀請，張良，是漢朝開國功勳，微建立漢朝，出謀劃策，有經天緯地之才，匡扶宇宙之志，有一個故事，他在橋下，微黃石公，穿鞋的故事，後來得到天書，輔佐劉邦，建立漢朝，出謀劃策，用智謀，打敗了楚霸王，微漢朝，立下了汗馬功勞，創立大漢幾百年，名垂千史，是漢朝開國第一謀士，載入歷史吧！無可厚非

第二個是諸葛亮，漢朝末年，諸侯割據，民不聊生，狼煙四起，劉備，劉玄德，沒有容身之地，在劉表手下，有一塊容身之地，三顧茅廬，請出了高人諸葛亮，諸葛亮未出山，一定三分天下，劉備手下大將，劉關張趙，四元大將，文官有孫乾，等，兵馬不過上千，力量很小，諸葛亮出山，星星之火燎原，諸葛亮用奇謀，由小變大，由弱變強，用經天緯地之才，治國安邦之撩，最後用幾年的時間，拿下了，四川，形成了三國鼎立的局面，這與諸葛亮，智謀，一個軍事家，政治家的勇氣，和智慧所取得的，所以說諸葛亮，在，歷史的長河中，歷史人物中，名列前茅，是一個智者，諸葛亮，張良，都是漢朝，智謀過人，治國安邦，一個政治家，軍事家，永入史冊，謝謝

張良和諸葛亮都是運籌帷幄決勝千里的古代高階謀士，都是開國功臣。有所區別的是，張良所幫助建立的是大漢朝大中國之政權，諸葛亮幫助建立的是三分天下之蜀國政權。張良的高於人之處是幫助劉邦打下漢朝江山之後，不貪高官厚祿，知道功成身退而隱居。

張良和諸葛亮兩個人有一個共同的特點，那就是他們都是謀士而不是將軍，那麼張良和諸葛亮，誰才是第一謀士？從那些方面可以進行比較呢？對於這個問題我有這樣的一些看法。

首先要比較兩個人的出身問題。

古人對於出身是特別講究的，所以這個出身的問題也影響到兩個人的排名問題，諸葛亮雖然喜歡住在茅草屋裡面，但是人家卻是實打實的貴族公子哥，他的幾個叔叔都是當地的太守官，所以諸葛亮的出身在當時也算是相當不錯的了。而張良就有所不同了，張良家庭條件並不怎麼好，跟著劉邦之前混的也是十分的不如意，所以張良在這個方面是比不了諸葛亮的。

然後看對方輔佐的人。

張良輔佐的人是漢朝的開國皇帝劉邦，這是一位“流氓”出身的大人物。剛開始的時候也是一無所有的狀態，僅僅是秦朝裡面的一個小亭長但是後來在張良和其隊友蕭何輔佐之下逐漸的開創了一代霸業，但是劉邦創業的經歷也是十分的不容易，最終劉邦滅掉了項羽統一了中國。

諸葛亮輔佐的劉備雖然作為劉邦的後世子孫，但是也十分的落魄。甚至連自己的老祖宗也比不上，只是一個賣席子的人。所以在這種情況之下諸葛亮輔佐劉邦的難度略微的又難一點，畢竟是白手起家而且又是啥資源沒有的人。最終靠著諸葛亮本人力挽狂瀾輔佐劉備成就了大事，建立起了蜀漢江山。在這裡諸葛亮也要強過自己的前輩張良。

張良與諸葛亮的最終結果也有所不同。

當時的張良在自己功成名就的時候害怕劉邦殺掉自己，所以便隱姓埋名的躲了起來，但是後輩諸葛亮卻是有所不同，後世的諸葛亮不僅僅沒有躲藏起來，更重要的是諸葛亮還做了劉備最信任的丞相。並且替代劉備治理好了當時的蜀國一切，這樣一對比的話張良也是不如諸葛亮。

種種跡象表明，張良雖然作為一個前輩，但是在各個方面表現上和他的後輩諸葛亮真的是差了很多。諸葛亮是一個走的更加的長遠，做的事情更大的一個人物。並且當時的張良也不是劉邦身邊唯一信的過的謀士，而諸葛亮在劉備哪裡的地位絕對是說一不二的。所以張良和諸葛亮謀士誰最強，肯定是諸葛亮更勝一籌！

我始終覺得，兩個人畢竟相差300來年，歷史背景不同，不太容易比較。如果真的拿來比的話，我覺得張良應該更勝一籌。

我們從這個方面來比較兩個人孰高孰低

從政經歷

張良，“漢初三傑”。他也是在劉邦剛起勢的時候追隨劉邦。想當初，楚懷王命劉邦、項羽分別領兵伐秦，誰先入咸陽，誰就為王。

劉邦為了快速突進到咸陽，一路上曾有多次打算冒進的想法，都被張良極力勸阻了。在攻打到南陽郡的時候，南陽郡太守退守宛城，劉邦見宛城一時難以攻克，打算繞過宛城繼續行軍，張良勸阻了他，並使了一招偷樑換柱，命劉邦的軍士更換成秦國的旗幟，抄小路連夜包圍了宛城，並攻心為上，兵不血刃的拿下了宛城。攻打堯關的時候，劉邦打算率軍強突，張良又勸阻了他，又使了一招奇謀，用糖衣炮彈從內部分化秦軍的守將，裡應外合攻克了堯關，並最先進入了咸陽。

漢高祖三年，楚漢在滎陽大戰，漢軍被楚軍團團圍住，楚軍截斷了漢軍的糧草補給也援軍的通道。劉邦急的團團轉，手下的一個謀士出謀，讓劉備冊封六國後裔，好讓大家都向著劉邦，幫助他。又是張良及時從外面趕到，並列出了8條來反對該謀士的計策：

第一，往昔商湯、周武王伐夏桀殷紂後封其後代，是基於完全可以控制、必要時還可以致其於死地的考慮，然而如今陛下能控制項羽並於必要時致其死地嗎？第二，昔日周武王克殷後，殺了商紂王得到了他的頭顱，如今陛下能得到項羽的頭顱嗎？第三，表商容之閭，封比干之墓，釋箕子之囚，是意在獎掖鞭策本朝臣民。現今漢王所需的是旌忠尊賢的時候嗎？第四，武王散錢發粟是用敵國之積蓄，現漢王軍需無著，哪裡還有能力救濟飢貧呢？第五，把兵車改為乘車，倒置兵器以示不用，今陛下鏖戰正急，怎能效法呢？第六，過去，馬放南山陽坡，牛息桃林蔭下，是因為天下已轉入昇平年代。現今激戰不休，怎能偃武修文呢？第七，如果把土地都分封給六國後人，則將士謀臣各歸其主，無人隨劉邦爭奪天下。第八，楚軍強大，六國軟弱必然屈服，怎麼能向陛下稱臣呢？”

張良字字珠璣，精妙至極，且切中要害。他看到古今時移勢異，因而得出絕不能照抄照搬“古聖先賢”之法的結論。尤其重要的是，張良認為封土賜爵是一種很有吸引力的獎掖手段，賞賜給戰爭中的有功之臣，用以鼓勵天下將士追隨漢王，使分封成為一種維繫將士之心的重要措施。如果反其道而行之，還靠什麼激勵將士從而取得勝利呢？

劉邦恍然大悟，立即銷燬已經刻制完成的六國印璽，從而避免了一次重大戰略錯誤。

張良幫助劉邦贏得了楚漢大戰，實現了大一統，幫助劉邦建立了漢朝。張良晚年，甚至伴君如伴虎的道理，辭去了官職，雲遊四方，成為漢初三傑唯一明哲保身的人。

諸葛亮，劉備的軍事，劉禪的相父。三國第一智囊。

諸葛亮，也算是在劉備起勢的時候追隨劉備，以一己之力撮合孫劉聯盟，使得劉備勢力得以儲存，並在赤壁之戰後使用巧記，霸佔了荊州，行程了三國鼎立的基礎。

劉備入益州的時候，諸葛亮協同關羽坐鎮荊州，以防孫權、曹操的入侵。

劉備在益州稱帝時，益州地方勢力錯綜複雜，面對這種情況，諸葛亮與法正、劉巴、李嚴、伊籍等人依據和增刪秦漢舊律，共同制訂了蜀國的法典《蜀科》。此外，他還親自起草了各種科條律令數十則，其內容包括了《八務》、《七戒》、《六恐》、《五懼》等條規。可以說，諸葛亮是蜀漢立法第一人，以一己之力完善了蜀漢的法律制度。與此同時，諸葛亮大力發展水裡和屯田制度，發展民生。

隨劉備漢中佔曹操、夏侯淵，出兵平南中，劉備託孤之後，諸葛亮六出祁山等等，雖然六出祁山諸葛亮並沒有什麼收穫，還把自己的命搭了進去，但從客觀上來說，也和蜀漢人才凋零密，沒有可用之人密不可分。

透過上面的表述，我們可以看到。張良協助劉邦完成了大一統，諸葛亮協助劉備建國；張良在軍事上屢次給劉邦出奇謀，諸葛亮熟讀兵書，精於兵法；張良沒有什麼關於內政的記錄，諸葛亮是一個優秀的政治家；張良得善終，諸葛亮未得善終。

因此，張良相對於諸葛亮來說，他對權勢看的更通透，拿得起放得下，是一個優秀的謀士，而諸葛亮則更是一個優秀的政治家。