美國有70產權麼？

會不會有計劃生育？

實行不實行開放二胎？

開放二胎會不會要求有生育基金？

開放二胎不生的會不會有教育稅？

說了那麼多沒用的要知道，每個國家的國情是不一樣的！

沒事多泡泡A股，你會有比我更深的理解

防水圖奉上

我並不知道美國的國情，也不知道美國的以房養老的具體措施如何，但因對這個話題很感興趣，就自己的看法談幾句。

很多文章提到的美國社會的基本結構，不難看出，美國的消費理念決定了美國公民沒有儲蓄現象，而是超前消費。到了晚年拿什麼養老呢？中上階層的錢花不了，不存在養老危機問題，中層以下的人也是一個非常龐大的群體。沒有住房的當然也不在少數，可不是今天討論的話題。有住房的窮人群體，都在以房養老的範圍內。另外，美華人的歷史傳統，決定了可以不用為後人負責，用自己的房子為自己的後半生解決問題，就成為理所當然。

我們不應該就事論事，問題的提出者是要探討，我們的養老方式是否在條件具備的情況下，也走這條路。我想是可以的，當然大多數人都擔憂後代繼承問題，在自己臨走前能有一棟體面的房給後代是很風光的事情，。不可否認，這也是一種虛榮心。如果後代全力的為自己的養老負責，何必非要走以房養老之路呢？有很多事情都是逼出來的無耐的選擇，如果子女強力推動你走這條以房養老路，我們何必非得要放棄這條路棄而不走呢？

中國的多元化養老之路是正確的，以後會有更多的人加入以房養老的行列。

美國的事情不能拿來和國內相提並論美國一月收入那麼高教育醫療不收費你中閨能做到嗎，以房養老根本行不通，看中國的養老院都是民辦居多都是以贏利為自的管理不規範誰敢去房子抵上去了，到時後悔連退路都沒有了

以房養老實際上是一款金融創新產品，需要得到強大的金融體系支撐。美國就是一個金融發達的國家，各種金融產品。衍生品十分發達，美國擁有世界上最發達、完善的金融體系，金融機構競爭激烈，創新意識和能力都很強，為“以房養老”提供了強大的金融技術支援。以房養老需要金融體系有強大的現金流支撐，保險公司也是如此，美國金融市場可以提供以房養老的資產證券化產品，給保險機構提供強大的現金流保證，投資者可以投資資產證券化產品，而保險公司獲得穩定的收益和現金流。

另外就是美國獨特的生活理念，那就是提前消費，以及獨特的家庭成員關係，美國社會更加講究生活的獨立與自力更生，沒有養兒防老的概念，子女生活獨立，父母也是生活獨立，父母不想麻煩成年孩子，也不想受子女生活束縛，得益於良好的養老保障，沒有依靠子女生活贍養問題。向子女要錢，認為是一種無能和可恥、羞愧。另外美國有高額的遺產稅，父母把房子遺傳給子女，需要交納大筆的遺產稅，這是得不償失的，還不如把房子抵押給金融機構來養老。

三是美國以房養老制度已經很完善，早在1981年，美國就設立了一個獨立的非營利性組織——國家房產價值轉換中心為老年人提供反向抵押貸款產品諮詢服務。最典型的就是保護老人利益而不是金融機構利益。政府制定了完善的消費者保護機制消除老人後顧之憂，無貸款到期日，只要老人活著，不管活多少歲，就對房屋擁有完整產權，不能因為中途錢用完了，就盼望老人儘早去世，更不能趕老人出房子，或者停止支付保險金，貸款機構要一直提供貸款直至老人去世；無追索權，即當老人去世後，房產出售所得不足以彌補貸款本金和利息總額時，貸款機構也不能向貸款人及其後人追索餘款，如果沒有這樣規定，金融機構虧錢了，還向子女索賠養老錢豈不麻煩。

以房養老不是一朝一夕之間就能普及的事情，可以推廣但急不得，美國文化有利於以房養老的推廣，但也是數年以後才有好的推廣。

謝邀。沒有去過美國，但早就聽說外華人當然也包括美國，提倡父母養孩子到十八週歲，然後不再供養孩子，孩子也不再贍養父母，即便他們老去，所以，對於最低層次的外華人，房子留給社會，不如自己提前有計劃的消費，到最後，人死了，房子也就成了銀行或社會的，因為它不像中國，把房子都留給孩子，甚至孩子的孩子。用房子養老今後也必將再中國興起並推廣開來，人老了，沒有大的收入，無法支撐過高的養老費用，而房子又是一大筆不動產，把它運作起來，提前為自己的生活服務，未嘗不可。

最近以房養老走進我們的視野，但是不被大家看好，過去4年試點運作中，只有一二百戶選擇了以房養老，相反而美國在2010年的時候相關資料表明，就已經有50萬人選擇“以房養老”，有的朋友想為何會風靡美國呢？

其實美國雖然建國時間短，但是養老保障方面做的很突出，養老保障各種各樣，其中“以房反向抵押貸款”就是我們所說的“以房養老”；

美國從上個世紀70年代就開始推廣房屋反向抵押貸款金融產品，如今已經過去50多年，有相當成熟的業務水平，市場運作能力和監管保障都做得非常好；

其實房屋抵押貸款就是把房子抵押給金融機構，銀行或者保險公司，讓後根據房屋的淨值，然後以房屋做抵押進行貸款，但是一般不會超過房屋淨值的50%-60%左右，一般領取方式也非常靈活，可以一次性領取反向抵押貸款，也可以按季度或者按月領取貸款；

在美國之所以這麼多人能夠選擇房屋反向貸款，是因為已經有成熟的運作流程和監管保障；

比如在做房屋反向抵押貸款，可以透過專業的培訓中心，透過專業人員的培訓，對房屋反向抵押做一個徹底的瞭解，這樣大家更能瞭解這項金融產品；

除此之外就是監管保障做的一定非常到位，有相當成熟的法律法規保障美國的老年人合法權益；

每個國家實際情況不一樣，所以根據我們的國情制定以房養老，不管是不是從美國借鑑過來的，一定要走適合我們自己的養老方式；

雖然過去4年試點遇冷，但是不要灰心，只要相關配套政策落實後，相信會有越來越多的老年人選擇以房養老；

說一下我的理由：

第一，美國的養老儲備問題。美國是一個低福利的國家，強調的是個人奮鬥，以及自由，所以並沒有強制性的國家社保制度，這樣的結果就是養老要靠個人。但問題也隨之而產生，解決的辦法，就是逐漸產生了由政府主導，企業和個人參與的養老儲備計劃，比如401K、403B、401A等。這些養老計劃目前在美國佔有主流地位，受眾廣泛，但也有其侷限性，比如401K，每年存入的金額有限制。因此，單純依靠這些計劃，還是還是無法滿足部分個人的養老需求。因此，倒按揭（以房養老）成為一種養老方案。

第二，美華人也沒有東方人的家族傳承觀念，更多的是關注自己的生活，與此同時，在遺產繼承等領域，還存在高額的稅負，因此，更多人考慮的不是我要留下多少錢，多少資產，而是如何過好現在的生活。而倒按揭，正好解決了這個問題，讓不能輕易變現的房產，變成源源不斷的現金流，補充養老需求。

因為美國地域大，空間遼闊，經濟發展速度快，公民居住牽涉自由，住宅的購付售出是家常便飯，據統計，一個美國家庭在其一生中平均要換7.2套房子，購買的靈活性以及高頻率，是美國“以房養老”最根本的原因！

1：隨著家庭經濟實力、人口、年齡的變化，自主隨意地將小房換大房、大房換小房，大學畢業剛參加工作，先購買或者租賃單身公寓過度，然後新婚成家時再搞個兩居室，剛好可以使用，到步入中年，經濟條件已經比較好，家裡人口也越來越多，兩居室不夠用了，於是就要換三居室，若是經濟條件好，也不妨買別墅，到了老年時代，孩子們成家立業，自己的收入也日益下降，那麼老人就會將原來的大房子重新出售，換個小房子居住，多餘的錢，正好養老，這種美國模式，稱為“以“房養老”！

2：但是為什麼這種模式在中國行不通呢？首先中國的居民購買住房，大多是傾向於“安土重建”，往往年輕時代初始買房，就決定了“一次定終生”房子一買就是一百多平米，然後就準備一輩子居住在這房子裡，因此，中國的“以房養老”制度是不成立的，還沒有變成房東，先就做了“房奴”。

綜上所述：

國情不同，所以，以房養老在美國更風靡，就好像高鐵在中國可以快速發展，在美國卻發展不起來，這是一個道理！

“以房養老”是美國代表的一種重要養老方式。主要是跟美國的社會傳統有關係。

年輕時，我們透過貸款供養房子。年老後我們透過保險，讓房子給我們提供補充養老金。

正好適應了那種錢財花完即可，生不帶來，死不帶走的觀念。

在美國，人們都是很獨立的。一個人從成年之後要開始打拼，儘管會很辛苦，但是到三四十歲開始買房子，到六七十歲才能夠還完按揭貸款。

美華人生孩子，養孩子只是為了自己的樂趣，絕大多數老人一直到去世都還是自己居住。孩子長大之後，父母與孩子的財務就要分開獨立了。美國有完善的社群服務和醫療保障制度，當然必須要花錢的。

美華人不靠兒女養老，主要是靠自己和社會養老，也就沒有什麼掛念。

其實美國的金融系統非常發達，我們付完首付之後，實際上就可以進行再次抵押貸款，因為只要我們的房子有淨值，銀行就可以作為抵押給你貸款。不一定房貸要還清，但是這很容易出現金融風險，這也是導致美國次貸危機的主因。

其實在美華人看來，可以抵押獲取生活費，改善自己的生活水平，自己不去抵押那是傻瓜，會遭到鄙視的。

“我死之後，哪管他洪水滔天。”美華人的這個想法，是最現實的。

在中國我們的傳統都是要將房子等所有財產留給子孫的，如果我們不留給子孫，還害怕子孫們不樂意。有些迷信的人，還怕子孫不逢年過節不祭拜他。

美國的房價變動相對較小，不像中國的房價一樣幾年漲一倍，如果今年辦了抵押倒按揭貸款，明年就有可能虧本。

就像我們推開的以房養老試點市的，抵押500萬的房產，每月可以領取15000元的養老金。可是如果房子價格在未來3~5年內增加了一倍，我們的養老金卻不再增加，而且房子還是處於被抵押狀態。但是我們的社會工資收入卻在增長，這部分養老金就處於不斷貶值的狀態了。

保險機構認為目前的房價高有風險，但是我們房價還是很穩定的。所以以房養老既不受老年人的代價，也不受保險公司的代駕，未來雖然有很大的市場，但是前途還是非常遙遠的。