作為養了多年狗狗的寵物主，對狗狗算是瞭解。狗狗天生膽小，很多影片記錄了“狗仗人勢”，雖然大家一笑了之，可見流浪狗是非常怕人自卑的。你不主動招惹它，99.99%它不會主動攻擊你！孩子的事我也很心痛，但不能因為狗狗是動物不會說話，就剝奪它生存的權利。杜絕此類事件再次發生，還是先做一個文明有素質的人開始吧！

上週在美國發生的這個慘案其實值得我們學習，這種事情對於孩子和狗來說都是很不幸的，尤其是對孩子來說，失去手以及部分的手臂，人生得多麼的灰暗，而造成這一切不幸的原因，和家長的疏忽教育有著密不可分的關係。

孩子4歲，他肚子在家裡玩耍的時候，用襪子套在胳膊上，然後爬到圍牆邊，透過圍牆柵欄的縫隙挑逗鄰居家的狗，結果狗也實在，就和它玩起了拔河遊戲，但孩子因為歲數小，胳膊也不受力，就被狗把手以及一部分的胳膊咬了下來。

這裡有一點需要值得注意，孩子是在不透明的柵欄下方接近土的地方伸進去的，狗完全看不到是什麼，處於好奇的心裡，狗才會和孩子玩起拔河遊戲。

另外，這兩隻狗一不是兇猛的犬，二也不是跑出來的，是在自己家院子裡的。

▲就是這兩隻二貨，薩摩哈士奇和拉布拉多被譽為三種無攻擊性犬

網路上發起活動的人說狗只是因為咬的是玩具，它們並不知道咬的是人的手。

其實狗確實挺無辜的，它們畢竟不是人類，我自己養的狗也是，每次咬玩具拔河的時候都特別用力，有一次把我的衣服當做拔河的玩具，咬到胳膊了，但它不知道咬的是肉，只有它聞到人的手的味道，它才不會下口，動物畢竟是動物。

其實這件事和狗的關係並不是很大，以此來處死狗真的很牽強，4歲的孩子正是淘氣的時候，不管怎麼說，放一個孩子獨自在院子裡都是很危險的事情，這是被狗咬掉手了，可以冤枉狗，那麼假如被電了呢？要處死電？恐怕想要賠償都很難吧…

所以我很為這件事主要責任就是孩子的家長沒有起到監護的責任，而狗的主人應當承擔民事賠償，畢竟狗闖禍了，主人有承擔責任的義務。

最後我想說，這起事情的代表意義以及學習意義很大，越來越多的家庭養狗，但不管怎麼說，狗終究不是人，智商還是有很大的差距，有狗的家庭，對於孩子的看護一定要仔細，避免任何慘案發生。

很多慘案都是源於都孩子看護的疏忽，所以請大家提高點警惕心。尤其是那種一邊看孩子一邊刷手機的家長，最危險。

總體來說，二哈又一次重新整理了人們的底線…

這事不怪這些人，也不怪那隻狗，我家也養狗，我也喜歡狗，但是我家的狗從來都是不出門放養就放養了，只要來人或者出門一定拴好，養過的唯一有一隻狗咬過人，賠償之後把狗賣了，狗咬人是天性，人的慾望也是天性，設定法律就是為了維護秩序，做錯了事就要承擔後果，如果人掉進虎園被老虎咬死了，人該死，老虎不該，因為錯的是人，如果人走在大街上被狗咬了，錯的是狗和狗主人，狗咬人沒事，精神病殺人沒事，未成年殺人沒事，一句沒有行為認知能力就免除了所有責任，美其名曰保護個體權力，那沒有過錯的正常人就沒有權力了嗎？這年頭正常人反倒成了弱勢群體，正常人錯在哪了？正常人沒有權利嗎？不要說什麼正常人為什麼要和精神病，未成年人，狗計較，難道狗命，未成年人，精神病的命就比正常人值錢？沒有行為認知能力就要予以保護，為什麼我沒看到有人保護豬，豬比起精神病人，未成年人，狗就應該死？無論正常人，精神病人，未成年人，還是狗，既然生活在人類建設的環境和社會里，就應該遵守人類的規則，尊重彼此的權利，正常人不用說，是個人就懂，圈養的豬作為肉源，它最終的命運就是成為食物，這是它的命運和規則，狗作為寵物，它就應該享受人類餵養，保持寵物本分，精神病人，未成年人作為人類的一員，就應該在監護人的看護下，不要傷害他人，誰打破了規則，傷害了他人，誰就應該承擔後果，說他們不懂規則不懂思考，監護人和寵物主人的意義何在？支援他們犯錯不擔責的人，當你們成為寵物主人或者監護人，由你們代償如何？（更正：現在這些文字有部分修改過，經一些朋友提醒我才注意到狗是關在自家院子裡的，小孩把手套上襪子透過柵欄伸進對方院子裡去挑逗那隻狗，才被咬傷，這和我前面所描述擅入虎園被咬的例子反倒比較接近了，這反倒不能怪這隻狗，怪這小孩不該自找麻煩，怪家長看護不到位，這跟我前面說的整體的看法並不矛盾，只是結論不同了，誰犯錯，誰承擔後果，狗沒有錯，就不應該承擔不利後果，如果一定要有人說誰誰誰犯錯是因為不懂事，誰不應該承擔這樣的後果，那你來，你承擔，不怕恨狗人士來噴，我只認道理）

這些狗孃養的畜牲！

狗可以賤踏人類，可以賤踏人類信仰的法律？

應該把這群畜人用粉碎機粉碎了作狗糧。

讓它們“求仁得仁”，死得其所。

說實話，瞭解事件以後，真心覺得：孩子被咬是活該的，狗主人和狗是無辜的

總有很多人把事件中的狗稱為惡犬，先不說哈士奇是比較溫順的狗，就算人家養的是老虎，在籠子裡關的好好的吧，你把手伸進去被咬了，還要怪老虎？

看圖，主人把柵欄做的很結實，誰也不會想到出現這樣的事

怎麼就沒人譴責監護人呢，還是你們家裡養著孩子，容易代入進去，自己家孩子被狗咬了，就是狗的原因，跟自己沒一點責任。被電到了，就怪電力局怎麼不把孩子活動範圍之內的電斷掉？去動物園看老虎，沒看好，孩子爬到老虎窩裡去了，就要怪動物園？

華人現在都不講道理了嗎？

規矩制訂好了，就要守規則，為自己的行為負責。狗主人守規矩，孩子監護人不守規矩，出了事，你們只是看結果，總是覺得孩子是弱勢的，狗和狗主人是錯的。

那我問你，如果你在路上走的好好的，被人攻擊，你正當防衛打死了他，從結果看，死的人是弱勢方，可是你在路上走的好好的，被人莫名其妙攻擊就不是弱勢方了？

在美國，如果這個哈士奇是孩子監護人自己家養的，出了這種事，監護人是要被剝奪監護權，還要以威脅兒童安全罪起訴。

狗不懂對錯，不會為自己行為負責。主人為他制定了活動範圍，履行了責任，狗也沒出這個範圍，狗和狗主人有什麼錯？

狗在自己家待著好好的，何況美國私人領地不可侵犯，你貿然進去人家把你崩了都沒事，何況是被人家家裡的狗咬

為了安全起見，我覺得狗需要安樂死，但是狗從道義上來說不該死。狗是無辜的，狗主人也是，孩子也是無辜的，監護人是應該譴責的

@寵ta說 他的回答有理有據，你們也可以看一下。做人要講道理，不要人云亦云。那25萬人不一定正確，但起碼不是錯的。

孩子斷臂，誰的責任？

我認為首先就是孩子監護人的責任。是對孩子教育不夠，監管疏漏所致，很多小孩誤食老鼠藥，是監管人沒有及時對其講解周圍環境可能發生的危險。

如果小孩作為一個人獨立的人來講，監管人需要對其承擔責任。在中國，監管人永遠不會有人說三道四，而且可以堂而皇之的把一切責任歸咎於第三方。

狗在別人家裡，孩子戴了套子在手臂上，只要養狗國家規定可以放在家裡養，這就是沒有責任。

再一次說到中國，中國養狗還是比較混亂的，和國外發達國家有很大差距，主要是狗主人法律意識不強，不懂得寵物心理，盲目自信自己的牲口不咬人。

很多中國家長對小孩子的安全毫不在意，出了事，就去怪別人，大街上不把孩子看好，讓孩子由著性子跑，被撞了就抓住司機不放，醜陋，實在是醜陋

應該安樂死監護人

首先家在家裡綁的好好的，身為一隻狗，看護家，攻擊入侵者有什麼毛病?你當狗的智商跟人一樣高會判斷小孩是不是入侵者嗎

其二 4歲小孩啥不懂覺得好玩會去挑逗沒什麼毛病，主要的責任就是監護人

如果被咬的是這25萬人的孩子，他們還會這樣請願嗎？狗是他們的父母嗎，那麼熱心，狗就是狗，就是一條牲畜，把4歲的小孩胳膊咬斷了，還把孩子胳膊吃進肚子裡了，根本就沒法接肢了，如此殘忍的惡狗，你們還還如此庇護，我都不知道他們腦子裡在想什麼，還有沒有一點人性和同情心？看來，不僅在中國有狗粉，國外的狗粉、腦殘粉也不少啊，走上極端了。

包括我看很多人評論說，狗是無辜的，是因為小孩的監護人沒有看管好小孩子，而且，這個是封閉式的，只有一個孔，小孩把手伸展進去，狗狗看不到這是小孩的胳膊，所以，當玩具一樣的吃掉了，不應該追究狗狗的責任，我想對這些站著說話不腰疼的狗粉們說，這個事情不是發生在你的孩子身上，如果你的孩子胳膊也因為如此情況下，被狗吃掉了，你還會說的那麼輕巧嗎？

在這些人看來，狗不是人，它不知道這是人的胳膊，所以，吃掉了，不應該追責，我實在覺得，這是什麼狗屁邏輯？狗不是人，是動物，把孩子胳膊咬沒了，就可以不算犯法？不作為犯罪？不追責任？只有人犯罪了，才應該承擔責任，狗就可以不一樣？你這是雙重標準啊。如果哪一天，小孩子去逗狗，被咬了，也是是要說，大人沒管好孩子，狗不是人？

如果你說，狗不同於人，沒有人性，那麼，你還要養這種沒有人性的惡狗幹嘛？它知道這是人的胳膊，還繼續咬斷吃掉了，如此之惡狗，不殺都不足以平民憤，狗不知道的事情多著呢，難道就是它違法犯罪的，殘忍傷害沒有自我辨別意識小孩子的原因？

家長是缺乏監管，需要承擔責任，但狗主人，包括狗狗傷害了人，同樣承擔責任，對於這種惡狗，吃小孩子胳膊的惡狗，必須殺掉，留著何用呢？留著下次繼續吃人嗎？ 難道一個小孩的胳膊，還不如一條牲畜的性命值得？哪些請願的，或者在後面評論不對惡狗進行處理的，你們就的典型的極端狗糞，這種人，把動物看得比人類還要重要，這些人，連基本的三觀人倫，人和動物的區別就不搞不清楚，何以配做人？

當你們有了孩子，再說請願的事情，當你們的孩子也因為胳膊被惡狗咬斷吃掉了，沒法補充肢體後，如果你們還能夠做到可以請願原諒惡狗，你們再說這種冠冕堂皇的話吧，事情沒有發生在自己的身上，每個人都可以找出很多理由，說的輕鬆。當哪一天，悲劇發生在你們身上時，有你們後悔的一天。