這是一個外行人提的問題。

首先來說：換不換軌不是火車司機所能作主的，還並不是因為火車機車上沒有方向盤。如果所有的火車司機都可以隨心所欲地變向換軌，那麼鐵路排程所的執行圖，就會立刻失控變成一團亂麻的！

退一萬步來說，如果火車司機可以隨隨便便地換軌，那麼就應該向有一個鐵路工務的檢修人員駛去，因為他長年在鐵路線上工作，既有經驗、警惕性又很高，而且身手敏捷，眼觀六路 ，耳聽八方，可以及時地發現迎面馳來的列車，發生撞死人的概率極小。

發生這樣的事情，首先考慮的不是什麼換軌，而是要竭盡全力地鳴笛，去提醒警告。在以前使用蒸氣機車的時候，只要撂一把“非常”，機車就可以很快地停下來。現在的電力機車也會有“緊急制動”的按紐！

七十年代的時候，在虞城縣發生過一起兩列火車正面衝突的事件。那個時候是用人工扳道叉來讓機車變換軌道的，發生事故的原因就是扳道員強行地扳錯了道叉，使飛馳而來的大列，拐向了另一條停著貨車的軌道！後來改成電動道叉及訊號，事故就少了許多。

第二，火車司機在面臨這個難題時，在採取鳴笛、緊急剎車等一系列應急措施後，剩下的只好聽天由命了。看起來是很殘忍，但對火車司機來說，這也是最正確的選擇，他也沒有什麼錯。如果5個小孩、檢修人員能及時撤出，那就有驚無險。如果不幸難以避免，那也將是無可奈何的事。

第四，在現實生活中，我們確實也會遇到這樣讓人兩難決策的問題，往左是殘忍，往右還是殘忍，不選也是殘忍。怎麼辦？它不僅考查我們的智力，同時還考查我們的情商。

第一，生命都應該被尊重，選擇撞那一邊都是不對的。

第二，應該緊急剎車，鳴笛。

第三，這個問題沒有任何意義。

第四，回答這個問題也是我太無聊！

“兩害相較，取其輕”。這是教我們，面對被逼無奈時的一句古訓。如果在損失面前能夠有所選擇，當然要選擇較輕的損失。

一個人，無論大小，都是一個生命。而生命在大自然裡是完全平等的。所以，五個小孩和一個大人之比，就是“五和一”之比。怎麼選擇？我想，結果已經出來了。儘管結果很殘酷，但也要這樣選擇，因為，這就是“取其輕”。

其實，別說是人，就是動物，也是生命。大自然裡，各種動物，千姿百態。在早年，人也是由動物進化而來。那時，動物和人，也是平等的。“動物的命，也是命”。

不幸的是，人類憑藉聰明，登上了“食物鏈”的頂端。就此，動物就淪落為“二等公民”了。有許多動物，“馬牛羊，雞犬豕”，成了人類的生產生活工具，有的，甚至成為了人類的食物。你細想想，其實，這也是“兩害相較，取其輕”！

世界上，風雲變幻，風情萬種。人類有四個人種，就是白，黃，黑，棕四個人種。既然叫人類社會，社會就是全人類的，當然包括黑人。可有的國家，就是“說得比唱得好聽”。他們大講人權，可就是不講黑人的人權。所以，黑人打出標語遊行示威，那條標語，“黑人的命，也是命”震動人心。這可就不是“兩害相較，取其輕”那麼簡單的事了。

這個提問不符邏輯，漏洞百出。火車沒有方向盤，改變股道憑得是道岔開向，道岔的隨意搬動只能在非道岔聯鎖線路。火車司機發現線路前方有人，最大的反應一是鳴笛，二是緊急制動。他如果在火車壓上道岔前停車去“換軌”（搬動道岔開向），車已停止還換個什麼毛線軌？如果車已經過道岔再停車，道岔不能再搬動，下來搬道岔還有什麼用？並且能隨意搬動道岔的線路大多是非運營線調車或專用線行駛，有限定速度應該隨即可停。

作為火車司機你是不能選擇行車線路的。因為只要你上了機車就確定了行駛線路和目的地身不由己了。要想變線就要找排程更換。其他人沒有這個權利。如果你沒有充分的理由是不能獲得批准的。不能因為線路上有路障而變線，只能採取制動剎車，以減少事故的發生。