特朗普是什麼民族的我真不知道，他自己知道嗎？他應該是英國流放犯的後代，經過很多代的演繹，成了富豪，又成了美國總統，用吾國話講他就是一雜種。他這個話講的有打回英國的可能，他是為民族而搏嗎？我看不是，他是一時嘴快活高興說說罷了。

謝了。美國是近代立國的，為典型移民國家。現代美華人從民族文化上講，是沒根的，但做為現代國家美國無疑是非常成功的。

那麼特朗普為什麼不在演講中表白自已是愛國者呢？這樣豈不是更貼切更有廣泛性？

這就是特朗普的狡黠之處，因為他知道講愛國主義太過寬泛，結果誰都代表不了，收不到撈票效果。此外，從特朗普的移民政策及其選民組成看，他應該是個種族主義者，白人至上吧(個人猜測而已)。所以他的民族主義者表述實際上就是他內心深處的種族主義。從現實來看，選舉中白人基本盤已足夠大，抓牢這一大塊就有了很大的勝算。

現實的美國，做為整體而言絕談不上民族，特朗普無非借這個概去自我炒做，你可以把它看成為國家概念，而理解為白人種族主義確是恰到好處的，無非是一種民粹而已。

那是說給選民聽的，特朗普在競選時就注意到了中下層的民族主義抬頭，及時調整策略和競選口號具有煽動性，特朗普善變但他抓住自稱民族主義者不變，就會煽動起那些中下層人群的民族情緒支援他，他已成功有意無意地讓美囯分裂成兩大對立陣營，就將原輸定的局面變得更加複雜化，他就是個投機者不是民族主義者但他會投機抓住。

這個問題很有意思，如何評價特朗普在演講時稱：“我就是一個民族主義者”？我來說說我的看法。

其實這話出自特朗普之口，一點都不需要感到驚訝，因為他確實是一個不折不扣的民族主義者。特朗普上臺後頒佈了不少排異政策，比如“去穆令”，他就是想把美國的清真教徒都趕出美國，在特朗普眼裡清教徒會擾亂美國的秩序，他覺得美國發生的暴亂都和清教徒有關，所以他非常討厭那些清教徒，在特朗普心裡基督教才是美國最好的宗教，其他的宗教都是破壞美國安寧的，可以說他又是一個教宗主義者。美國白人主義者弄起一些事情的時候，特朗普幾乎是不聞不問的，等後面有人指責特朗普不管理好美國秩序的時候，才假惺惺的說“3K黨，白人至上組織”都是恐怖分子，沒人指責的時候在一旁觀望，完全縱容那些白人至上組織的胡作非為。

特朗普的民族主義還表現在哪裡呢？他對待墨西哥移民的時候，他是驅趕態度的。如何驅趕呢？特朗普23日在白宮會見商界人士時表示：“我們正在以前所未有的速度把壞傢伙們驅逐出境。他們是壞傢伙。這是一項軍事行動。” 他把驅趕移民看作是軍事行動，隨後他就對那些從墨西哥非法移民過來的實施打壓，並且把那些人進行母子隔離辦法，就是把父母與孩子隔離開來，對他們進行分批驅趕。後來在美國社會，國際社會的譴責下，特朗普才停止驅趕移民。可見特朗普眼裡只有“美華人”，其他國家的人他根本不放在眼裡。比如他下令對敘利亞轟炸，對敘利亞發射幾百枚導彈的時候，根本就不經過大腦思考，一聲令下敘利亞就被幾百枚導彈射擊。可以說它就是殘忍狂暴的民族主義者。

在特朗普眼裡，美國犯的錯都不是錯，錯全在別的國家身上。比如去年5月份，特朗普在中東地區的演講中也經常提及中東地區的宗教人士為恐怖分子，他還說道：“這（指反恐）不是不同信仰之間的鬥爭，不是不同文明的衝突，而是好人和魔鬼的鬥爭。”意思是中東的那些國家都是魔鬼，而美國是好人，你看看，特朗普的臉皮有多厚，美國對中東地區挑起戰事還說中東國家是魔鬼。甚至在6月份的時候，他把中東地區的矛頭轉向了卡達，他說卡達是不折不扣的恐怖分子，導致中東多國和卡達斷交，他回國後還在推特自詡到，“很高興看到我的中東之行有了回報，沙特等50個穆斯林國家已經開始對卡達這個恐怖分子的重要資金來源出手了！或許恐怖主義的末日很快就要來臨了！”結果氣的美國資深外交家直搖頭表示他們的總統說什麼話根本不經過大腦思考，就這樣煽動了中東地區不友好的事件發生。最關鍵的是，他覺得自己很厲害，覺得美國的效應非常明顯，他認為所有國家都是圍著美國行動的。這樣的人是不是一個民族主義者？那絕對是。

特朗普本人也清楚的知道，自己就是一個民族主義者，這一點根本不需要別人指出來，而且他為自己的民族主義感到驕傲，他為他的一切瘋狂的行為感到滿足，感到自豪，如此醜陋的嘴臉，另很多人討厭。

川普在美化自己。民族主義是個褒義詞，他其實也可用另一個詞民粹主義，但有些極端，所以他選個好詞。民族主義是凸現民族特性。嚴格意義上，美國是個多民族，多種族國家。又由於其歷史短暫，其文化淵源，道德理念，餘教信仰等等還是來自於西方，尤其是安格魯斯，撒克遜民族影響最深但又不是該民族為主，所以，美應是公民或國民主義而非民族主義。

對於”民族主義者”這個詞，大家無需太敏感和過分的解讀！民族主義是一個民族的民族性；是對於民族利益、民族獨立，民族統一的信仰或主張；或者是一種愛國心和民族自豪感。

縱觀全球，現在很多國家都有這種民族主義思潮！無論是在美國，在中國都會存在。

特朗普的“美國優先”，“讓美國再次偉大”在某種程度上跟我們提出的“崛起的中華”（或者叫復興），以及“偉大的中華民族”意思是一樣的。都是一種以本民族的利益為最高利益，以本民族領導世界發展為目標。

因此在不同人的角度看這個問題，得出的結論是不一樣的。特朗普站在美華人的角度說“民族主義”是很正常的，因為他本來就是美華人，當然以追求美國民族的利益為最高目標，這無可厚非！但是，在別人眼裡，也許這是一種令人擔憂的事情，因為你的“民族偉大”必然是追求比其他民族更強大，別人自然就會擔憂，所以，作為中國以及其他一些國家民族自然會有一定的警惕性。

就像我們也是一直在追求“中華民族的偉大”，追求中華民族領導世界發展潮流為目標，道理都是一樣的。我們追求的“中國崛起”，“偉大的中華民族”也會讓美國等一些其它國家民族有警惕性，這些都是很正常的。

民族主義抬頭是目前世界的一種普遍現象，無可厚非！就像普通百姓家庭，誰不想把自己家的日子過的更好呢？要過好日子，誰不去拼命賺錢?

最後要說一下的是：我們有很多人認為特朗普作為美國總統這樣說自己是“民族主義者”不好，因為你不是普通百姓。其實這是個文化差異問題。在我們眼中,總統是政治家，最高統帥，是一種非常特殊的身份，說話應該有高度和分寸。

但是在西方文化中，總統就是一份職業，只不過這個職業的權力比較大而已，除了工作之外，他認為自己就是一個普通人，這就是西方文化！歐美國家的很多高階官員經常會在一些小酒館，小飯店吃飯，很正常的，因為他們認為自己就是普通百姓，只是工作的時候，他們才是代表官方的這個職業。

因為東西方文化差異很大！所以東方人和西方人都應該學會“換位思考”，理解對方，這樣世界才會更和諧！

民族主義是每個國家都有的主義，民族主義也是愛國的同義詞，不愛本身的民族怎麼會去喜愛自己的國家民族，民族主義的實質就是先保證本民族的權利和利益還有生存權，然後才能談其他，在本民族不存在的情況下，就沒有辦法談其他。

但是特朗普的民族主義總是給人念歪了的感覺，只適合特朗普和他的支持者。特朗普的民族主義就是美國第一，所有的民族和國家都讓位於美國，所有的好東西都要讓給美國，所有的事都是美國說的算，這不是民族主義，這是霸權主義，這是法西斯主義，是打著民族主義的旗號幹著法西斯的事。

看著特朗普上臺，各種退群都是不滿美國的利益拿不到大頭，說實話特阿林普就是把自己看做皇帝了，所有的不順從都是對皇帝的反叛，這種民族主義其實就是社會的倒退，是狹隘的民族主義。一個不尊重其他國家的利益和權力的民族主義是不受歡迎的，必然給美國帶來衰退。

看看美國乾的事，提高各國的關稅，要求本國企業迴流，對不順從自己的國家揮舞武器，對美國不一致的國家各種顛覆，哪一樣符合人類的利益。

特朗普的民族主義就是一個人說了算的民族主義，對其他國家民族是藐視的，不尊重的，這樣的特徵不是法西斯主義是啥？

地球的各國各民族都是平等的，雖然做到很難，但也不能不去做，要儘量符合民族平等的理念，任何民主都不應該有凌駕於其他民族的權利，如果真的凌駕其他民族之上，早晚會因為不符合人類發展而被掃進垃圾堆。

我的總結就是特朗普的民族主義其實就是法西斯主義。

特朗普在演講時說，我就是一個民族主義者。實際上這是特朗普的真心話，所謂民族主義者，很顯然特朗普就是一個極端主義者。所謂民族主義者，一般指的都是極端主義者，在國際上通常將那些極端主義者，而被稱為民族主義者。

而特朗普自稱自己是民族主義者，很顯然特朗普也承認自己是個極端主義者。所以，我們可以從特朗普發動的經濟戰爭，以及軍事戰爭上面，就可以看得出，特朗普的極端性。特朗普退出了一系列的國際條約和協議，以及美國的國內條約和法案。這也顯示出，特朗普的極端主義色彩是非常的濃厚，簡單的說，實際上特朗普就是一個純粹的極端主義者。

大家可以從特朗普的執政風格和執政理念，以及從特朗普出爾反爾，言而無信的極端主義色彩中，可以看得出，實際上特朗普說自己是民族主義者，也顯示出了特朗普的坦誠性和真實性，當然，更可以看得出，特朗普的危險性，以及帶有很大的不確定性的。

雖然說特朗普經常幹一些匪夷所思和出人意料的事情，經常說一些言而無信和狂妄不羈的事情。但是，在這件事情上，特朗普還是說出了自己的心裡話和自己的做事風格，從這上面可以說 ，特朗普作為一個美國的領導人，執行的政策和主張的政策，都是非常極端的政策，也顯示出美國現在實際上也正在走在極端主義的道路上面。

現在，特朗普的做事作風遭到了美國許多人的強烈反對，而且非常的尖銳；同時，也得到了一些美華人的擁護，而且，同樣的非常受歡迎。所以，特朗普是一個非常極端的人物，正反兩面都有人支援。因此可以認為，特朗普實際上在美國的歷史上，恐怕也是少有的極端性的人物。而特朗普說自己是一個民族主義者，更顯示出了特朗普的極端性和危險性。