我認為是加書名比較好，我自己也是這樣做的。

首先呢，在寫作筆法方面，有個詞叫“開門見山”

意思就是，一開始我就要讓讀者知道我想寫什麼。

而書評呢，是基於某一本書或者一系列書所著筆寫作的一種作品。

那麼這個書就格外重要了。

重要的東西，我們就需要用書名號來括起來。

讀者自己就可以決定是不是點進來。需不需要點進來。

讀者會想，這本書我很喜歡呀，那就往下看看吧。

這本書我一直想看欸，但是沒時間看。那就點進來看看吧。

這本書是我喜歡的作者寫的，那就點進來看看吧。

等等等

書名加在標題裡，能讓讀者更有點進來的慾望。也能清楚明瞭的讓讀者知道，你寫的是書評而不是別的亂七八糟的東西。

讀者可以判斷你所寫的是不是自己需要的東西。這樣既不會浪費讀者的時間，又能清晰明確自己的主題，何樂而不為

現在是自媒體時代，文章都是根據關鍵詞推薦的，假如你的題目裡沒有精準關鍵詞，很可能你的文章被推薦給了錯誤的人群，會導致你的文章沒人看。

寫文章最後不要加書名號。

書名號更多的是在敘述中提到某本書或引用時才加的。寫文章時就不用加了，因為會顯得不夠自然，不夠大氣，缺乏靈氣。會消損文學作品的那種隨性自然灑脫的味道。

但為了讓標題更有辨識度，我們可以使其居中，並與正文空一行，同時加粗文字。這樣同樣使讀者可以迅速抓住標題。

本人是中文專業大學畢業生，曾經寫過一些書評，我認為寫書評標題加上書名更好。原因如下：

1. 加上書名更有利於清晰地表情達意。書名就像是一個人取的名字一樣，這個名字就代表了這個人，是這個人的代稱。同樣，這個書名就是這本書的的代稱。如果在寫書評過程中不寫書名就不清楚這是哪本書。在現代化的資訊爆炸時代，誰有心思去猜測這篇文章寫的是啥？開門見山的方式是最好的。譬如，舉個標題例子：論魯迅《朝花夕拾》的寫作特色。如果不寫朝花夕拾，那誰也不清楚具體是哪本書，魯迅的作品多著呢。

2.加上書名更有利於豐富文章的表達樣式。一般來說，書評的標題可以是一句話標題，也可以是正負兩句話標題。正負標題舉個例子：遊離在主流之外的遊子——海子《春暖花開》的獨特思想。加上書名就清晰地知道這是研究海子《春暖花開》的文章。正標題是表現主要的思想，副標題是闡明具體的內容。如果缺少了書名，那就基本上不能用正負標題的形式了。

綜上，我認為寫上標題是比較恰當的。書評是給大眾看的文章，在現代這種快節奏的社會環境下，要迅速抓住人的眼球，那就必須開門見山，而不要雲裡霧裡，否則誰也看不明白。當然如果是僅僅寫給自己看，怎麼寫那倒也是無妨。自己明白就行了。

1.有人認為:反正我要評論某一本書，即使題目中未標註書名，那麼內容裡也必會涉及到是哪本書；否則就是無的放矢了。客觀、辯證地評論一本書，大都會從“優、劣”兩方面論述，即通常所說得使用“兩分法”(即一分為二!)。反之，極個別人評論時，也會表現得主觀臆斷、偏見與偏頗——按心理學而言，人們都喜歡“好聽”的美言！對被”貶損!”的話語自然反感。這是人之常情。作家作者也有七情六慾，“被貶、被噴!”之際，“情緒”上豈會一點都不受影響？只不過“承受能力”分大小罷了！故評論者免不了要“得罪人”。既然如此，遲早都是“得罪!” 怕也無用。所以，有的評論者在標中就大膽地加上了書名，以求“一開始”即抓住讀者的“眼球”，顯得評論者是光明磊落的。

2.也有人認為:在書評題目中，一開頭就指明書名！倘若被作者第一時間一眼發現，還未及看內容？似乎就有被”砸了一槓子!”的感覺？因之，還是含蓄一點才好，標題中並不直接點明書名，而是在正文裡畫龍點睛。

3.其實，文學評論家都應是“博覽群書”的高智商人士。縱觀前輩及當下評論家:梁實秋、魯迅、白燁、張禹、賀紹俊、孟繁華、古遠清、顏元叔等……都是學富五車，書通二酉的評論家。看過這些評書人的評論，你會被折服與欽佩。從書名到結構、內容，人物形象、個性語言、社會角色、結尾結語，及帶出的社會教義……都會顯現中肯的評價。讓讀者受益匪淺！

4.眼下，網路平臺門檻相對而言較低，因此，廣大公眾得以進入。使普通人也有了參加文學等“書評”的機會，表述個人對某本書籍的觀點理解和看法。誠然，難以與知名的評論家相提並論。但也不乏出現過較高質量的書評文章。那麼，我們一般評論者，理應學習前輩及當下有影響的書評人，看他們是如何選擇題目？以何種手法論述、評價，揭示某些作品的“真諦”。細讀沉思，大概會有深刻的感悟吧。大家若一味都去弄標題上直接點明書名的話——這豈不成了千篇一律嗎？

即然是寫平書文章、是本著把這部書的基

本內容簡介給讀者。不如開門見山、讓讀者一目瞭然、有一個響亮的標題讓廣大讀者第一時間感覺到這本書值得一讀……

如、作者葉紫所著的《許你來生》……

書評的話標題我覺得要加書名的吧，寫文原則上來說，就是標題裡邊儘量要提煉主要內容，標題大題就代表了你的行文思路，讀者一眼就看到你在說什麼，這樣的標題才能吸引精準讀者，再者，只有共公的話題才能引起大家的共鳴，偏小眾的個人觀點和事件等如果不是特別新穎，很難讓別人在意，去點開看吧，總之就是標題裡儘可能多的涵蓋資訊，既然在寫書，那就是公共的事物，當然要把它亮在最顯眼的地方呀呀！

我覺得寫書評文章，標題還是加書名好些。

第一：加標題讓人一目瞭然。

不寫標題，有些人根本不知道你寫的是什麼？十月份以來我一共寫了四篇書評，這四篇文章水平相差不大，閱讀量卻相差很大。

尤其是《小王子&玫瑰|世間遺憾地愛情：在一起時不會愛，懂愛時你已不在》這篇書評我花了三天時間來寫，寫完覺得特別舒暢，把自己想表達的都表達出來了，而且這本書豆瓣評分9.0按道理很多人都喜歡，可是閱讀量卻少得可憐，我估計很多人看到我的題目，並不知道我寫的是《小王子》這本書的書評。

第二：加書名可以得到更好的推薦。

第三：加書名可以更好地總結文章內容。

《文心》這本書中提到”我們把所要寫的東西叫作內容，把標舉全篇的名稱叫作題目。“

寫了書名，別人看到這個題目，就知道你是圍繞這本書來寫的。書名就像是一個錨，定在那裡，我們所有的內容都是圍繞著這本書來寫的，這樣也更不容易寫走題。

我認為還是新增書名比較好。

從營銷的角度來說，對於產品，要有定位，過濾使用者。同樣的道理，如你透過顯示書名，可以篩選核心的讀者。

當然，也有人會說到，不寫書名，可以做到廣撒網，多收魚。

但是，有利必有弊，對於不精準的讀者來說，前期可能有一定的流量，但是，後面的流失率也同樣比較高，還有，你也不敢保證，你沒有書名的書評可以帶來閱讀的流量。

值得一提的是，在這個資訊氾濫，行色匆匆的時代，大家都沒有太多的時間與耐心去關注身邊的資訊。

所有，要求身邊的資訊更加簡單直接明瞭 ，大家都想用最快的時間，接受到最多的資訊。

寫書評文章，標題加書名好還是不加好？

這個不能一概而論，我認為，要分情況區分。我也是一個書評作者，所以下面想結合我在寫作過程中擬文章標題時，對標題加不加書名的考慮，來回答這個問題。

書評從形式上看有獨立性書評和文字性書評；從內容上分，有思想型、情感型、描述型書評。

標題加不加書名，我在寫作過程中，主要是有三種考慮：

書評，說到底也是一種創作，不同於其他創作的地方是，書評是有依附的創作。或者這個依附來源於被評的書籍，或者，來源於書評者對被評書籍的感悟、昇華和更深的洞見，再加上作者本身的生活閱歷和文學素養，來形成書評獨立的思想性和價值感。

像我寫方方的《萬箭穿心》這本書，就是依託方方這本書所表達出的思想：武漢女性快言快語不服輸的堅忍性格，李寶莉的丈夫在妻子的重壓下出軌，下崗後懦弱逃避，暴露出的他們的家庭矛盾等等，這些書中描述加上自己的思考和生活閱歷所寫出來的。

在標題加書名的時候，我的思路是，所有的闡述，都是圍繞著這一本書來做的發散，所以我一般會加上書名。

在做主題閱讀或者對比閱讀時，我 有時候會同時讀好幾本書，那麼在這種情況下，肯定要表達的是我由書中得到的啟發、思考，在文章的標題中，寫哪一本書名都不合適，所以著重寫自己的結論。

例如，我前一段時間讀了三本書，分別是《林徽因傳：時光無言自輓歌》、《陸小曼傳：人生的每一段路，都是一種領悟》、《陸小曼：絕世風華里的寂寞煙雲》，讀了之後，我從林徽因和陸小曼相似的成長背景和成長環境中，想到為什麼他們最後的結局，還有在世人眼光中的評價卻是如此不同？是什麼導致早期不相上下的才女走上了不同的道路？我把我的思考寫成了文字，這篇文章，肯定不能在標題中加任何一本書的書名，所以我只在標題上寫了我的認知和思考：從林徽因和陸小曼的成長經歷，解讀父親在家庭教育中的重要意義

像很多功能性書籍，整本書想要表達的觀點抽象出來後，可能比干巴巴的書名更有吸引力。因為書評本身是經過書評人的理解和思考後的精華，這時候以這個思考為標題，更能吸引人。像《故事力思維》這本書的書評，我摘出了它的觀點，作為主標題。

還有些書籍，比如《82年生的金智英》是一本南韓小說，這個書的名字長不說，而且從書名上看不出什麼，那我讀了之後，發現這是一本為女性地位呼喊的主題，甚至有人說是“女權”作品，所以我這本書的書評文標題，沒有采用這個書名，而是用了一個更接近生活，更有人氣的標題《既然你們的女兒可以回孃家，那也應該讓我們的女兒回來才對吧？》

有的書，書名很長，而作為文章的標題，通常是有字數限制的，這時候也要通盤考慮，擬一個既符合規定，又吸引人注意有開啟想法，還點名主旨的標題。