早期的對沖基金是一種主要用於規避風險保值的基金形式，但是，經過十幾年的演變，

對沖基金並不是人們理解的把風險對沖掉的基金。對沖基金是指可以同時做多和做空的基金，其主要目的是用一些進取的投資策略來獲得比指數更多的利益。簡單點說，對沖基金的目的是獲取更多的利益而不是以避免風險來獲取利益。

做空，形象點比喻就是空手套白狼。舉個例子，假若A公司現在的股價為8元，你借來一些它的股票按現在的價格出售，等股價跌了，你再從市場上買回來還給A公司，你就可以從中牟利。

做多，就是你看好那隻股票買那隻，等股票上漲就行了。

對沖基金和其他的基金相比，風險更大，從上面對沖基金的概念我們就能明白一點。但是主要因素我們可以從它的特點上來分析。

有業績提成費：對沖基金除了和其他基金有相同的管理費用外，還會收取15%-20%左右的業績提成。對投資者來說是一個不小的開支。

追求絕對回報：絕對回報是指在任何市場下都取得正收益。一般的基金追求的是相對回報，也就是在一段時間內其收益和基準收益相比較好就行了，不規定收益是否為正為負。但是對於對沖基金來說，其收益一定是要為正的。這一特點也增加了對沖基金的投資風險。

基金經理和投資者特殊的關係：一般基金基金經理和其投資者是僱傭的關係，而對沖基金中兩者的關係是平等的，是合夥的關係，主要表現在基金經理也可以投資自己管理的那隻基金。

這3個不同於其他普通基金的特點造成了對沖基金的高風險，當然，高風險的同時也會有高收益，前提是你要敢玩。

最後，對沖基金並不是大家單純的理解為對沖風險的基金，其風險非但不小，反而還很高。所以，投資時我們要考慮清楚哦。

一、溫迪漢堡（Wendy"s）和比爾·阿克曼（Bill Ackman）之戰

2005年4月，美國對沖基金經理，比爾·阿克曼管理的潘興廣場（Pershing Square）基金，累計購買了快餐連鎖店溫迪漢堡（Wendy"s）大約10%的股票。

溫迪漢堡在北美是一個家喻戶曉的名字。旗下有不同的快餐連鎖品牌。其中最有價值的品牌之一，是咖啡連鎖店蒂姆·霍頓斯（Tim Hortons）。當時溫迪漢堡集團大約50%的經營利潤，都來自蒂姆·霍頓斯。

2005年7月中，比爾·阿克曼向溫迪漢堡董事會提出，其股價並沒有反映出蒂姆·霍頓斯的價值。因此比爾·阿克曼提議，溫迪漢堡應該將蒂姆·霍頓斯分拆。將蒂姆·霍頓斯分拆後，溫迪漢堡的股東會得到更好的回報。

除了將蒂姆·霍頓斯分拆之外，阿克曼同時還提議，溫迪漢堡將一大部分連鎖餐廳出售，以及回購本公司股票。

2005年7月尾，溫迪漢堡董事會宣佈，他們決定在2006年第一季度出售蒂姆·霍頓斯15%~18%的股份，回購本公司價值10億美元的股票，增發美股25美分的紅利，減少1億美元的債務，並且出售200多個房地產專案，關閉60個門店，並出售100多個連鎖餐廳。

也就是說，雖然溫迪漢堡的董事會嘴硬，不承認受到阿克曼的任何影響，但是事實上，他們確實執行了阿克曼提出的大部分建議。

從2005年4月到2006年3月，溫迪漢堡的股價從每股39美元上漲到每股61美元，增幅達到了55%。

作為一名對沖基金經理，阿克曼對溫迪漢堡採取的策略，被稱為“股東激進投資策略”。簡而言之，基金經理逐漸積累公司的股票，成為公司的重要股東，甚至爭得董事會席位。然後透過影響公司的管理層和經營策略，來提高公司的股價，獲得更好的投資回報。

二、“股東激進主義”總是管用麼？

對於上面這個案例，我相信很多讀者感興趣的問題是：股東激進主義，是否總是管用？找到專注於“股東激進投資策略”的基金經理，是否就能坐收高額回報？

答案，是不一定。

2007年，阿克曼管理的潘興廣場，累計購買了價值20億美元的美國零售集團，目標百貨（Target Corp）股票，成為該公司第三大股東。

在成為該公司重要的股東後，阿克曼開始對目標百貨進行大刀闊斧的改革。這些改革包括：打包出售其應收款款項、回購公司股票、出售公司擁有的房地產等等。這些改革提議，在目標百貨董事會內部引起巨大反彈，並導致日後曠日持久的法律糾紛。

2008年，金融危機爆發，目標百貨的股價一落千丈。阿克曼提議的各種改革，引起更大爭議，有些改革提議被中途擱置。從2007年到2009年，目標百貨的公司股價從每股70美元左右下跌到每股不到30美元。同時，阿克曼和目標百貨管理層就公司董事會席位發生糾紛，開始法律訴訟。雙方為了這場董事會大戰，共花費了2100多萬美元的律師訴訟費。

2011年，潘興廣場賣出最後剩下的目標百貨公司股票，完全退出目標百貨。在這個投資中，潘興廣場的損失高達90%。阿克曼在致投資者信中向基金的投資者們表示道歉。

投資者是否能從這樣的對沖基金中獲得投資回報，關鍵在於他們投資這類對沖基金的時點，和運氣。如果踩準了，他們可以獲得豐厚的投資回報（比如2007年投資保爾森的基金）。但如果踩歪了，他們的損失也十分驚人（比如2011/12年投資保爾森的投資者們）。而如何把握準時點，往往是最難的，即使是財大氣粗的養老基金和主權基金，也經常在這方面遭受損失吃大虧，更不用說廣大其他投資者了。

在這場遊戲中，不管投資者有沒有賺錢，對沖基金經理，總是旱澇保收的。阿克曼在2016年的個人收入，超過10億美元，榮登全球十大收入最高的對沖基金經理。在這場遊戲中，誰是聰明人，誰是傻瓜，似乎一目瞭然。

三、對沖基金對沖麼？

像阿克曼這樣使用的“股東激進投資策略”，只是眾多對沖基金投資策略中的一種。

對沖基金到底是幹什麼的？他們都會使用哪些投資策略？是不是對沖基金都需要對沖，所以才叫對沖基金？針對這些問題，我和美國西北大學凱洛格商學院的戴維·斯托韋爾（David Stowell）教授進行了一場有趣的對話。

在加入西北大學之前，戴維·斯托韋爾是美國投資銀行摩根大通（JP Morgan）的董事總經理（MD）。他同時也是《投資銀行、對沖基金和私募股權投資》的作者。在我和斯托韋爾教授的對話中，我們談了三個話題：投資銀行、對沖基金和私募股權投資。本文是我們談話系列的第二部分：對沖基金。

首先需要告訴大家的，是並非所有的對沖基金，都會選擇對沖。事實上，對沖基金的名字確實來自於早期一些做對沖（比如賣空）的基金，但是隨著金融市場的越來越複雜，對沖基金的策略也越來越多元化。比較常見的對沖基金策略包括：全球宏觀（索羅斯的投資策略）、股票多空（絕大多數做對沖的股票型對沖基金）、不良債券、CTA、量化高頻等。

【對於對沖基金感興趣的朋友，請閱讀歷史文章《沙裡淘金-對沖基金投資指南》做擴充套件閱讀。】

對沖基金更加準確的叫法，應該是另類投資（Alternatives）或者絕對回報（Absolute Return）。

這是因為，對沖基金投資者希望從對沖基金那裡，獲得這樣的回報：

1）正的回報。（誰會願意買虧錢的基金？）

2）任何時候都賺錢：也就是說，不管是市場漲，市場跌，還是市場不漲不跌橫幅震盪，投資者都要賺錢。在金融行業裡，這個要求叫做：和市場不相關的回報。

如何理解“和市場不相關”這個概念？大家可以這麼想：如果一個基金經理投資股票市場，那麼在大多數情況下，他的投資回報會深受股票市場的影響。股市漲，則基金也漲（區別在於漲多漲少）；而股市跌，則基金也跌（區別在於跌多跌少）。這就叫做和市場回報相關。

但是對沖基金可以做空呀。理論上來說，當市場下跌時，基金經理可以賣空，因此他也能賺錢。這恰恰是對沖基金的賣點：不管是市場上漲，還是下跌，基金經理都能賺錢。

這也是為什麼，對沖基金的收費標準，要遠高於其他基金。

我們對比一下美國市場的不同基金的收費，就能獲得更直觀的感受。

如果我們購買一個標普500指數基金（或者ETF），那麼其費率，僅為0.05%左右。如果我們去購買一個炒股票的共同基金（只做多，不做空），那麼其費率，大約在0.75%左右。但是如果我們去購買一個對沖基金，不光需要支付2%的管理費，還需要支付20%的業績分成。這裡還沒有算上申購費（如果透過理財機構購買的話）。

這樣一對比，我們就可以理解，對沖基金的收費，和其他基金根本不在同一水平線上。

我們有一些讀者，可能也會有這樣的經歷：經朋友推薦，收到某支基金的介紹材料，乍一看，回報相當不錯。再一看費用：管理費收1.5%~2%，業績分成20%。也就是說，這支基金的收費標準，屬於對沖基金類別。

這就意味著，我們對這支基金的回報的期望，也應該符合對沖基金的標準。具體來說，就是上文中提到的兩條標準：1）正的投資回報；2）和市場不相關的投資回報。

如果一個基金無法達到上面兩條標準，那麼它收取對沖基金的費用，就是不合理的。投資者有理由質疑其收費過高，或者要求基金經理將收費標準降到共同基金/公募基金，甚至是指數基金/ETF的收費標準。

四、總結

對沖基金，包含各種不同的投資策略。每一種投資策略，都獨立自成體系，和其他策略幾乎完全沒有關係。絕大部分對沖基金的策略，都比較複雜，需要高度的專業化知識和操作，絕非一般人能夠理解。

對沖基金的收費標準，是基金投資行業中最高的之一（另一個是私募股權投資）。這也意味著，投資者應該對對沖基金的投資回報有更高的期望。歷史研究顯示，絕大部分對沖基金，在08年金融危機之後，沒有達到其一開始的投資目標，讓投資者失望。它們要麼回報不佳，要麼其回報模式和市場高度相關，完全沒有為投資者創造“和市場不相關的正回報”。【請參考本專欄歷史文章：《對沖基金的投資回報好不好？》】

任何一個投資者，在購買對沖基金之前，都需要三思而後行。先把對沖基金的投資策略搞懂，同時仔細分析其收費標準，才能保證自己不成為對沖基金經理收割的“韭菜”。