首先這個對比就不恰當。三個國家的領導者如果對比，如果和本國比，他們是本國最高領導者，如果橫向比較的話，沒有可比性。

英國屬於典型的君主立憲制國家。是世界上第一個資產階級國家，第一個進入近代文明的國家，作為英王他是大英帝國的國家元首，但他沒有任何權力。而作為英國聯合政府的政府首腦卻是國家的最高領導者，是由議會多數黨的黨魁擔任。作為英國首相他掌控國家最高行政權，是武裝部隊最高統帥。

德國是議會內閣制國家。德國總統是國家虛無國家元首。同樣沒有任何實際權力，而透過投票產生的議會多數黨受命組成聯邦政府。議會多數黨領袖就是德國總理。作為德國總理他是德國最高領導者。對內對外代表德國政府。也是德國武裝部隊最高統帥。無論英國和德國都是政府首腦 作為國家最高領導者，應該說都是內閣制，但法國不是，法國屬於半總統制國家，即總統作為國家元首代表法國，是武裝部隊最高統帥。負責國家戰略安全，外交，國防。但內政，經濟，財政基本上由總理負責，也就是說，總統主外，總理主內，法國總理一樣由議會多數黨擔任。

相對比而言，英國首相和德國總理權利基本相同，而法國總統稍微差一點。至於首相，總理，總統的權利各有不同和側重，都是依據本國憲法來確定。

法國總統馬克龍、英國首相特蕾莎·梅、德國總理默克爾

根據《第五共和國憲法》規定，法國是半總統半議會制國家，總統由選民直接選舉產生。雖然看似法國總統與議會在政治權利上平方秋色，實際上法國總統的權力凌駕於議會之上，是法國國家的權利中心。法國總統的權力有：

1.法國總統不但是法國的國家元首，還是安道爾的國家元首，兼任安道爾大公；

2.法國總統有任命總理和其他高階官員的權力；

3.法國總統雖然不是政府首腦，卻可以主持部長會議，決定國家大政方針；

4.法國總統還擁有一部分立法權，可以要求議會修改透過的任何一項法律，也可以越過議會進行全面複決任何法律。同時，《第五共和國憲法》還規定了，法國總統與總理、兩院議長達成一致的情況下，可以解散國會。

5.法國總統還是法國所有武裝力量的總司令，甚至有權利動用法國戰略核力量。

馬克龍與妻子布麗吉特

德國是議會制共和制國家，英國是君主立憲制國家。德國總理與英國首相都是政府首腦，都由議會選舉產生，對議會負責。但理論上德國總理權力大於英國首相，主要體現在以下三點。

1.受國家元首制約不同。兩國的國家元首雖然都是虛位元首，但是情況不同。英國王室延續數百年，在英華人心裡有崇高的威望，在一定程度上可以制約英國首相，但是德國總統完全沒有制約總量的能力。

2.黨派政治不同。英國是兩黨制政治，德國是多黨制政治。英國的保守黨與工黨輪流執政，很難出現長期一家獨大的情況，所以首相任期有限；德國是多黨制國家，容易出現一黨獨大的情況，例如默克爾領導的聯盟黨已經贏得了四次大選，默克爾也就連任了四屆德國總理。

3.具體國情不同。雖然英國和德國都是聯邦制國家，但是德國的中央政府權威很大，對地方有足夠的優勢；英國則不痛，除英格蘭以外，蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭都有很大的自治權力，中央政府能夠享有的權力有限。

兩位鐵娘子

所以，權力大小排序是：法國總統、德國總理、英國首相。

英國首相權力大於德國總理，法國總統的權力則不一定，有時是三者中最大的，有時是三者中最小的。

英國和德國雖然都是議會制，政府首腦是議會中佔最多數的政黨領袖擔任。但是英國的國家元首是女王，德國的國家元首是總統。英國女王是世襲的，雖然和德國總統一樣是虛位元首，但英國女王不能干預政府的事務，否則面臨憲制危機，到時候女王可能會被廢除，所以英國事務基本上是首相決定的，所以首相權力比較大。

但德國總統是由聯邦大會選出來的，不用擔心被廢除，所以是可以使用自己名義上的權力的，比如德國大選沒有政黨獲得明顯的優勢，德國總統就可以決定是重新大選還是命令各個政黨繼續協商。和德國類似的是義大利，義大利總統就拒絕任命歐元懷疑論者擔任財政部長，導致候任義大利總理放棄組閣，重新進行大選，德國總統也有這樣的權力。

而法國總統，情況就有點複雜。選民先選出總統，然後選民再選舉議會議員，總理是由議會中多數黨的領袖擔任。所以如果總統和總理屬於同一個黨派，總統的權力就非常大，成為超級總統，如果總統和總理屬於不同黨派，總統就坡腳了，內政權屬於總理，總統只有外交、國防等有限權力了。

三者相比是法國總統大，更準確的說是法國第五共和國（1958年）以後的總統權利大。

現在的英國首先與德國總理職權與地位相近，二者都是政府的首腦，是政府的最高負責人，但不是國家元首。無論君主制的英國還是共和制的德國，國家元首與政府的最高首腦是分開的。英國的國家元首是國王，而德國的國家元首是總統。雖然是最高領導人，但二者都沒有政府的實質權力，更多是國家的象徵。

在法國第五共和國之前，法國的政治結構基本都以內鬥激烈為主要特徵，各個政黨互相攻訐，幾乎什麼重要決策都無法做出。這也導致當時的法國在對外戰爭上表現極差。於是在50年代末，法華人民不得不請德高望重的戴高樂將軍重新出山，領導法國政治改革。戴高樂於是清楚了造成法國內鬥的因素，極大極高了總統的權力。法國總統由民選產生，但其權力要超越法國議會。這也就是法國獨創的半總統制政體。

我們要比較英國首相，德國總理，法國總統，誰的權力大，就得看看他們在本國的體制以及他們在體制內扮演的角色： （英國首相特蕾莎）

英國首相。這是英國君主立憲制背景下的產物，首相是為了防止君主專制而產生的，但是首相是由議會投票產生，由國王任命。英國首相有哪些權力呢：首相有權解散議會，可向議會提出立法動議權，代表政府向英王彙報全部情況，代表政府在議會中為政府的重大政策進行辯護，向英王提出任命內閣成員和其他部長名單，也可要求他們辭職或變更他們的職務，主持內閣會議，決定內閣議事日程，向英王推薦高階法官、主教和對某些其他官員的任命，決定各部職權的劃分，決定部的成立、合併和廢除，掌握著三軍的總指揮權，有宣戰權。以上是我列舉，可想而知，英國首相是英國政權首腦和國王相互制約，權力超過英國王室，但是英國王室和首相都受議會控制，所以在英國權力最大的還是議會內閣。 （德國總理默克爾）

德國總理。德國制度是聯邦議會制，總統，總理都是由議會產生，總統是國家元首，虛位無實權，總理是國家首腦，權力很大，但他有哪些權力呢：可不經議會批准或同意改組政府，設定部級機構，規定內閣工作程式，劃定各部職權範圍，提名各部部長，制定總的政策指導方針，如果聯邦議院不支援對總理表示信任的提案，則總理可請求聯邦總統在21天內解散聯邦議院。但是，在德國，議會權力巨大，總統和總理都無法調動軍隊，只有議會有權力調動軍隊且對外宣戰。 所以相比之下，英國首相和德國總理在國內的政治權力很相似，但是英國首相有對外宣戰權，而德國總理沒有，所以英國首相權力略高於德國總理。 （法國總統馬克龍）

法國總統。法國目前是半總統共和制，總統由大多數選民選出，總統是國家的權力中心。法國總統手中的權力凌駕於行政、立法、司法三權之上，被稱作“帝王總統”。同時法國總統也兼任安道爾大公（相當於國家元首）。法國是一個典型的中央集權制國家，實行半總統制，有總統，也有總理。總統權力很大，是國家的權力核心。總統除擁有任命高階文武官員，簽署法令，軍事權和外交權等一般權力外，還擁有任免總理和組織政府、解散國民議會、舉行公民投票、宣佈緊急狀態等非常權力。法國總統還有立法權，這是英國首相，德國總理都無法擁有的權力，法國總統擔任武裝部隊統帥。19德國憲法規定總統為武裝部隊統帥，並主持最高國防會議和國防委員會會議，有權決定動用法國的戰略核力量，他有絕對的軍事領導權，他還有外交權，法國總統甚至有“非常權力”：1958年憲法第16條規定，當總統認為“共和國體制，國家獨立，領土完整或國際義務的履行受到嚴重和直接威脅”，在同總理、議會兩院議長和憲法委員會主席正式磋商後，可以“採取必要措施”。

綜上所述，在國內權力最大的是法國總統，英國首相和德國總理不相上下，但英國首相權力略微高於德國總理。 其實，無論誰的權力大，他們在自己國家都有著重要職責，是他們各自國家不可分割的一部分。

橫向比較這三國政府首腦權力的大小很難操作，因為在實際情況下權力的行使會受到很多現實因素的影響，如政黨在議會中所佔席位的數量，針對不同議題政黨或政府內部的分歧程度等等，這些因素可能會成為政府首腦的掣肘，在一定程度上限制他們做出決策、觸動某些權力。畢竟他們都是被選舉出來的，不僅僅對個人負責，還要對黨、議會/國會/議院以及廣大選民負責。不過總體來說，英國首相和德國總理旗鼓相當，法國總統的權力最大，唯一一點弱勢便是連任最多兩屆。

首先，法國總統是國家元首，而英國和德國的國家元首分別是英國君主和德國總統。法國總統可以否決立法草案（進入再議），發動軍隊，宣戰等，而英國首相則必須得到議會和君主的同意，德國總理也只有在宣戰或者國家進入緊急狀態才有權指揮軍隊，和平時期由國防部部長擔任指揮任務。

其次，三國不同的制度也對此產生了一定的影響，法國總統受到的約束相較於英德首腦更少一些。雖然法國是“半總統制”，理論上總統主外、總理主內，但是總理由總統任命，即使來自不同黨派，也應當對總統負責。由於法國兩輪選舉制度的存在，總統通常出自多數黨，或者“少數中的多數”。因此，大多情況下總統可以獲得總理以及國會的支援。英國是“議會辯論制”，且保守黨與工黨長期輪流執政，這就使得英國首相面臨著影子內閣帶來的巨大壓力，若決策稍有疏漏，便會被對方抓住把柄、加以造勢，最終動搖民心，造成選民的流失。德國是“議會共和制”，由於德國黨派眾多，很少有多數黨的出現，想要贏得大選必須同其他黨派結盟，這就造成了總理組閣的壓力。比如最近一次德國大選，默克爾的組閣頻頻推遲，要麼讓社會民主黨入閣，要麼只能將財長之位拱手讓人。