這句話水平不夠高，還不足以覆蓋人生的最高境界吧感覺...不過這種事吧，似乎怎麼說都可以...

從我個人經歷來說，不卑不亢不過是相對的而已，地位再高，總有人能治得了你，所以起碼做人上“亢”是沒啥意義，反而我覺得但凡出來以後特別狂浪的人都是沒少受委屈的。至於“卑”...這個吧，反正總有人比你強，保持一點謙遜總沒什麼大錯，但別過了頭，因為你表現得越低微，人家越會自然而然騎到你頭上來——你想啊，你站直了，有人想騎你一下起碼他還要費一番功夫，你平白無故像大馬那樣臥倒，人家不騎你那都是高素質，懶得無聊對不對...而且我越來越覺得，越往高處走，人的水平越高，你舔他越沒什麼用處，你還不如多琢磨琢磨怎麼把事做好，反而更能贏得尊重。

不卑不亢水平不夠，你不如來一句無慾無求，這個水平就接近了...人有千面，每個人的人生追求不一樣，只要你過著能比較歡樂也就是了

我認為說不上是最高境界，但是確實是比較難達到的，這個社會誘惑太多，要屈服的太多，所以能做到不卑不亢，除了經濟上的實力，更多的是自身心態方面的，自身有底氣或者不太在意外界物質的

何為做人的最高境界？我想，有一百個人就有一百種回答。因為每個人的人生閱歷不同，每個人對人生的認知有深有淺。所以，千人有千種看法，萬人有萬種知見，是非常正常的。

不卑不亢，無疑是做人應有的一種風骨，也是做人應有的一種境界。大千世界，古往今來，做事做人從來離不開“分寸”二字，而人生中最難把握的也恰恰是“分寸”二字。孔子說“七十而從心所欲，不逾矩”，這裡的矩指的就是分寸。而不卑不亢，有度有量，外圓內方，正是人生最恰當處的一種拿捏。

不卑不亢一詞出自於明·朱之瑜《答小宅生順書十九首》：“聖賢自有中正之道，不亢不卑，不驕不謅，何得如此也！”在中國的歷史上，不卑不亢最為著名的典故莫過於《晏子使楚》了。

春秋末年，齊國宰相晏子奉命出使楚國，因為他身材矮小，楚華人就在大門旁邊開了狗洞，請晏子從小門進去。晏子不肯進。說：“只有出使狗國的人，才從狗門進。我現在出使的是楚國，不該從這個門進。”司儀只好又領他改從大門進去會見楚王。

楚王說：“齊國難道沒有人了嗎？”晏子回答說：“齊國的臨淄有三百個居民區，所有人要是把衣袖舉起來，可以組成一道圍牆；大家甩一下汗水的話，就像下了一場大雨，怎麼能說沒有人呢？”楚王說：“那為什麼派你當使者呢？”晏子回答說：“齊國派遣使者根據出使國的情況而定。賢能的人就派往有賢明君主的國家，那些無能的人則派往君主無能的國家。我晏嬰最無能，所以出使楚國。”最終，晏嬰不卑不亢的態度及高超的外交才能，讓楚王不得不折服。

一個不卑不亢的人，無疑是個心態平和的人。因為失敗時容易垂頭喪氣的人，成功時也往往容易趾高氣昂；卑微時容易低聲下氣的人，顯貴時也往往容易盛氣凌人。所以，威武不能屈，富貴不能淫，唯有心態從容淡定，不卑不亢的人，才易做到。

然而，不卑不亢雖是為人的一個佳境，但絕對不是做人的最高境界。

什麼是做人的最高境界？我以為，一個人若達到了心地無私無我，唯求慈悲利他的境地時，才算是真正達到做人的最高境界了。因為這樣的人心胸寬闊，無滯無礙，做人，隨緣盡份，不會為利益所拘；做事，隨方就圓，不會被利害所縛。正所謂：但得蒼生苦除盡，願做春泥更護花。如此，做人做事哪裡會有什麼差池呢？

其實這和魏晉南北朝，竹林七賢有點類似，所謂的雅量吧，就是寵辱不驚，面對任何事情都用平和的心態去對待，善待他人的同時，也是善待自己的內心。

我不認同做人的最高境界是不卑不亢做人，不容易呀。 有一句低俗點的俏皮話“人難做，屎難吃，不卑不亢沒人膝”就是說做人做到了不卑不亢，可能身邊就沒有與咱交往的人了。

我認為“人”生在世，活在當下。有自己應該做的事，有自己的使命，有自己責任義務。這些都需要“人”與世間萬物互動。

咱比方講一個50歲左右的男人，膝下有一個女兒剛在外地結婚不久，第一次帶女婿回孃家走動走動。如果女兒知道父親是不卑不亢的人，會不會擔心自己丈夫對自己父親不尊重？？？（回答“這種顧慮是會有的”）我請問世間那位男士願意給自己的女兒填麻煩？？？‘

咱再比方講，一位成年人，自己在一個固定的房間裡生活，在外地回房間的過程中，不小心攜帶回來蟑螂這種害蟲到房間裡了。多日以後，無意中發現房間裡蟑螂越來越多。成年人本著不卑不亢的處世風格，對蟑螂在房間裡的狀況，置之不理，任其發展。這樣做人可行嗎？？？

咱再舉一個略微極端點的假設案例，一個人剛從汽車專賣店，買了一個新車，還沒有辦車手續，也沒有交車的任何保險，把車開在空曠的國道上，突然內急想要小解，於是把車停在路邊，在揹人的地方小解，小解完回到車上的過程當中發現，有一個偷車賊把車門開啟，要把車偷走，不卑不亢的車主，沒有制止偷車賊繼續行竊、也有沒有報警。然後安然的自己走回家中，就像什麼事也沒有發生一樣，這事可能嗎？？？我個人的觀點就是“做人的最高境界，就是做好自己，時時刻刻，該幹啥就幹啥”大家覺得呢？？？‘請大家回答’

始終不卑不亢，算不算做人的最高境界，本人沒考證過。做人要做到不卑不亢，這是對的，但很少有人能始終做到。不卑不亢是一個平常人應有的品格。關於最高境界，眾說不一，有人歸納了:婚姻的最高境界和，做人的最高境界是舍，擇偶的最高境界是緣，運動的最高境界是度，修煉的最高境界是空，愛情的最高境界是容，養生的最高境界是壽，生活的最高境界樂，交友的最高境界是誠，人生的最高境界是靜。不卑不亢，形容人說話辦事有恰當的分寸，既不低聲下氣，也不傲慢自大。 這個詞出現在外交場合的頻率較高。它出自明代朱之瑜的《答小宅生順書十九首》：“聖賢自有中正道，不亢不卑，不驕不謅，何得如此也！”

不卑不亢的成語故事是這樣的:春秋末年，齊國宰相晏嬰奉命出使楚國，楚王百般刁難他，先是讓他從小門進城，然後說他是矮子，用最差的飯菜招待他，最後用兩個齊國囚犯來羞辱他，均被他的不卑不亢的態度及高超的外交才能所折服，結果楚王自取其辱。

為人處事的行為準則自古以來有很多，收集在《增廣賢文》中的最多，以家訓或諺語的形式出現。《朱氏家訓》也是講做人的道理的。不卑不亢，難就難在分寸的拿捏上。很少有人做到十全十美。人生有些時候身處逆境，受人管轄，或寄人籬下，或不得志，處於“人在屋簷下，不得不低頭”的尷尬處境。面對強惡勢力的打壓和限制，有人不畏豪強，敢於針鋒相對，敢於據理力爭，敢於揭露真相，敢於昂起高傲的頭，表現出正氣凜然的民族氣節，他們受盡折磨，甚至會犧牲生命，比如戰爭年代的方誌敏、許雲峰、江姐等。其精神和品格令人敬佩。極少數人則因屈服於對方勢力而背叛自己民族或國家，成為歷史的罪人，如抗日戰爭時期的漢奸。

在現實世界中，面對於自己不利的人和事，有兩種截然不同的應對態度，有的選擇堅持自己的觀點和看法，堅持據理力爭，結果可能受到更嚴厲的懲罰和打擊，有的則選擇妥協，先表現順從，所謂好漢不吃眼前虧，姑且違心地做自己本不願做的事，先儲存實力，待機而後動。越王勾踐臥薪嚐膽，韜光養晦，待回到自己國家東山再起，最終擊敗吳王夫差，終成霸業，就屬於後者。

當然，不卑不亢，更多的時候適用在外交場合。平常時候，人與人之間交往，保持低調最好，低調做人，謙卑受教，高調做事，不落人後，不過於張揚，與人為善，保持親和力，有利於建立良好的人際關係。而以一副傲慢的態度對人，趾高氣昂，目空一切，睥睨天下，不把別人放在眼裡，勢必讓人敬而遠之，受到眾人孤立，對自己的事業和工作帶來隱患。

在與人交往這個問題上，似乎中庸之道比較可取，既不仰視權勢和名人巨賈，也不俯視甚至瞧不起比自己過得差的人，人生平等，友好和睦相處最好。

對題主的觀點認不認同，取決於對這句話的一個理解。如果它表達的是一個純善純淨的觀點，則我是認同的，反之則不認同。

“不卑不亢”語出明.朱之瑜《答小宅生順書十九首》：“聖賢自有中正之道，不卑不亢，不驕不謅，何得如此也!”它實際上是中庸思想的一個表達。

關鍵來了，中庸思想是一種什麼樣的思想?

如果按照現在很多人的理解，中庸思想就是沒原則，老好人，和稀泥，那“不卑不亢”就不是出自人自覺的思想覺悟和精神修養了，那麼題主的觀點當然不能夠認同。

但本意上的中庸，表達的是人要回歸本源，找回與生俱來的天性，讓人的心靈達到純淨純善。在這種意義上的“不卑不亢”，出自人的內心和精神，不虛偽，沒摻假，能做到這點，當然是做人的一種最高境界了。

做人的最高境界：知行合一。

人是社會關係的總和，於外，我們需不斷打磨塑造自我的外在形象、言行舉止以及行事作風，於內，做到不以物喜 不以己悲，修煉心性，內外統一的程度越高越能顯現出人格魅力，內盛則外溢，外盛則內謙。

不卑不亢，是為人處世的一種態度，不是最高境界。對於強者來說，不卑容易，不亢難。對於弱者來說，不亢容易，不卑難。難就難在需要巨大的勇氣面對，做到一種寵辱不驚的沉穩境界，這不是硬挺出來的，裝出來的，而是一種內心的自然流露，強者自有一種厚積而薄發的沉潛態勢，如成熟而自然彎腰的稻穗，弱者自有一種傲骨磷磷，如梅花傲霜鬥雪的大無畏精神。

不卑，是審視自己弱勢的一面，不讓內心封閉而開放，開放就能擺脫情緒的牽制，最有效的釋放力量，讓內心強大起來，有了自信心，就能源源不斷地汲取生命的能量，勇敢地去跨越障礙。

不亢，是正確對待自己強勢的一面，做到鋒芒而不顯露，強勁而不張揚。時刻保持謙恭的低姿態，這看似消極，其實是一種積極進取的精神，能以退為進，以柔克剛，能避開無謂的紛爭或意外傷害，更好地保全自己，發展自己，成就自己。

為人處事是以道德為基礎的，所謂立世德為先，德行比才能更重要。好德之心是可以培養的，等培養得純熟了，有了“忠、孝、仁、愛、禮、儀、廉、恥”之德，做到好德如好色般自然流露時，就是為人的最高境界。而不卑不亢只是為人的一種態度，態度恭順與不恭順未必是德，正如孔子所說的:“恭而無禮則勞，慎而無禮則葸，勇而無禮則亂，直而無禮則絞。”