除我們以外，所有國家與美國，或一樣，或相似。

我們有統一的傳統，有大同的信仰，可以無懼美國，可以與美國分庭抗禮。

其他國家缺乏如此深厚的底蘊，很難對抗抵擋西方對立力量。

根據個人瞭解，跟美國製度一樣的國家好像只有非洲的賴比瑞亞。很多人以為只要是多投票就是美國式制度，實際上是個誤解。因為多黨投票這個制度是從英國開始的，而議會制度更早要從威尼斯時代開始，甚至更早的羅馬共和國時期就有。美國的制度有三個特性，第一是聯邦制，各個州是以加盟的方式加入美國，每個州的議會有自治的權力，甚至可以自己立法；第二個是美國兩黨競爭的是總統，再由總統認命國家領導班子。而英國等國家是競爭議會席位，佔多數席位的黨派，黨主席就是國家元首，國家領導班子是有黨派選出來的，第三就是美國的總統權力很大，不僅可以可以發動戰爭，特赦罪犯，還可以修改立法。但是像德國這些國家總統權力很小几乎就是擺設，議會權力很大，誰當上議會總理誰才有實權。所以目前大部分的西方國家都跟美國製度是不一樣的，一般來說，美國的叫民主代議制，英國的叫君主立憲制，法國的叫共和議會制，其實差異還是很大的。

美國是典型的共和制，三權分立，行政，立法，司法相虎獨立又相互制約，總統掌握軍隊權利很大，再有就是像德國那樣的總統就是個擺設，還有就是像澳洲那樣的君主立憲（英國女皇最好領袖）總體來說資本主義就這三種制度。

想搞清楚這個問題，首先要弄清楚美國的制度到底是什麼樣的。美國的制度用一句話來總結就是：議會總統聯邦制。這個總結包括3個方面，我們下面詳細解釋一下。

美國的議會分為上院參議院和下院眾議院，主要作用是立法和稽核聯邦政府的各項議案和預算；總統來自全民一人一票的普選，其身份是國家元首、政府首腦和三軍統帥，權力巨大；聯邦制意思是全國的50個州每個都像一個獨立的小國家一樣有自己的議會和州政府，理論上服從聯邦政府但實際上平起平坐，它們共同組成了整個美國。

看這個規矩的話，其實我們北邊的俄羅斯就跟美國是類似的。俄羅斯也是議會總統聯邦制，議會由上院憲法委員會和下院杜馬組成；總統來自全命投票大選，整個俄羅斯也是分成多個聯邦州來管理的。不過既然說類似那肯定有區別，那就是俄羅斯還有個總理負責行政工作，在美國這個是總統做的。因此俄羅斯也叫半總統制。

要說和美國的制度完全一樣的，應該是美國隔壁的墨西哥。墨西哥的制度幾乎是完全複製了隔壁的美國，國會是一樣的上下議院，一樣的總統制和聯邦制。不過墨西哥這個國家一直讓美國特別頭疼，因為美國市面上幾乎所有的毒品都來自墨西哥，還有大量的非法移民。

這也是美國現任總統特朗普在美墨之間修隔離牆，逼著墨西哥改正這個問題的原因。

1.美國的三權分立的國家。根據《美國憲法》的規定，美國的立法權歸國會，司法權歸聯邦最高法院及其他地方法院，行政權歸總統。三權分立的精髓在分權和制衡，國會透過立法權制衡總統，總統可以否決國會透過的法案（國會三分之二的議員可以推翻總統的否決），而聯邦最高法院的大法官由總統提名、參議院透過，同時聯邦最高法院可以宣佈國會透過的法案或總統的政策違反憲法。

2.美國是總統制共和國家。《美國憲法》第二條規定，合眾國的行政權歸總統。美國總統即使國家元首，又是政府首腦，同時還是武裝部隊總司令，可謂大權在握。

3.美國是聯邦制國家。《美國憲法》第三條規定，美國是聯邦制國家。美國共有50個州，第一，除了外交、國防、關稅等權利，其他權利都歸各州政府所有；第二，美國參議院100名參議院按照每州2名的名額平均分配。

首先，我們來看看，西方最發達的G7集團。德國是議會共和制的聯邦國家，與美國不一樣；法國是半總統半議會的單一制國家，與美國不一樣；英國、日本是君主立憲的聯邦制國家，與美國不一樣；加拿大也是君主立憲制的聯邦國家，也美國不一樣；義大利是議會制單一國家。

其次，我們再來看看，其他GDP排行在前列的國家有沒有與美國製度一樣的。印度GDP總量排行世界第7，是議會制聯邦制國家，與美國不一樣；巴西經濟總量排行世界第8，是總統制聯邦國家，與美國一樣；南韓GDP總量排行第11位，是總統制單一國家，與美國不一樣；俄羅斯GDP總量排在世界第12位，是半總統半議會的聯邦制國家，與美國不一樣。

最後，看看哪一類國家學習美國製度。第二次世界大戰結束以後，亞非拉殖民地國家紛紛掀起了民族獨立的浪潮。新獨立的國家，看到了美國的富裕與強大，紛紛效仿美國的制度，如非洲。結果，美國的政治制度在美國確實十分有效，保證美國強大了200多年，可是在其他國家卻全部是水土不服，非洲國家至今是亂作一團。美國兩個大鄰國之一的墨西哥全部學習美國的制度，國內治安混亂，毒梟橫行。

G7沒有一個國家與美國的制度一致

所以，不容否認，美國的制度在美國是靈丹妙藥，但是到了其他國家可能就是毒藥，並不能包治百病。

有個國家，在紙面上的制度幾乎是照搬美國，就連國旗都“山寨”了美國的星條旗。這就是賴比瑞亞。

賴比瑞亞的建國過程受到了美國政治思想的影響，其憲法高度借鑑了美國憲法，獨立後的領導集團直接來自美國，政治制度上也照搬了三權分立的框架。只有總統候選人年齡方面，賴比瑞亞沒有照搬美國的35歲以上要求，畢竟當時賴比瑞亞的“國父”們還沒到這個年紀。

賴比瑞亞國家的政治制度設計，照搬了美國立法，司法，行政三權分立的框架。同時，也借鑑了美國憲法修正案的理念，確立了平等保護，禁止非法搜查，有權獲得律師協助，陪審團審判等分散在第十四，第四，第六修正案中的權利打包奉上。

但正所謂橘生淮北則為枳，美國式的民主並沒有在非洲的社會土壤上結出果實。賴比瑞亞的政壇充斥著腐敗和動盪，軍事政變屢見不鮮，國內局勢也並不穩定。1989年到1996年，這個國家的內戰造成超過15萬人死亡，近百萬人成為難民，這場戰爭也徹底讓賴比瑞亞的經濟跌入深淵。在2017年，賴比瑞亞仍然名列世界最貧窮的十個國家之一，人均GDP僅為457美元，比索馬利亞還低。

2017年12月27日，前足球運動員，世界足球先生喬治·維阿當選賴比瑞亞新一任總統。維阿放棄了作為歐洲豪門球隊世界級巨星的優沃生活，在退役後堅定地回到祖國施展抱負。

不知道這位足壇傳奇，能否在新的領域再度建功立業，給這個不幸的國家帶來安寧？

說來說去制度是空的，人是活的，沒有一個好的政者啥制度也不靈，俄羅斯蘇聯不就現實版，社會主義制度，資本主義制度都做了嘗試，沒有好的證德的政治家領導，制度誰實施！一個國家發展最根本在於領導者的政治風範，和大公無私的民族大義，這才是立國根本。尺有所長寸有短，只有看到優劣，取其精華棄之糟粕這個國家才能雄霸天下

英國、加拿大、澳洲、紐西蘭、日本、泰國、西班牙、馬來西亞、荷蘭、挪威、瑞典等都是君主立憲制國家，也就是國家元首是國王或天皇，但實權是屬於首相或總理。而美國的國家元首是總統，實權也在總統手裡。

德國、印度、波蘭、義大利、新加坡等，都是內閣制國家，國家元首是總統，實權在總理手裡，總理是由議會最大黨的黨首出任，也就是選民直接選舉議員，再由議員選出總理，總理不是由選民直接選出。而美國總統是選民直接選舉產生，沒有總理，參議院和眾議院從事立法工作，不能干預行政工作。

君主獨裁國家，比如沙特，約旦，阿聯酋，汶萊等，這就和美國更不一樣了。

菲律賓也不一樣，菲律賓的總統和副總統是分別由選民直接選舉出來，也就是總統無權提名副總統，副總統往往和總統不是一條心，副總統天天想著怎樣給總統下絆子，巴不得把總統搞下臺好自己繼位。這在美國是不可能的，美國副總統是由總統提名，投票也是選擇總統，不選副總統，副總統往往和總統是一條心。

南韓是沒有副總統的，總統死亡或傷殘時，由總理接任總統之位；蒙古也是沒有副總統的，總統死亡時，由議會主席代理總統職權，直到選出新總統。

相對來說，印尼的制度和美國比較像，都是總統制，但印尼在議會上和美國還是很不一樣的。

請問題主問的是哪方面的制度？是指的國家權力機關監督約束機制的三權分立制度？是中央和地方治理關係的聯邦制度？是國家施政體系上的總統制度？是經濟發展方面的資本主義自由市場經濟制度？既然題主沒言明，那我只好姑且理解為在以上制度層面都和美國完全一致的國家有哪些

首先實行三權分立制度這條可以排除掉中東幾個君主專制國家，因為這些國家的立法、行政、司法等各項權力統一集中在國王手中。

接著根據實行聯邦制度這條又可以排除掉中國、法國、日本、義大利、南韓、西班牙等國，因為這些國家是單一制國家，而不是由各聯邦組成的複合式國家。

然後根據實行總統制這條可以排除掉德國、義大利、奧地利、印度、新加坡等國，因為這些國家實行的是議會制共和制，其特徵為由議會多數黨的領袖組建的內閣實際治理國家，而總統多為虛職。

最後根據經濟上實行資本主義自由市場經濟可以排除掉中國、越南、北韓、古巴等國，因為這些都是社會主義國家。

綜上所述：在政治上實行聯邦制總統制，經濟上實行資本主義自由市場經濟制度的國家大概有巴西、阿根廷、墨西哥、南非、衣索比亞等國。

美國製度有古諸侯分封制的影子，各洲自治度高，對中央有隱患，這也是漢武帝實施推恩令的原因。美自認制度優異，確有中古代制度的影子，雖有民主等創新，但萬變不離其宗，聯邦制與諸侯分封制有相似之處-中央不易控制(或者說在諸侯分封制的基礎上將君主立憲制改成民主共和制，就是在中古代制度的基礎上改成民主共和制)，這是在中幾千年來的歷史經驗所及力處理的首要任務…