班用機槍的存在是非常有必要的。

因為一個班的火力輸出基本都是由機槍來完成的。班用機槍的存在就是為了能夠提供火力壓制，對班組進行火力支援。機槍對於步槍來說有著壓倒性的優勢，比如火力持續性，不管是彈鼓還是彈鏈式供彈的機槍，火力持續性遠遠超過步槍。步槍不過是30發子彈而已，而機槍的供彈多為75發彈鼓以及100-200發的彈鏈。所以對於火力壓制上來說，有著不可比擬的優勢。

那麼接著說火力持續性，大家都知道在戰鬥中能夠保持火力持續輸出的重要性吧。可以想象被一個機槍點射不停的壓制，頭都抬不起來是什麼感覺。這樣同班組的隊友才能夠移動位置，不被壓制住而包圍，同時找到有利地形。

而且班用機槍一般都可以才用更換槍管的模式，快速更換槍管，可以保持現場上的穩定火力輸出。畢竟連續射擊幾個彈鏈，槍管估計也廢了。這樣就有著步槍不可替代的便捷性，能夠保證持續的火力傾瀉。哪怕把步槍打出極限也沒辦法和機槍作比較。

還有就是班用機槍相比步槍多采用重槍管，這樣一來就有著更加優秀的彈道效能，可以參考我們去國際射擊比賽中基於95-1班用機槍定製的“95-1Plus”。採用了重槍管就能夠有更為優秀的彈道效能，也就能夠保證彈頭的穩定性。所以相比步槍班用機槍的精準度甚至更高。

但是用了這一系列的最佳化改進。也就無疑加重了班用機槍的重量，所以班用機槍一般配一個副射手，用來幫忙攜帶彈藥。即便如此，班用機槍仍然是班組行動中的“拖油瓶”，因為班用機槍本身就比較重，同時槍上還要攜帶一部分彈藥，再加上防彈衣，各種裝備之類的。身上的重量遠超班組內其他隊員，因為行動較慢，所以也就成了敵方狙擊手重點“關照”物件。

所以，為了保障火力持續性，足夠的火力壓制。班用機槍做出了取捨，儘量減重。同時把機槍手的一些裝備分給其他隊員攜帶，只攜帶必要的武器彈藥，同時也可以把彈藥給其他隊員，讓他們幫忙帶一些。畢竟這東西在戰場上的作用，大家有目共睹，也就不會說什麼了。而美軍也在尋找下一代班用機槍的替代者，主要就是減重。

班用機槍的位置是至關重要的，一個班遇到了伏擊時候，班長最先命令的就是機槍手，對可疑目標先壓制射擊一通再說。所以說，班用機槍的位置是不可替代的，不過隨著地方的各種重火器的裝備普及，迫擊炮榴彈機槍等等。

對於班用機槍的威脅也就越來越大。所以，現在戰爭中很少能夠見到一挺機槍趴在一個地方打完一個彈鏈（彈鼓）的子彈。為了保證班用機槍的存活率，基本都會要求班用機槍組打幾個點射就要快速移動，換下一個機槍陣地。要不然慢了一步，敵人的“招呼”就過來了。（圖片來源於網路）

是必要的。今天的班用機槍多是槍族發展出來的。可以簡單認為就是配備更大彈匣或者使用了彈鼓的突擊步槍，輕機槍有兩個用途:火力壓制，可有比突擊步槍更強的威力。

雖說大多數槍族班用機槍使用的彈藥與突擊步槍一致，但是從火力持續性來說也是非常重要的不是突擊步槍簡單交替射擊能夠替代的。任何人都知道一種常識:火力持續性越高這種槍械就越好。也需要認識到一點班用機槍也比突擊步槍更重，由此不可能人人都持有機槍作戰，但是戰場缺少“便攜”持續性火力的存在，等於體系不如別人，這是現在追求壓倒性不對稱作戰要避免的。

班用機槍多是使用小口徑彈藥，但是也有增加配發7.62mm槍彈，或其他大於5.56mm槍彈的趨勢。

區域性衝突中沒有塹壕戰，這是唱衰班用機槍的主要因素之一。班用機槍不一定是作為固定火力點使用，由此僅憑出場只適合塹壕戰、不夠”便攜”(你還想怎樣便攜？)，用途與突擊步槍重複，來否定班用機槍該不該裝備是短淺之見。不過使用小口徑彈藥的班用機槍威力不足是鐵板釘釘的事實，畢竟北約歷經幾十年作戰經驗中總結出了小口徑彈藥巷戰穿透能力不足，突擊步槍也將可能換用6.5mm彈藥，與之匹配的槍族班用機槍隨之也會更換口徑，同樣也不足以成為不裝備班用機槍的理由。

班用機槍的依託是為小單位作戰部隊派發，小股部隊不該有自己的火力？

突擊步槍不能夠替代班用機槍存在，發展班用機槍也不與突擊步槍衝突，最早的班用機槍例如二戰中廣泛使用的捷克式ZB-26(輕機槍)他的彈容量並不高，那時自動武器尚少，小股部隊沒有條件裝備重機槍只能靠輕機槍輸出火力。而今不一樣，自動武器成為士兵標配，輕機槍運用了同樣技術條件下仍然有超過突擊步槍的效能。包括使用彈鼓，彈鏈供彈後重量也是可接受範圍，並不會因為它是機槍就使得在自動化時代失去意義，省去更換彈匣的時間能夠創造或者爭取更多戰機。

槍族班用機槍不提高口徑，也會使用更大威力的替代品，這是現實所需。槍族是一種發展趨勢，改口徑是必須。

非槍族發展出來的輕機槍可以使用威力更大的彈藥，(m-60等)而且威力比小口徑槍彈要高很多，巷戰不可能在任何時候都能擁有和使用重機槍吧！要致命打擊較厚掩體後的目標，使用7.62mm全威力彈的輕機槍就派上用場了，倘若完全靠突擊步槍達成這種意圖只能說好看。輕機槍不用於塹壕戰也比較適合巷戰，有機動性的機槍用來封鎖街道也並不是活靶子。

現代化戰爭，貌似打得都是空地一體戰，用某國軍方的說法屬於高科技條件下的區域性戰爭，近年來，孜孜不倦謀求的就是打贏高科技條件下的區域性戰爭，除了海空軍火箭軍以外，陸軍裝備發展也非常迅猛。

撇開武裝直升機、大口徑榴彈炮、遠端火箭炮、輪式突擊炮、反坦克導彈、自行高炮、野戰防空導彈、坦克、步戰車、裝甲輸送車等陸軍作戰最主要的攻防重型裝備不論，僅就步兵裝備來說，槍掛榴彈發射器、自動榴彈發射器、單兵火箭筒、單兵防空導彈等都充實了步兵，提高了步兵的單兵作戰能力。

即便最現代化的戰爭，打到後來都成了治安戰，成了治安戰和反恐戰，交戰雙方打鬥的規模都極小，只需動用步兵手中的槍械即可，阿富汗和伊拉克戰爭，就是最好的實戰證明。

因此，步兵都是不可或缺的兵種，步兵裝備中很少有衝鋒槍了，無非就是防身的手槍，用來攻

防的步槍和卡賓槍，作為火力支援的班用機槍，以及少量精準打擊的狙擊步槍，其中，步槍是最基本的步兵槍械。

現代的步槍，除了部分中口徑以外，大都是小口徑步槍，採用30發彈匣供彈，事實上就是栓動半自動步槍和衝鋒槍的混合體，既有栓動半自動步槍的精準，又有衝鋒槍的兇猛火力。

正因為戰後是自動步槍的天下，因此步兵對班用機槍的依賴性已經下降了許多，不似二戰時，由於栓動步槍是主流槍械，裝備數量較多，且火力稀薄，所以步兵對輕機槍的依賴性非常高。

在步兵普遍裝備30發彈匣供彈自動步槍的前提下，班用機槍依然具備其他槍械不可取代的地位，美國陸軍這般裝備先進的軍隊，都非常重視班用機槍的配置，100發/200發彈鏈供彈的M-249就是其最主要的班用機槍。

M-249班機發射5.56×45毫米口徑北約標準彈藥，有效射程不低於800米，對一挺小口徑班用機槍來說威力已經非常強大了，是彈鼓供彈有效射程不足600米的班用機槍所無法比擬的，所以此槍在全球知名度非常高。

當某一天，75彈鼓供彈有效射程600米的班用機槍，與採用100/200發彈鏈供彈有效射程800米的班用機槍過招時，就會知道什麼叫器不如人，什麼叫被對手火力所壓制了。

所以，現階段，裝備班用機槍是否重要，且班用機槍的效能是否優異，對未來有可能爆發的戰爭中的重要性就呼之欲出了，班用機槍依然非常重要，尤其對步兵來說。

好在某通用機槍不再作為營連級的火力輸出，捨棄了笨重的三腳架，隨出廠時就帶來的兩腳架，作為一挺輕機槍下放到步兵班，步兵班的支援火力就大大增強了，火力不輸甚至在M-249班用機槍之上，因為此槍發射的是87式5.8毫米重彈，200發彈鏈供彈，除了射程遠以外，火力持續性較強。

只能說，現代班用機槍相比幾十年前，作用被削弱了，但必要性依舊存在。

就拿同一槍族的步槍和班機來舉例，AK74和RPK74.

這兩結構一致，但是很明顯作為班機的RPK槍管的長度和管壁的厚度都比AK74要更長更粗。長槍管讓子彈在膛內加速更充分，射程更遠。厚管壁讓槍管震幅更小，自動射擊時散佈更密集，而且也有更大的熱容率，讓槍管不容易過熱。

兩腳架讓槍更穩、45發彈匣讓火力持續性更好（其實和AK74彈匣通用，班機都有這個功能，M249也是）

以上特點帶給班機的優勢就是，更準、更遠、更猛。

咱們可以想個場景，兩班人隔著四百多米正在拿著突擊步槍互射。然而這個距離上，突擊步槍的彈道和末端傷害都已經很不理想。這時候一方來了一挺班機，在掩體架好之後朝著對面的矮牆精準的打了幾個點射。對面聽著子彈從頭頂飛過的呼嘯聲不禁頭皮有點發麻，紛紛蹲在掩體後邊不敢探頭。

這時候我方班長果斷要求機槍手和三名步兵形成火力優勢壓住對面，然後自己帶著另外四名隊員藉助掩體抵近。

對面的發覺了我方抵近的意圖，其中二人探出掩體阻截射擊。結果一人被班機乾脆的一個短點射爆頭，另一個則被子彈打在矮牆上激起的塵土蒙了眼，一邊流淚一邊趴著不敢再造次。

沒多久，在機槍火力掩護下，先鋒隊已經摸到了200米以內。榴彈手掏出一枚40mm高爆彈塞進M203，精準的將這枚榴彈打到了地方矮牆後方的建築牆面上。

我的意思是，雖然說現代班組自動火力已經相比二戰時期加強很多。但班機的作用也逐漸從二戰時期強調的火力優勢逐漸往精度和射程靠攏，現代班機更強調的作為班組其他突擊步槍的精度/射程/火力延伸，是突擊步槍的一種彌補。可以看到馬潤用M27 IAR替換M249就是這個思路（當然，也有強調機動性的原因）。

最後吐槽一下有些軍盲陰陽怪氣的說M249有效射程800米，而某型班機只有600米。說95就直說唄，而且這只是因為兩國的驗收標準不同，美軍對於M249的有效射程要求是在800米距離上50%機率穿透M1鋼盔。而M249的精度其實非常差，600米的散佈有132X125cm，這特麼比56班機的91x84還差的多。更別提和95班機的69x81比，再說95班機發射DBP87彈的初速比M249高，彈頭重量也比5.56的SS109彈略重，怎麼變成了器不如人，被對手火力壓制了？