這個說法不正確。

魯迅的罵中有很多是出於私怨，

比如：

《奔月》結尾諷刺高長虹，借女辛之口，說“老爺還是一位戰士”，這話是高長虹文章中的，高長虹本是魯迅的弟子，但當時魯迅身邊有霍邱幫，都是安徽霍邱人，自稱是魯迅的弟子，有包括李霽野、臺靜農等人，他們排擠高長虹。高長虹出局後，對魯迅有怨言，所以寫文章罵魯迅，而魯迅聽信霍邱幫的謊言，以為高長虹埋怨自己是因為他看上了許廣平（許廣平在學生時代曾和高長虹通訊，但二人只見過一面），所以才這麼寫。這是典型出於私怨。

圖片說明：魯迅對高長虹曾非常信任，許廣平第一次投稿給魯迅時，魯迅壓了很長時間沒發表，後來給高長虹看，問這稿件寫的如何，高長虹覺得不錯，魯迅才給發表了。

再比如：

《理水》中有個“鳥頭先生”，“鼻子紅得發紫”，這是對著顧頡剛，顧頡剛發現魯迅的《中國古小說史略》中有抄襲日本學者鹽谷溫的內容，就告訴了陳源。當時陳源正和凌叔華談戀愛，而魯迅寫文章罵凌叔華抄襲（確實抄了），陳源看不過，就把此時揭露出來。魯迅一輩子痛恨顧頡剛，顧頡剛鼻子紅，所以魯迅才這麼罵他。

顧頡剛剛開始不知道魯迅對自己不滿，看了《理水》後，非常震驚，說魯迅喪失了人格。

圖片說明：顧頡剛先生直到晚年都感到很奇怪，自己究竟哪裡得罪了魯迅，在相關日記中，他挖補了三次。他認為，可能是魯迅當時在高校中紮根不牢，所以對胡適一脈的人不滿。

嚴格來說，用生理缺陷罵人，確實顯得品格不高，無論如何，這是魯迅先生的錯。

像這樣失控的情況非常多，包括魯迅罵徐懋庸“昏蛋”，把夏衍也列入“四條漢子”之一，說江紹原再不給《語絲》寫稿，這些都摻雜了個人恩怨，有的是赤裸裸的誤會，這些人根本就不是“公敵”。

魯迅不善罵

說魯迅善罵，大體是閱讀嚴重不足所產生的誤會。在民國作家中，魯迅遠遠算不上毒舌，比他早的有吳稚暉，與他同時的有陳獨秀、劉半農、林語堂、郭沫若，比他晚的就更多了，這些人下筆都非常髒，而且大多會牽扯到下三路，魯迅和他們比，要算是不太會罵人的了。

民國時期文風如此，並不奇怪。

圖片說明：看看吳稚暉的文章，才知道誰是民國罵神，他的語言比魯迅可犀利多了。

只是今天人們很少能看到民國時的文章，其實只要看看林語堂當年怎麼罵人的，就會讓人大吃一驚，他哪裡算是個美文作家，比一般潑婦都不如。

包括魯迅的弟弟周作人，罵人也非常狠。

文人罵人很正常，關鍵是魯迅被經典化

魯迅36歲才進入文學創作，此時已中年，自然激情少一點，理性多一點，罵人比較剋制。但罵錯人的情況也很多，特別是隨著知名度上升，創作激情下降，逐漸轉向雜文寫作，這樣不罵人就很難生存，而罵人就很可能罵錯。

文人罵錯是正常現象，可1949年後，魯迅被封聖，他的一切缺點都被掩蓋，連他缺乏教養的一面也被包裝成戰鬥性，其實魯迅經常罵同道，甚至罵一些思想正確的人，倒是對思想不太正確的郁達夫，魯迅一直比較喜歡，因為兩人感情很好，魯迅很佩服郁達夫的才華。

所以，魯迅的罵中有不少是隨性而起，是一種寫作激情，並不前後一貫，更沒必要神話。

非說魯迅罵對了，罵的都是該罵的人，那我就很難理解，這世界上誰該捱罵？誰有權力張口就罵人呢？只是這種軟暴力太普遍存在，法不責眾而已，但絕不等於說罵人就是對的。更何況，用生理缺陷罵人，那就是比較下作的。

魯迅的寫作有優點，人格有讓人景仰之處，但不能因此把他的罵人也合法化，而那恰恰是魯迅自己最不喜歡、努力剋制的東西。

“有人說”，到底是誰說？其實大家都明白這種代稱的所謂“有人”，常常是查無真人，往往是引用“有人說”的人躲在背後嚼舌根子。這本身可以說就是魯迅就最討厭的情況。如果魯迅這個時候出來批評，你說他是出於公心還是出於私怨呢？

用“罵”這個說法本身就是對魯迅的曲解。雖然古人說“文人相輕”，但也不能簡單地把文壇恩怨理解成潑婦罵街。罵大街的文字能公開發表麼？

其實魯迅並不“善罵”，相反他身邊的人覺得他“詼諧”，他的滑稽幽默據說是遺傳自祖父。小編說“善罵”，應該指的是魯迅特別會挖苦和嘲諷吧。但沒有對批評物件的足夠了解，能批評到點子上嗎？這足以說明，魯迅對人的瞭解之深。有人說魯迅的雜文如老吏斷獄，的確是有道理的。

當然這個題目的重點不在這裡，所以接下來還是說魯迅批評的物件吧。

我們都說魯迅批判國民劣根性，他批判的物件主要還是社會現象，也即是出於“公心”，他的雜文也即是魯迅自己一直主張的“文明批評”。但社會是由人構成的，社會上各種文化現象都是由個人的言行來表現的。這種情況下，他批判的是具體的個人，但毫無疑問並非出於私怨。

但這並不是說，魯迅的雜文就完全沒有涉及到個人恩怨。他一生的論敵非常多，臨死前魯迅仍然說他一個都不寬恕。對很多人的批評其實是“公心”，私下並無恩怨，比如梁實秋、章士釗等。但也的確存在有私怨的，如高長虹、顧頡剛等。（高長虹）

高長虹本是他的學生，私下喜歡許廣平，因為魯迅與許廣平相愛之事，猛烈抨擊魯迅，魯迅當然也不會不還手。這沒有什麼好說的，不還手的就不是爺們兒。

顧頡剛本來跟魯迅私交不錯，但後來因為私人關係發生衝突。魯迅在小說裡面、雜文裡面都要嘲弄挖苦一番，顧頡剛知道了也有點覺得莫名其妙。但這過錯本來也在顧頡剛，竟然私下跟魯迅的死對頭陳源說，魯迅的《中國小說史略》是抄襲，不是豈有此理麼？關鍵這並非事實，胡適後來也說，要還魯迅以公道。此事在當時影響非常惡劣，魯迅受盡歐美派知識分子們的嘲笑。不管顧頡剛是不是出於無心，但最後他始終都沒有反省，還覺得魯迅攻擊他生理缺陷是有毛病，更可見顧頡剛被批評並非無辜。（顧頡剛）

這時候，許多有自我道德優越感的知識分子跳出來說，魯迅攻擊顧頡剛的“生理缺陷”非常不應該。被別人汙衊了，還是透過自己的對手的嘴巴說出來，在當時條件下又沒辦法證明自己的清白，在全國搞得沸沸揚揚，讓你來體驗一下？可見那些說風涼話的，都是些站著說話不腰疼的。

實際上魯迅還是非常剋制的，在他的小說裡面說了說不喜歡紅鼻子或者鳥頭先生之類，他不說出來，是沒有人知道的。他只是在私人信件當中說指的是顧頡剛。要知道魯迅可是中國有史以來唯一的一個，連一張紙片都被公之於眾的作家，這要經歷什麼樣瘋狂的檢驗？創作的時候有點現實生活當中的影子，本來就是非常正常，應該說本應該就是如此。要是每個作家都這麼來檢驗，恐怕沒幾個乾淨吧。所以因為此事就說魯迅不厚道，有些過了。

，

另類君答題^_^

魯迅貌似對事不對人，然而在某些情形下，他確實做的有些不妥。

除去他與胡適、林語堂這些人之間理念不同，三觀不合而產生的爭辯外，他在許多地方都是私人恩怨，例如對顧頡剛、李四光、郭沫若等人的罵戰。

顧頡剛是陳西瀅的弟子，而陳西瀅和魯迅是宿敵，顧頡剛在魯迅《中國小說史略》中發現魯迅大量引用了日本學者鹽谷溫的作品，稱之為剽竊。

顧頡剛將這個發現告訴他的老師陳西瀅，陳如獲至寶，在報章上公開奚落嘲諷魯迅“借用人家的作品”，這下魯迅可炸了毛，瞬間戰力爆表，逮著陳西瀅和顧頡剛沒日沒夜的發文痛罵，甚至在《小說新編·治水》中還創作了個叫“鳥頭先生”的滑稽人物吐槽顧頡剛的“考據學”。

因為年青的時候曾和魯迅罵陣，顧頡剛在解放後的那段年代裡被紅小兵們暴揍了一百遍啊一百遍，其實顧頡剛哪能想到魯迅會在建國後被封神，早知道這樣他才不會招惹魯迅的吧

李四光被魯迅辱罵是因為楊蔭榆。楊蔭榆當時為了整頓校風，將5個激進的學生開除了，這五個人中有大家熟知的劉和珍君，還有大家更熟悉的許廣平，而當時許廣平正在和魯迅熱戀，魯迅因為女友被開除，瞬間火力全開，對楊蔭榆口誅筆伐，一個月內寫了29篇文章指罵楊蔭榆和李四光。

他罵楊蔭榆為啥牽涉到李四光呢？因為李四光的老婆是江蘇人，和楊蔭榆是同鄉，楊蔭榆被學生們趕出學校的時候，李四光因為老婆的緣故曾幫楊蔭榆在報上說了兩句話，大意是讓大家都消消氣，師生雙方好好溝通，沒必要搞得劍拔弩張讓學校混沌無序，讓學生荒廢學業，李四光的本意是想息事寧人，然而他哪能想到魯迅為女友出頭發了狠，揮舞如椽巨筆將楊蔭榆和他都臉上開花的痛斥了一百遍啊一百遍！

對郭沫若的謾罵就更加上升到人身攻擊的地步，郭沫若說魯迅是“文閥”“法西斯”，魯迅就直接說“遠看是條狗，近看是條東洋狗，走近一看，哦，原來是郭沫若先生”。

以魯迅的身份和實力，其實根本沒必要和郭沫若這種渣渣較勁，但是誰讓魯迅擅長戰鬥嘞？平常沒人招惹他還想搞個稻草人練練準心呢，郭沫若一對魯迅有了些許微詞，迅哥兒還不扒了他的皮？將他當場KO？！

首先魯迅先生是人，不是神，是人就應該具備接地氣的特點。沒必要有意拔高魯迅先生。先生一生嫉惡如仇，既有公仇，也有私怨，這才符合先生的性格。

魯迅先生和李敖的性格有些相近，只是李敖更狂傲和孤芳自賞，罵人和豎敵成了李敖的專業。

李敖自視五百年出一個，而真正五百年出一個的可能是魯迅，李敖只是五十年出了其中的一個。

《自由體詩》

——（有感）

罵人本就是私心，你派我派歪理鳴。

孔子老子國魂器，仍有妖語低下評。

——（原來是這樣子的）

公敵言之是抬舉，私怨紛紛無終極。

每將其人列不好，常用惡語胡亂敵。

——（不明）

我有一事最不明，革命來了卻離心。

遠避革命怕革命，又將言語巧言行。

——（為之一笑）

後世人言猛士行，還尊國魂民族心。

我常讀之為一笑，騙了天下騙了民。