目前有非常大的可能，良渚就是夏朝王城，和更早的虞舜都城，只是以北方為代表的史學界心裡不想承認，也不敢承認。一旦承認，他們畢生的研究心血都成廢紙了。你說良渚人是什麼膚色？他們什麼膚色，你再看看自己人應該是什麼膚色。

題主提到的這個問題，我在研究重建先秦史的過程中確實有一定的掌握。良渚文化的居民究竟是什麼？這當然不能靠猜測說話。由於良渚文化產生的時代比較古老，這個時候用遺傳學來材料分析是比較可靠的。小黑人所攜帶的遺傳基因主要是Yap+,這種基因目前在中國境內西南地區的部分藏族、彝族以及日本的蝦夷中有分佈，但是在良渚並沒有發現。

在良渚文化遺址的遺骨中發現的遺傳基因是高頻的O1－M119亞型單倍群，O1單倍群在上海現代人群中仍然存在，而尤以中國臺灣少數民族、侗傣語群以及中國西南部的侗傣語系人群中出現的頻率最高。這個材料可以從李輝和金力編著的《Y染色體與東亞族群演化》一書中查取。而侗傣族系與中國古代南方地區、東南地區的越人有密切的繼承關係，因此，把良渚文化的居民視為古代越人是恰如其分的。

首先貢獻昨天7月6日良渚古城申遺成功 然後來看看良渚人是黑人或者棕色人嗎和良渚遺址同時期（公元前3300年-公元前2000年）的中國國內遺址有：

1、東北松花江、黑龍江的左家山上層（公元前3000年-公元前2500年）；

2、遼河以東的小珠山上層（公元前3000年-公元前2500年）；

3、同為紅山文化的：遼河以西的小河沿遺址（公元前2900年-公元前2500年）；河北內蒙的雪山一遺址（公元前3000年-公元前2300年）；

4、河套陝西高原的廟子溝、阿善、老虎山遺址；

5、甘肅青海的馬家窯文化；

6、中原區的仰韶文化晚期（西王村、秦王寨、大司空村）；

7、兩淮山東的大汶口文化中晚期；

8、兩湖區的屈家嶺文化中晚期；

9、巴蜀區的峽江晚期、營盤山文化；

10、西藏的卡若遺址。

人類父系DNA傳播路線

1、經阿拉伯半島到印度北部的非洲C\T父系DNA，在印度北部、中亞突變為F\C\D\K，傳入中國的有三種：C\D\K;

2、D父系DNA目前在中國西藏和日本比較明顯；

3、C\D\K三種父系DNA突變融合為三種：N\O\C；

4、N\C父系DNA向北傳播，在蒙古、西伯利亞等；

5、D父系DNA渡海向東傳入日本；

6、O父系DNA向東進入東北和外東北地區、渡海進入北韓半島和日本；東南向臺灣、東南亞一直傳播到斯里蘭卡；西南傳入雲貴和東南半島。

N\O父系DNA是黃種人，C\D父系DNA是棕種人.

即中國境記憶體在黃種和棕種兩種父系DNA，不存在黑種人DNA——黑種人DNA在中亞、印度北部已經突變。

從世界父系DNA傳播圖可以看出

棕色人種從印度東北部進入西藏的東進路線為：四川——重慶——湖北江漢平原——沿淮水流域直到江蘇——東渡海直到日本。

至於良渚人是O系黃種人，還是D系棕色人，只有出現良渚人頭骨DNA才能說清。

簡單概括中國古代DNA分佈：北NC，南OD。

世界終於糾正了中國史學界所謂專家們的千百年謊言。

十多年前我就發貼否認中華文明在中原的說法，肯定良渚文明才是中華文明發源正統，結果被各大網站封了十幾個號。地域利益把民族文明發源作為一個自己符號，一直在歪曲左右我們對自己民族的認知。

中華黃河，北方文明證據在那呢？歷史是要以考古證據說確定的，那些專家們沒證據整天瞎扯，胡吹抬高中原倭化江南諸省，典型的自卑意淫。也怪不了世界學術界會認為；中國華文明是外來西方人傳入的誤解。

石器時代文化與文明起源並不是同一個概念，非洲黑人，澳洲等地方土著人也有幾千年的自己文化傳承，但從沒有他們文明發源這說法。就算是中華土著文化最早也不是中原北方，南方浙江，湖南，廣西等地發現的古人種植水稻有一萬二千多年，但這隻能是古人部落文化，能算文明發明嗎？舉個最簡單的例子，北方產玉，但只是生活用品，裝飾品，玩具類，這與江南良渚同時代把玉作為精神信仰，及身份，祭祀文化高度，這是同一個概念嗎？國內一些專家們連這常識也不懂嗎，一直刻意混淆只能說明是個人情感目的主導嚴肅的文化研究方向。

談文明發源，首先要尊重考古與文明傳承證據，用事實說話。 世界學術界承認的”中華文明發源地”是”浙江的馬家浜文明”，是”世界二大農耕文明發源地之一”。其後的”良渚文明”有完整的考古證據鏈證明這種文明的傳承！”

中華文明靈魂核心的代表，水稻，絲調，茶葉，文字，磁器，青銅器，榫卯結構，玉文化，龍文化等等，那個發源在黃河流域了？全圍繞在江南杭州周邊地區，這絕對不是什麼巧合。谷歌，百度等搜尋上找，”大英百科”唯一有記錄的是浙江的馬家浜文明。2013年在浙江平湖發現的”良渚文字”距今5000多年。

7000多年前浙江”馬家浜人”就大規模人工種植水稻了，4500多年前的”炎帝”是如何教比他早3000年的祖先農耕的？先入為主的“北方中原發源說"更多的是主觀先定位，然後再找證據，近代中國找了百年，有的只是否認北方中原這一說法不可信的證據。

我說的這些全是有據可查的，中原文明說的磚家們卻視而不見。中原人炎帝圖騰是牛，黃帝圖騰是熊，蚩尤的圖騰是牛鳥，只有百越的圖騰崇拜的是龍！龍居大海。中原小池塘也是海的概念？連龍的發源也會睜眼說瞎，太可笑了。

有的專家們是為了利益，把一塊普通紅山的玉豬蟲，非要說成是玉豬龍就是有利益關係。紅山人崇拜過龍的證據有嗎？這麼簡單的常識會不知道？用一個孤證歪曲事實就是為了利益，把紅山玉抄成天價才是不良專家們的目的，現在的專家道德缺失太多了！

今天，良渚申遺成功，世界正式公認了中華文明五千多年的發源史，就在江南的浙江杭州嘉興這一帶。中原的石器時代冒充是中華文明發源地的謊言被徹底揭穿了，那條所謂“紅山玉豬龍"的真相也大白天下，假的永遠真不了！那個玉豬龍的認定者專家應當向全體華人謝罪，民族的祖宗能亂論嗎？你的職業道理與良知何在？

良渚申遺成功，只是證明了5250年，舊石器時代的先人進化至新石器，再使用農耕，玉石，這麼一箇中國古人類的聚居地的進化距跡。但在約4千年時，卻有一個約2，3千年的斷代消亡期，那後來之人是其它地方移民的，還是原種族，是否小黑人等，應該從墳墓的屍骨中，得出結論。而從出土的三把石鋮看(即石斧）其尺寸是長4cm，寬1．8cm，刃寬2．8cm，厚1．3cm。是不可能用這樣的小石斧去開採數以十萬噸計的岩石去建古城牆的，和古城絕不是同個時代的東東，再說，從考古學上講，如提問者所問，良渚確實只能是文化，而不是有些人所認為的是文明

這話全在瞎扯淡，從山東的考古發現，在史前的時候，山東那邊兒的人，都是東夷人。長得跟我們差不多。這這個可以去查DNA和人類骨架複製。

良渚文明是在夏朝之前，己經被水淹了。但是它存在的文物和中原和三星文物很相似！

良渚文明屬於環太湖文明，而在太湖地區也擁有巨大的人口基數(良渚文化遺址數量眾多)。所以他們外貌特徵上也有高度傳承性，並沒有外形明顯的小黑人種存在。

除此以外，良渚先民也接近江淮一帶的古中原型別。所以基本可以斷定，良渚文化先民屬於亞洲地區的蒙古利亞人種南部型別。

從檢測資料來看，良渚人的外貌通俗的說，就是大眼睛高額頭，小圓臉 ，小鼻子。這種相貌在今天的南方也並不罕見。下圖就是淞澤文化男性與良渚文化女性復原像。

↓良渚男性復原圖

女性復原圖↓

良渚遺址分佈很廣，加上當年大水氾濫，造成了文明的覆滅。

但在上海廣富林遺址與浙江新地裡遺址還是找到了一部分儲存完好的人骨。根據對良渚人骨的父系YSNP檢測，大多數的測試結果為O1M119突變。就是01百越基因，良渚是百越的一支。

O1M119分佈最高的地方還是吳語區(江浙滬交匯地區)，在也是良渚文化的核心區。說明良渚文化先民的男性後代在太湖地區的男性人群中佔了四成，而南方其他地區也有非常高的分佈。

這種型別在今天的華東一帶高發。除了Y染色體，在母系線粒體檢測上，也顯示出新石器時代與當地的一脈相承。通俗的的說，就是現在華東一帶不少居民，還是新石器時代當地居民，也就是良渚人的後代！

太湖地區在良渚文化結束以後，又出現了錢山漾文化和馬橋文化，雖然錢山漾文化受到了北方地區的強烈影響，但是還是以良渚文化為母體。DNA檢測也確定是一脈相承。

但同時，馬橋文化與中原文化也很相似，早商甚至更早的中原一帶，能發現江浙產的印紋陶和原始瓷。南北文化在互相影響。而且古人比我們想的。更容易溝通和融合。

中國古人主體是古羌族，發源於崑崙山一代。這個群體中的一部分東遷後演化出了炎帝部落、黃帝部落以及蚩尤部落等部落聯盟。進入中原的部落安定下來進入了農耕文明。

互相之間又發生的戰爭，西方的黃帝部落不斷攻擊炎帝部落聯盟，炎帝部落不堪其擾，逐漸東遷至東部沿海地區。

蚩尤部落戰敗則南遷進入了江西湖南四川一帶，形成了黎苗等少數民族。

之後又有各種部落侵入中原。互相之間不停互相攻伐融入。這種情況持續數千年之久，戰爭又使人又不停地往東南西北遷，比如三星堆，衣冠南渡。

所以說中國的文明演化是動態的，是由西北向東南不斷遷移的。

良渚文化的祖先也是從中原遷徙過來的，然後發展起來先進文化後又反過來向中原滲透，所以中國文明可以說是多源頭，但萬變卻不離這塊土塊的原生眾生！

下面是古埃及壁畫，中國文明埃及來的麻煩看清下，這和良渚人長的像？還有你家先祖捲毛黑膚？↓