劉備一共有四個兒子，當時劉封已經被劉備處死了，所以只剩下劉禪、劉永和劉理。那麼劉備為什麼選擇劉禪呢？我們一起來看:

首先劉禪是劉備長子，古時都有立長不立幼的傳統和強大的輿論環境。

況且劉備應該也從曹操和袁紹身上汲取了教訓，曹操當年非常寵愛曹衝，想立為世子，沒想到不久曹衝就被人設計用毒蛇咬死，曹操為了避免再發生骨肉相殘，只得立長子曹丕為世子。還有袁紹，因為在立儲的問題上左右搖擺舉旗不定，最後導致兵敗身亡。劉備對此應該感同身受。

再則，三個兒子中只有劉禪是嫡出，劉永和劉理都是庶出，那時嫡出和庶出的待遇是天差地別的。況且也沒有什麼能證明劉永和劉理比劉禪聰明許多。

最後一點，劉禪也並不是那麼不堪，不是什麼扶不起的阿斗，他在位整整41年，治理蜀國井井有條。“天資仁敏，愛德下士”是諸葛亮對他的稱讚。

所以劉備傳位劉禪雖然情非得已，但也是理所當然。

劉理是否聰明，史書幾乎沒有記載，阿斗也不是那麼不堪。劉備以漢朝正統自居，視曹魏為篡逆，既然自認為是正統就要遵循封建禮制。劉禪是長子，他是繼承人的首選人選。而且，劉備入川后，以法治蜀，如果他自己廢長立幼，不是自己打自己耳光嗎？加上劉備去世的時候，劉禪好歹有17歲了。劉理比較年幼，沒有立的理由。劉禪就算不行，還有劉備為他選的輔政人選諸葛亮。

還真以為劉嬋很弱？劉備給他留的是誰？諸葛亮的能力威望那麼大，換個其他兒子絕對會和他發生衝突，被下臺。劉備的長處就是識人用人，劉嬋是當時最合適的主君。懂了嗎？諸葛亮劉嬋組合就是絕配。

之前回答過一個類似的問題，我的基本意見不變。劉備傳位劉禪既是無奈的選擇也是最佳的選擇。

1、國家內部勢力平衡問題。東漢末年，地方世家勢力強盛，往往可以左右一地的政治經濟。劉備顛沛流離至徐州，後從荊州發家，在益州成就帝業。每到一處，便有當地世家及人才投入其麾下。這樣就形成了蜀漢的朝堂上的三股勢力：最弱小的徐州派，代表人物麋氏兄弟（蜀漢初期，麋氏兄弟地位甚至在諸葛亮之上）趙雲、簡雍和孫乾。根基已失的荊州派，代表人物：諸葛亮、黃忠等人。勢力最強的益州派，代表人物：蜀漢其餘一眾文武。益州派勢力之強，連劉備都不得不聘吳家寡居的女兒為後（昭烈帝穆皇后）。劉禪為甘夫人（徐州派）所生，荊州長大。正好可以作為維繫徐州派與荊州派的紐帶。而劉備另外兩個兒子劉永和劉理則全是在益州所生。當時蜀漢的形式，劉備伐吳大敗，三國之中蜀漢本就最弱。如果再因為內部勢力不均衡，造成權力鬥爭勢必再次削弱蜀漢的實力。所以選擇劉禪可以平衡蜀漢形勢。

2、國家名節法理。劉備成為割據一方的皇帝，靠的是什麼？無非就是“漢朝宗室”這個金字招牌。所以其奮鬥路上所遇諸侯大多尊稱一聲“皇叔”。這也是蜀漢對抗曹魏最大的一張政治派就是：我是正統，你是篡逆。劉禪正好是嫡長子，廢長立幼，不就成了自打嘴巴，違背法理正統的事情。

3、眾皇子中僅劉禪最合適。劉備共有四子：封、禪、永、理。劉封原姓寇，為劉備養子。其在關羽丟荊州時選擇袖手旁觀，讓劉備對其深惡痛絕。劉禪一方面可以保持蜀漢朝堂的平衡，另一方面劉禪生於公元207年，白帝城託孤發生在223年。當時的劉禪已經16歲，已經有了明辨是非的能力，具備一定的處政理事的能力。而剩下兩子：劉永一方面系劉備與穆皇后（益州派）所出，劉備必然擔心出現東漢王朝外戚專政的局面。另外劉備在公元214年奪得益州。哪怕當年迎娶穆皇后，等到白帝託孤之時劉永的年齡也不應該超過8歲。劉理就更不用說了，既為庶子，年齡更小，既不為長，也不為嫡。

4、劉禪的大智若愚。劉禪是不是真的是扶不起來的阿斗？我覺得不是。至少他也是中人之資。這是一個懂得在坐困魏都洛陽。透過自汙以保全身家姓名。明成祖朱棣也透過自汙逃過建文帝的迫害。網上說，諸葛亮死後再無蜀，這觀點在歷史上也是站不住的。諸葛亮死於234年，蜀漢亡於263年，近30年的時間諸葛亮都是不存在的。即使是諸葛亮欽定下的接班人費禕，也早在253年便已經去世。別人都覺得是諸葛亮成就了蜀漢的穩定與發展。但是力總是相互的，正是劉禪的中人之資以及放權才讓諸葛亮有了大展拳腳的機會。而以劉備多年的閱歷未嘗不是看出這樣的情況，所以放心的將劉禪託孤給諸葛亮。（劉備的識人能力，從其比諸葛亮更早一步看出馬謖的金玉其表可見一般。）最終保證了蜀漢政權平穩過渡及數十年的安穩。

綜上所述，劉禪就是劉備的唯一選擇。

劉封就不說了，雖然挺能打的，但是畢竟不是親生的，而且戾氣太重，劉備怕自己死後兒子駕馭不住，只好賜死。為什麼不立劉理？就算劉禪在這時候已經表現出“昏庸無能”，在劉理前面還排了個劉永，也輪不到劉理啊。

古代重視血親宗法，尤其是豪門大族，為了避免族內矛盾，早已規定好了繼承順位，也就是嫡長子繼承製，這就意味著上一輩的地位和財產必須由下一輩的嫡長子（正妻生的大兒子）繼承。但是如果沒有嫡子呢，那就是立長子為“嫡”，也就是所謂的“立嫡以長不以賢”，先出生就是有優勢。劉禪沒做出什麼大逆不道的事情的情況下，他就是妥妥的繼承人。劉禪繼承劉備基業的時候，僅僅只有17歲，更不要提最小的劉理這時候不過是個小孩子了。

（生的早就是有優勢）

另外劉禪真的扶不起來的阿斗嗎？事實好像和三國演義寫得並不一樣。

劉備給劉禪留下來的可以說是一個爛到不能再爛的攤子。在外，魏國虎視眈眈，原來的盟友吳國讓劉備一仗打成了敵人，而且這一戰蜀漢國力大減，精銳盡失，老大劉備都掛掉了，更不要提內部人心惶惶了。

（劉禪好委屈）

然而劉禪在位後沒幾年，史書記載“務農殖穀，閉關息民”，蜀漢的農業生產已經相當和諧，另外還有武功，“南征四郡，四郡皆平”，國內政局穩定，還安撫了周邊的不安定因素。這一時期更是與吳國前嫌盡釋，暫放殺父之仇，重修聯盟，共同抗魏。一度出現“涼州諸國王各遣月支、康居胡侯支富、康植等二十餘人詣受節度”不說萬邦來朝也是外夷來朝的繁盛景象，嫣然一幅中興跡象。

（劉禪一臉委屈）

作為託孤重臣，諸葛亮對劉禪也是好評，他在《與杜微書》中曾經寫到：“朝廷（劉禪）年方十八，天資仁敏，愛德下士。”

反觀劉理，在史書中並未留下什麼影子，怎麼能看出來他就比劉禪優秀呢？

其實傳給劉禪最重要的還是因為劉禪是長子，按嫡長子繼承製來說，讓長子繼承帝位應該是理所當然的。

而且在劉備在世之時，劉禪並沒有犯下大錯，做人很規矩，成為皇太子後也沒有變得驕傲自大，依舊是老老實實聽老爸話，是個乖兒子。劉備讓他學習治國之道、拜伊籍為師、虛心向諸葛亮學習、習武，這些他都一一照辦了。劉備有什麼理由不傳給他？

劉禪其實沒有像演義裡那般表現的傻里傻氣，正史記載諸葛亮評價劉禪為“天資仁敏，愛德下士”；陳壽則評價其“早期任賢相，為循理之君，只不過後期寵信宦官導致敗壞”。

雖然諸葛亮、陳壽的評價可能會偏頗劉禪一點，但不管咋偏頗，劉禪都不會如演義裡那般差勁。要真那麼差勁，再怎麼都偏頗不了。劉禪不說他能力出眾，但起碼是個知人善用的君主，若真是個傻子，恐怕諸葛亮沒了，蜀漢也就沒了，不可能再堅持幾十年。

而且劉備次子劉理的才幹也並不是很出眾，並沒有體現出很聰明出來，甚至可以說是比較平庸，劉備為何要摒棄自己的長子不立，而選擇立一個能力並沒有特別出眾的皇子呢？

他說服不了自己，同樣他也說服不了自己的大臣們，廢長立幼從來就不是什麼主流，劉備沒必要劍走偏鋒。

而且當時袁紹立袁尚，摒棄袁譚導致兄弟相殘，導致曹操得利，比較輕鬆拿下了北方，當時劉備應該是見證人。劉表立小兒子劉琮，導致劉琦與劉琮也曾一度兵戎相見，這劉備當時就在荊州更是見證者。

而反觀曹操，雖然有些溺愛曹植，但他依舊經過深思熟慮選了嫡長子曹丕為繼承人，不僅沒有導致宗室操戈，國家還穩定下來了。

在劉備前面有袁紹、劉表兩個失敗例子，也有曹操這個成功的例子，為了自己兒子和國家穩定，我想劉備也不會選擇廢長立幼的吧！

還有個相當重要的原因，那就是年齡。劉理出生於公元215年，劉備死於公元223年，也就是說劉備死時，他只有八歲，還是個小孩。劉禪被立為太子時是公元221年，他六歲，在年齡上劉理也沒有與劉禪展開競爭優勢。

所以當時劉備選擇劉禪幾乎是沒有任何疑問的，誰都不會反對，因為沒有理由不去選劉禪。

題主的意思應該指劉永劉理，史實上沒有證據證明劉理劉永比阿斗聰明，而阿斗劉禪是否真如演義小說般所寫的那麼無能，更是值得商榷，僅憑一點用人不疑，全權託付諸葛亮而不生制肘，就很了不起，以人性對權力的貪念和對無上威望的痴迷，在此位置能剋制住自己做到“政由葛氏，祭則寡人”，這心態非常不簡單，何況在諸葛之後，佔天下十三州之一的蜀漢還能撐持二十多年，劉禪作為皇帝還是合格的，多為人所詬病的是他晚年寵信宦官黃皓，導致亂政，逼得姜維沓中屯田，引起連鎖反應而亡國，但以蜀漢的形勢看，不以這種形式亡國，也必然以另一種方式滅亡，時勢如此，不能苛責。至少他比東漢的桓靈好得多。

劉禪還有二位弟弟劉永劉理，都是劉備的庶子，出身先天不足，排序在後又是庶出，一般情況下絕無可能接替皇位，劉永原封魯王改封甘陵王，因憎惡宦官黃皓弄權，待黃皓取得劉禪的信任把持朝政後，向劉禪進讒導致被疏遠，歷史記載僅有厭惡黃皓一事可稱道，並無其他出色之舉。而劉禪三弟劉理，先封梁王后改安平王，蜀漢未滅亡時就去世了，時年不足三十，也沒有什麼可圈可點的地方，並不確定他就比劉禪有才和聰慧。

雖然劉禪非嫡出，但他畢竟是長子。

劉禪生母甘夫人為劉備小妾，因此劉禪屬於庶出。由於劉備早年多次喪偶，正室空缺，甘夫人常主持家政。劉備入主西川后，娶吳懿之妹為妻，是為吳皇后，但吳皇后無子。

劉備共有四子，除劉封為義子外，劉禪、劉永、劉理為親子，但都是庶出，其中劉禪是庶長子。更何況，劉備病逝時，劉理還未成年。

最後，劉禪並非是《三國演義》中所描繪的“扶不起的阿斗”，諸葛亮評價他“天資仁敏，愛德下士”，儘管能力一般，但畢竟宅心仁厚，就可以成為皇位繼承人。