本人學的是理工科，從事技術工作，業餘愛好古籍，各方面的古籍也看了些，但並無多大研究，只是略知一二。本人是理工思維，理工是講邏輯的，所以發現古籍中，互相矛盾的東西有不少。所以我並不信什麼所謂的專家學者國學大師那一套。

學習如吃飯，我們吸收的是營養，道德經和金剛經是教給我們在生活中的使用方法，更好的保護自己，在悟其中的道理，別人講的不一定適合自己，如同別人的殘羹剩飯，有喜歡的有不喜歡的。關鍵在自己去實踐。

道德經，佛經，聖經，古蘭經，新舊約，論語中庸大學，都是人類智慧的結晶。而創造它們的先賢都有一個共同的特點。就是集合人類認識自然和社會的智慧精華，經過深刻地思考昇華為經典。正如孔子曰，學而不思則罔，思而不學則殆。關鍵是多學習勤思考，同時要有獨特正確的思想方法。這個思想方法，就是對天，地，人，自然的認識，不在於看過多少書，更不在於有多高的學歷和名氣。

不用“經典”複製、沾貼裝門面，無以談國學。不穿漢服丶讀竹簡，無以讀“經學”而復興，這是一切國學大師的三板斧。

別在意這些，我只把它當作歷史來學習丶或輔助性知識來讀。

未必 知其要者 一言而終 不知其要流散無窮 如數之一 推之可十 數之千推之可萬 萬之大不可勝數 然其要一 知心腎之理可推天地之變 通河絡之道 知金丹之要

對於這些經史子集，不管你知識是否好、學問是否深，只要你肯去閱讀，並用心從中汲取營養來為自己所用，這就夠了。六組惠能大師因家貧不識字，卻能因為聽五組講《金剛經》“應無所住而生其心”而開悟。所以研習經典重要的是悟性。

至於說網上講解國學都是引用經典，雁影覺得引經據典只是為了讓所講解的東西更具有說服力，讓人信服罷了。

以上只是雁影的一點拙見，有不當之處敬請見諒、指正。

大道至簡。很多人是為了秀學識，把至簡的大道搞得很神秘，很複雜，把大道架在了空中樓閣上。而大道，原本就是連下里巴人都在使用的學問，被學者們搞成了陽春白雪，成了專家學者的專利。對於大道，大多數人都是用而不知，被動被迫地被大道左右著自己的命運。大道簡單的很，三歲小孩子都可以弄明白。只要把大道搞明白了，就可以知而用之，主動運用，由被控制者變為主宰者。

學習古文經典有一定的文化基礎即可！

對於《道德經》、《金剛經》這樣與現代相隔久遠的古代著作，一般來說是需要一定的古文以及文化基礎的。

首先，如果缺乏古文基礎的話，那麼就不能夠閱讀經典的原篇，而只能夠是閱讀別人的白話文作品，而白話文的遣詞造句與古文有相當大的差異，無論白話文怎麼翻譯都始終完全表達出古人的意境來。

其次，如果缺乏一定的文化基礎的話，那麼就讀不懂古人的經典，看這些經文始終是懵懵懂懂霧裡看花，一直停留在表面，不能夠見識到其中的內涵。

所以，學習《道德經》、《金剛經》需要一定的文化基礎。

至於網上面講解國學都是引經據典不能夠說他們講的不好，只不過是對於普通人來說不太合適。書袋吊的太多了，就變成了拗口，難於讓普通人理解。而且六祖當年講解佛法都是“言辭簡潔，說理透徹”，並不是從文言字句中來，而是直指本質，並不繞來繞去。

樓主好！話題涉及“教和學“的兩個方面，不能混談。簡介些知識，看懂能自答，不必問誰，供參考。

【1，不要混淆“道家、道教和道學，以及佛教和佛學“】

自古迄今，華人面對經典時有三種情形:（1）實修實證型。老子寫《道德經》、佛陀講《金剛經》都為救人濟世，有現實針對性，而不為供人清談，導向虛無。悟此義的人讀經，把“解脫生死、離苦得樂”做唯一目標，學行並舉，理事不偏，合乎聖賢教育的根本宗旨，也就無所謂“引經據典”，重在修行的實際所得上。道教的道士弟子、佛教的七眾弟子，都屬於這一類，是依教奉行。（2）學問研究型。把聖賢經典當世俗知識，去考證、歸納、梳理、總結，為形成論點、堆砌論據、確立高度等學術目的，要旁徵博引，言有出處，推理嚴謹，就變成“誇誇其談，一說萬語”的情形。其實，都是嘴上功夫，不能自救，也不能救人，相當於空談戲論，並不會從聖典裡得到絲毫益處，是聖賢所斥責的。（3）隨波逐流型。聽別人道聽途說後，隨大流也讀經；憑興趣，當閒書看，無所謂懂不懂，也不做研究，如同玩票的吃瓜群眾，玩弄經典，消磨時光，也是聖賢所不齒的假把式。換言之，讀經的動機決定收穫，真修受益，終能徹悟；研究和閒看，都是自娛自樂，與經中教理南轅北轍，徒勞無益------這是談話題先要看清的大方向。

【2，按規矩，循序漸進的參學經典，重在實行，容易得益。】

《道德經》講世界的本源和萬物的圓滿性，需有雄厚的傳統文化基礎，才能通讀領悟，所以不適合學人初讀。《金剛經》是佛教大乘法般若部經典，是“一念作佛“的頓教法門，專講給上上智和大根器的弟子，也不適合學人初讀。若非要先讀，只做簡單學習、不為實修的話，通常的必須步驟是:

學《道》，先把上百個生僻字詞的大致概念搞懂，再把幾十個文化典故搞懂，最後通順了全文，留下深刻印象。這種熟練瀏覽的功夫已很難有人做到，何況真悟真修？至於看百家註解，都是後話，在這方面，古人講的更真，比今人的胡說八道有用。

學《金》，先要了解佛教常識，並把幾十個詞句背後的佛學原理搞懂，然後反覆看熟，留下印象。若不打瞌睡，已很難得，何況正修徹悟？時間允許的話，應多看多聽僧師的講解，也是不錯的輔導。若要看註解，則只能看古代僧尼等職業修行人寫的，現代的只能看佛教內大家公認的，不能看所謂“佛學家文章和口水網文“。

【3，讀《金剛經》的收益遠大於讀《道德經》】

在《金》裡有三個直接證據:（1）佛說，人只持經名，就有無量福德，何況悟行經義？（2）佛說，為人宣講經義，功德不可思議。（3）佛說，經文所在處，就是有佛在，即“讀經人在福地”的意思。至於間接證據，也隨便能舉三個:（1）須菩提說，若人聞經，一心不動，則見實相，這是“頓悟成佛”的意思，即能當下圓滿，是何其殊勝的利益？（2）佛說，此經義不可思議，果報也不可思議，這是暗示真修實行的好處無窮盡。（3）佛前後六次暗示，佈施恆河沙七寶的功德，不如聞修此經，這是暗示本經世所罕有，不能輕視。

相比之下，老子在《道德經》裡卻留下了三個重大疑問未答:（1）不知“道”來源於什麼？（2）不知“道與心”的關係。（3）側重講“人悟道”的方法，且全文都是旁觀視角，常使讀者如墜霧中。所以，老子雖講了“悟道”的好處，但對具體修法，講的並不透徹圓滿，語焉不詳，拐彎抹角，隱意太多，近似於“講了一半真理”，未能全說，背後原因，耐人尋味。

【4，讀懂二經的方法】

《道德經》全文是總分結構，首章為綱，餘章為目，且每句話都在講首章裡“道、無、有”的關係，故悟透這三個關鍵字，就掌握了全經紅線和老子思想。在學修法上，必須遵循兩個原則:（1）先要看懂，老子在首章的“道與語言、文字、思維無關”暗示隱意。為何？語、文、思都屬於“有”，永在變化中，不是永恆不變的“無、道”，所以“有”是假的，不能從“有”證悟“無、道”。（2）人悟道，必須“心無慾，行無為”，二者同時，才有能力、有可能解語，故讀經領悟也不例外，必須不斷的無念、無思、無求，趨向無為，才可能接近於明道。可見，想讀懂此經，單靠看經文、做研究、胡思亂想，是沒可能的。

《金剛經》也是總分結構，經題為綱，經文為目，核心修法是“無住生心”，教育目標是“頓悟實相”。領悟全經必須遵循三個原則:（1）懂得“佛無言，義在外“，而別起心動念，琢磨文字含義。為何？佛已明說了“無心才能入般若門”，即不能用腦筋思維。（2）懂得“經無字，義無形”，而別把文字當佛法。為何？佛已明示，“無說，就叫說法”，即言說為假，無說為真，離言能悟，無見能知。（3）懂得佛否定了“有和得”，而別以為佛講了什麼、自己獲得了什麼。為何？佛已明示，必須“無相、無住、無心、無見、無為”，才能入般若門。所以，既然“佛非佛“，就無說者；既然“相非相“，就無話語；既然“心非心”，就無聽眾，三者皆無，哪需要研究經文的實義呢？

【5，讀經的誤區】

對《道》經，常見六個誤區:（1）把經文解成實義，不知老子一開始就否定了“思維的作用“。（2）把經文解成實用，不知老子一開始就否定了“文字的作用”。（3）把經文解成學問，不知老子一開始就否定了“教育的作用”。（4）把經文解成經驗，不知老子一開始就否定了“認識的作用”。（5）把經文解成規律，不知老子一開始就否定了“萬物的差異性”。（6）把經文解成發明，不知老子一開始就否定了“萬物的相對性”。諸如把此經做“道學、哲學、科學等“的理解，甚至由此發揮，再去修仙作神的等等，實質都在“有“裡打轉轉，未及“無和道“的真義，是“在誤不覺，以盲導盲”。

對《金》經，常見三個誤區:（1）死摳文字，被意所困，卻不知全經無意，都是假說，如變魔術而已。（2）死摳佛的弦外音，被想所困，卻不知佛在教人“無思、無想、無見”。（3）總想從經文得到什麼，被求所困，卻不知佛反覆在講“無得即得，無求才得”的妙理。如古書記載，有法師講此經時，只說一句“如是我聞”四字，就結束了，聽眾真有因此頓悟的。

【6，兩經的關係】

主要有三個:（1）在內容上，《道》之意，歸在《金》的“有為法”三字裡，故《道》是《金》的一部分。（2）在教法上，道＝心，悟道＝明心，故兩經都講頓悟。（3）在修法上，《道》的“無慾、無為”不如《金》的“無心”講的透徹。另外，《道》通篇是站在二元視角宣講，但《金》通篇雖也是先在二元視角講，卻接著立刻否定二元視角，所以《道》經比《金》經更難懂，更容易迷惑讀者！

總之，若要實修實證，專看兩經就足夠了，重在落實，以行證義，不必濫看多學；若要研究道學、佛學，就無所謂怎麼看學，反正都是玩，混口飯吃，不值評價；若是人云亦云，好奇去讀，近似遊戲，不在話下！光說不練之流，對兩經就是講出花來，又有何用？故佛弟子是天下第一等智者，應以之為榜樣多參學《金剛經》，才是人生大道！再有，中國禪宗六祖惠能大師就是聽聞此經後“徹悟成佛”的典範，也是標題問的最佳答案，應當重視！